Ухвала

від 24.04.2012 по справі 2а-8946/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-8946/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Заступника прокурора м. Харкова, Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-8946/11/2070

за позовом Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Балакліяпродукт" третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради

про визнання недійсним установчих документів та запису про проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Балакліяпродукт" (надалі відповідач), третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міської ради, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд:

-визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Балакліяпродукт", код ЄДРПОУ 34631729,

-визнати недійсними записи в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України: запис №1 від 23.10.2006 за №1 480 102 0000 030002; запис №2 від 13.06.2007 за №1 480 000 0002 030002; запис №3 від 12.09.2008 за №1 480 169 0003 030002; запис №4 від 26.05.2009 за №1 480 105 0004 030002; запис №5 від 26.05.2009 за №1 480 107 0005 030002; запис №6 від 22.06.2009 за №1 480 169 0006 030002; запис №7 від 10.12.2009 за №1 480 105 0007 030002; запис №8 від 10.12.2009 за №1 480 107 0008 030002; запис №9 "від 21.06.2010 за №1 480 107 0009 030002; запис №10 від 21.06.2010 за№1 480 105 0010 030002; запис №11 від 08.04.2011 за№1 480 105 0011 030002; запис №12 від 08.04.2011 за№1 480 107 0012 030002.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся з даним позовом до суду з метою припинення порушення правил здійснення господарської діяльності, поновлення майнових прав та інтересів держави, порушення яких полягає в створенні та реєстрації суб'єкта господарської діяльності - юридичної особи без наміру досягнення підприємницької місії, яка полягає у одержанні прибутку за рахунок статутної господарської діяльності. Так, в провадженні СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа № 18100042 за фактом підробки документів, а саме: податкових декларацій від імені ТОВ "ТД "Балакліяпродукт". В ході досудового слідства по вказаній кримінальній справі встановлено, що ТОВ "ТД "Балакліяпродукт", код ЄДРПОУ 34631729, має ознаки фіктивного підприємства. Так, відповідно до змісту ст. З Статуту ТОВ "ТД "Балакліяпродукт", метою діяльності підприємства є отримання прибутку, задоволення потреб населення, організацій, підприємств у виробленій продукції, роботах, здійснення послуг, сприяння науково - технічному прогресу. Статтею 6 Статуту визначений предмет діяльності підприємства. Однак, ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" не є повноцінною господарюючою одиницею та має ознаки фіктивності. В ході досудового слідства встановлено, що засновником юридичної особи ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" є ОСОБА_1. Згідно із свідченнями ОСОБА_1, опитаного в якості свідка по кримінальній справі, ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" будь -якої реальної фінансово -господарської діяльності не провадило, він, як посадова особа підприємства, за матеріальну винагороду підписував та ставив печатку підприємства на документах. Дані обставини вказують на те, що підприємство ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" передано у володіння особі, яка не мала наміру провадити фінансово -господарську діяльність або реалізувати повноваження, що є підставою для визнання реєстраційних документів ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" недійсними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, заступником прокурора м. Харкова, Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова подано апеляційні скарги, в якій просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг заступник прокурора м. Харкова та позивач, посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. с.3,55 Господарського кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2011 року замінено позивача у справі № 2а-8946/11/2070 - Державну податкову інспекцію в Червонозаводському районі м. Харкова, на його правонаступника - Основ"янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Балакліяпродукт" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.10.2006 року за № 14801020000030002. Відповідно до довідки ДПІ у Червонозаводському м. Харкова від 21.09.2010 року № 492, ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському м. Харкова.

Згідно Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" від 15.06.2010 року, зборами учасників прийнято рішення прийняти до складу учасників Товариства -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вивести зі складу учасників Товариства -ОСОБА_6, проведено перерозподіл часток учасників у статному капіталі Товариства, відкликано з посади директора Товариства ОСОБА_1, обрано директором Товариства-ОСОБА_4, затверджено статут Товариства у новій редакції.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статному капіталі (фонді) ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" від 15.06.2010 року, укладеному між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (покупці), продавець передав у власність, а покупці прийняли у власність частку у статному капіталі (фонді) ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт".

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він відступив свою частку в статутному капіталі (фонді) ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" на підставі вищевказаного договору купівлі -продажу. Ніяких матеріальних та інших претензій майнового характеру до ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" та його засновників не має. Дана заява була засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15.06.2010 року за реєстровим № 2124.

Для проведення державної реєстрації ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" уповноваженою особою підприємства державному реєстратору було подано пакет документів, передбачений ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІУ.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними, не обґрунтованими, безпідставними і такими, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців, унормовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" № 755-ІУ.

У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 83 Цивільного кодексу України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом; товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві; товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Цивільного кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються усіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження, частина 1 статті 143 Цивільного кодексу України встановлює, що установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою (ч. 2 ст. 87 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.8 Закону, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.З ст.4 Закону України №755-ІУ).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбачених Законом України №755-ІУ.

Відповідно до ч.І ст.6 Закону України № 755-ІУ, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців. Перелік документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів визначено у ст.29 Закону України №755-ІУ.

Проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Виключні підстави для припинення юридичних осіб передбачені ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців".

Згідно положень вказаної норми Закону, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також, в інших випадках, встановлених законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Виходячи з системного аналізу норм ст. ст. 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців", визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, можливо лише у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. ст. 24 та 27 Закону були підставою для відмови у проведенні державній реєстрації юридичної особи або залишення поданих документів без розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 24 Закону, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою (документи повинні бути викладені державною мовою), другою (реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами), четвертою - сьомою (установчі документи юридичної особи викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками, справжність підписів засновників на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені тощо), статті 8 та частиною 5 (документом, що підтверджує внесення реєстраційного збору, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку), статті 10 цього Закону; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведеннядержавної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону (установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом); порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом 2 частини 2 статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається. Крім того, повинно бути встановлено, що ці порушення не може бути усунено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що при створенні юридичної особи ТОВ "ТД "Балакліяпродукт" були допущені порушення закону, які не можна усунути. Також позивачем не надано суду доказів порушення закону при здійсненні записів в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України №№ 1-12 починаючи з 23.10.2006 року по 08.04.2011 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова посилається на наявність постанови ЄВ ХМУ ГУМВЄ України в Харківській області про порушення кримінальної справи за фактом підробки документів ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" за ознаками ч.І ст. 358 КК України та протокол допиту ОСОБА_1 в якості свідка, який в ході досудового слідства пояснив, що з моменту набуття права власності ТОВ "ТД "Балакліяпродукт" і до моменту його звільнення, ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" будь -якої реальної фінансово -господарської діяльності не провадило, він як посадова особа даного підприємства, за матеріальну винагороду підписував та ставив печатку підприємства на документах.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, вказані вище обставини не можуть бути підставою для прийняття рішення про визнання реєстраційних документів ТОВ "Торговий дім "Балакліяпродукт" та записів в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України недійсними, оскільки такі підстави не передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджєується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог про визнання недійсних установчих документів та запису про проведення державної реєстраці.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2-а-8946/11/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Заступника прокурора м. Харкова, Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-8946/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В. Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.