Постанова

від 26.10.2006 по справі 9/66-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/66-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" жовтня 2006 р.                                                          Справа №  9/66-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:                                                                        Іоннікової І.А.

                                                                                   Черпака Ю.К.

при секретарях:                                                            Мельниченко Л.І. , Сташкевич М.О.,                                    Швидченко О.В., Чайка О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Василик Р.А., довіреність №3757/25/10 від 03.10.2006 року,

від відповідача: Люлькіс І.М., довіреність №18 від 20.01.2006 року,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Мурафський кар'єр (с.Мурафа Шаргородського району Вінницької області)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "14" лютого 2006 р. у справі    

за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шаргородському районі (смт. Шаргород Вінницької області)  

до державного підприємства Мурафський кар'єр (с.Мурафа Шаргородського району Вінницької області)

про звернення стягнення на активи,-

 ВСТАНОВИВ:

В грудні 2005 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з державного підприємства Мурафський кар'єр шляхом звернення стягнення на активи підприємства податкового боргу в сумі 47499,15 грн.

Позов мотивовано тим, що підприємством станом на 21 грудня 2005 року не сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період 2001-2005 років в сумі 44961,86 грн. та за несвоєчасну сплату цього податку нараховано пеню в розмірі 2537,29 грн.

Постановою господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2006 року у справі №9/66-06 позов задоволено.

Звернуто стягнення податкового боргу в сумі 47499,15 грн. за рахунок активів державного підприємства Мурафський кар'єр на користь Жмеринської об'єднаної  державної  податкової інспекції.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ДП Мурафський кар'єр подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказує, що не був повідомлений про порушення провадження у справі, час та місце її розгляду, зазначає про стягнення суми недоїмки та пені з порушенням строків давності, встановлених ст.15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", про надсилання податковим органом податкових вимог з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначає про безпідставність доводів, викладених у скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на 21.12.2005 року відповідачем не сплачено податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період 2001-2005 років на суму 44961,86 грн. За несвоєчасну сплату цього податку нарахована пеня відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в розмірі 2537,29 грн.  

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" у порядку визначеному податковими органами, юридичні особи подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів до податкових органів, у строки, визначені законом для річного звітного періоду, на основі бухгалтерського звіту (балансу) розрахунки суми податку за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону платник зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону для подання податкової декларації.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом (ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів").     

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону).

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону встановлено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Пункт 1.6 статті 1 Закону визначає, що примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Отже, підпунктом 2.3.1 статті 2 та пунктом 1.6 статті 1 Закону та статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, до податкового органу відповідачем подано розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2001-2005 роки (а.с.9-13). З врахуванням часткової сплати вказаного податку, у підприємства за вищевказаний період виник податковий борг та у зв'язку з несвоєчасним його погашенням  відповідачу нараховано пеню.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону відповідачу було надіслано першу та другу податкові вимоги (відповідно 1/3 від 11.10.2001р. та 2/193 від 06.11.2001р., а.с.38-39).

Задовольняючи позов, господарський суд першої інстанції не врахував положення п.п.15.2.1 п.15.1 ст.15 Закону, яким передбачено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Враховуючи вищевказані вимоги законодавства та те, що з позовом про стягнення податкового боргу позивач звернувся 21 грудня 2005 року, позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині звернення стягнення на активи відповідача на суму 26554,60грн., серед яких: 24504,07грн. заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, 2050,53грн. пеня по цьому податку.

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №№0000751700/0, 0000761700/0, 0000771700/0 від 26.02.2003 року  на загальну суму 5596,45 грн., розстрочених сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, пені з розстрочених сум, про стягнення яких ставить питання представник позивача в ході апеляційного розгляду справи є необґрунтованими, оскільки не є предметом розгляду цієї справи.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2006 року у справі зміні в частині стягнутої суми податкового боргу, до стягнення слід вважати 26554,60 грн., серед яких: 24504,07грн. заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, 2050,53грн. пеня по цьому податку. В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

  Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,212, 254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства Мурафський кар'єр задовольнити частково.

Постанову господарського суду Вінницької області від 14 лютого 2006 року  у справі змінити в частині стягнутої суми податкового боргу, вважати до стягнення 26554,60грн., серед яких: 24504,07грн. заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, 2050,53грн. пеня по цьому податку.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

 Головуючий   суддя                                                              Веденяпін О.А.

 судді:

                                                                                           Іоннікова І. А.  

                                                                                           Черпак Ю.К.  

 Віддрук. 3 прим.

1- в справу

2- відповідачу (21001, м.Вінниця, пр.Коцюбинського,11/162, Люлькіс І.М.)

3- в наряд