Ухвала

від 27.04.2012 по справі 11392св12

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Гулька Б.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-123», третя особа: відділ Держкомзему у Липоводолинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що є власником земельних ділянок на території Капустинської сільської ради згідно державних актів від 02 квітня 2002 року, зареєстрованих за № 0291 та № 0289 у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Відповідно до договорів оренди землі від 01 серпня 2006 року нею було передано в оренду ТОВ "Лан-123" терміном на 10 років земельні ділянки загальною площею 5,0200 га, у тому числі 4,2332 га ріллі та 0,7869 га сіножатей. У п. 28 договору зазначено право орендодавця вимагати від орендаря використання земель за цільовим призначенням. Нею було передано 0,7869 га сіножатей. Відповідач самовільно, без узгодження з нею розорював ці сіножаті та перетворив їх на орну землю. За вказані порушення посадові особи відповідача притягувалися до адміністративної відповідальності. Однак і після цього ТОВ "Лан-123" продовжує розорювати сіножаті та вирощувати там просапні культури.

Посилаючись на викладені обставини, просив розірвати договір оренди землі.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 грудня 2011 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛАН-123", ідентифікаційний код № 34072125, зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 01 грудня 2006 року за № 04.06.63101036 та договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛАН-123", ідентифікаційний код № 34072125, зареєстрований у Липоводолинському районному відділі Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 01 грудня 2006 року за № 04.06.631.01035.

Стягнуто з ТОВ "ЛАН-123" на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати

питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.О. Лесько

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник