Ухвала

від 18.05.2012 по справі 2406/1-66/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «08»травня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Руляков В. І.

Суддів: Станковської Г.А., Колотило О.О.

Прокурора Малик Н.В.

Адвоката ОСОБА_1

Представника АТП Березнякова А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, із середньою освітою, розлученого, працює водієм ТОВ Кіцманське АТП 17739, раніше не судимого, -

засуджений за ст.286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Зобов'язано його не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Кіцманське АТП-17739»на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в сумі 900 грн. 48 коп.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

Згідно з вироком, ОСОБА_4 17.11.2011р., приблизно о 20.20 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ПАЗ-4234»д.н.з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Незалежності в м.Кіцмань, Кіцманського району Чернівецької області та порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 18.1 ПДР України, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_3, який рухався по пішохідному переході. В результаті наїзду потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Справа №2490/11-206/2012 р. Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Руляков В.І.

На вказаний вирок суду подана апеляція потерпілим ОСОБА_3, в якій він просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову змінити, збільшивши суму моральних збитків до 80 000 грн. При цьому апелянт вказує, що суд при визначенні розміру моральної шкоди не врахував, що ним були отриманні тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, що він не може пересуватися без милиць та втратив слух на одне вухо, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, його загальний стан здоров'я значно погіршився і він не в змозі виконувати будь-які роботи, що позбавило його можливості вести звичайний ритм життя. Крім цього вказує, що він переніс велике нервове потрясіння, душевне страждання, страх та біль. Апелянт зазначає, що судом у вироку було перераховано ряд цих обставин, однак фактично не враховано їх при визначенні розміру моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого та прокурора, які підтримали подану апеляцію і просили вирок змінити, підсудного ОСОБА_4, який просив залишити вирок суду без зміни, а апеляцію потерпілого ОСОБА_3 без задоволення, розглянувши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_4 в порушенні п.п. 1.5, 2.3(б), 18.1 ПДР України, під час керування ним транспортним засобом та наїзду на потерпілого ОСОБА_3, в результаті чого останньому було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом і яким дана правильна юридична оцінка.

Дії ОСОБА_4 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України і в апеляції не оспорюються.

Відповідно до ст. 365 КПК України апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції в межах апеляції. У зв'язку з цим колегія суддів не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорюються в апеляції.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди не вірно визначив її розмір.

Суд першої інстанції, хоча і послався у вироку при визначенні розміру моральної шкоди на конкретні обставини її заподіяння, ступінь тяжкості отриманих позивачем ушкоджень, характер та ступінь пов'язаних з цим моральних і фізичних страждань та необхідність докладання додаткових зусиль для організації свого життя, однак в достатній мірі не врахував їх при визначенні їх розміру саме в сумі 10 тисяч гривень.

Не врахував і те, що в результаті ДТП з вини ОСОБА_4 потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння у виді закритих переломів склепіння і основи черепа з забоєм речовини головного мозку, який ускладнився субарахноїдальним крововиливом і субдуральними гематомами, а також середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я та легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров'я. Не було судом враховано й те, що потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні з 17.11.2011р. по 28.12.2011р. в лікарні швидкої допомоги м.Чернівці. Потім лікувався амбулаторно, а з 21.02.2012 року продовжує лікуватися стаціонарно в травматологічному відділенні Кіцманської ЦРЛ (а.с.156-158). За цей час він переніс фізичні, душевні та психологічні страждання, пересувається на милицях, втратив слух на одне вухо. Це порушило його нормальний ритм життя, який був до ДТП, він не працює.

Враховуючи викладене, а також те, що моральна шкода заподіяна потерпілому злочинними діями засудженого ОСОБА_4 і знаходиться в причинному зв'язку зі шкодою, те, що він не є власником транспортного засобу, а знаходиться в трудових відносинах з цивільним відповідачем, колегія суддів вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди слід збільшити до 20 тисяч гривень, яку слід стягнути з ВАТ «Кіцманське АТП-17739».

Виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, колегія суддів вважає, що саме така сума, а не вказана в позовній заяві підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, п.3 ч.1 ст.373 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2012 року щодо ОСОБА_4 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Стягнути з ВАТ «Кіцманське АТП-17739»р/р 260041620, і.к.05461303, МФО 356464 на користь потерпілого ОСОБА_3 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Головуючий В.І. Руляков

Судді: Г.А. Станковська

О.О. Колотило