Ухвала

від 08.06.2012 по справі 17/285(д23/38)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.12р. Справа № 17/285(Д23/38)

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровська

до Відповідач -1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгова фірма "Максим ЛТД", м. Дніпропетровськ

Відповідач -2 Приватне підприємство "Вега", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №17/285(Д23-38) за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м.Дніпропетровська до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгова фірма "Максим ЛТД", м. Дніпропетровськ; Відповідач-2 Приватне підприємство "Вега", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним угоди.

Ухвалою від 25.05.1999р. провадження у справі зупинено для направлення, супровідним листом від 25.05.1999р. матеріалів справи №Д23/38 на адресу прокуратури м. Дніпропетровська для перевірки на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 01.01.2004р.

На адресу прокуратури м. Дніпропетровська господарський суд Дніпропетровської області направив запити від 25.10.07р., від 27.09.11р., від 19.01.12р., в яких просив надати інформацію щодо результатів перевірки справи №Д23/38.

01.03.12р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь від прокуратури м. Дніпропетровська, в якій повідомлено суд про те, що надати інформацію щодо розгляду ухвали суду від 1999 року не надається можливим у зв'язку із закінченням строків зберігання відповідних документів, що утворюються в діяльності органів прокуратури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Крім того, 01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності .

До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що Позивач відноситься до суб'єктів владних повноважень, тобто здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, спір слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №17/285(Д23-38).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.12р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка про процесуальні права.

Суддя Н.Б. Кеся