Рішення

від 07.06.2012 по справі 5006/23/91/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.12 р. Справа № 5006/23/91/2012

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Мушкетівська автобаза" м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтометробуд" м. Донецьк

про стягнення 57 895, 61 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явились

В засіданні, яке відбулось 30.05.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 07.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне акціонерне товариство "Мушкетівська автобаза" м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтометробуд" м. Донецьк, 49 267, 5 грн. боргу за послуги з перевезення вантажу, 3 824 грн. пені, 2 088, 78 грн. річних та 2 715, 33 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- своє правонаступництво щодо АТЗТ "Мушкетівська автобаза";

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 47/11-10 від 01.11.2010р. щодо оплати вартості наданих послуг з перевезення вантажів;

- рахунки та акти виконаних робіт;

- пред'явлення ним відповідачу претензії № 01/149 від 21.12.2011р., яка залишилась без відповіді і задоволення;

- ст.ст. 525, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) .

Відповідач вимоги позивача визнав частково, підтвердивши отримання від позивача всіх документів, необхідних для оплати послуг (див. протокол судового засідання від 30.05.2012р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

АТЗТ "Мушкетівська автобаза", яке в подальшому було перейменовано у приватне акціонерне товариство "Мушкетівська автобаза", та відповідач уклали договір № 47/11-10 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.11.2010р. (далі - договір № 47/11-10), за умовами якого Перевізник (позивач) прийняв на себе зобов'язання доставити переданий йому для перевезення Замовником (відповідачем) вантаж..., а Замовник - своєчасно оплатити вартість цих перевезень (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- кількість перевезення, строки їх виконання визначаються заявками, які оформлюються Замовником і є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2. договору);

- Замовник здійснює оплату транспортних послуг у відповідності з п.4.1. цього договору не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку, акта виконаних робіт, податкової накладної (п.4.2. договору);

- за прострочку оплати...Замовник сплачує Перевізнику пеню в розмірі 2-ої облікової ставки НБУ...від суми заборгованості за кожний день затримки платежу (п.5.3.1. договору);

- договір вступає в силу з моменту підписання і скріплення печатками і діє до 31.10.2011р. (п.7.1. договору).

Згідно актам приймання виконаних робіт № 11047 від 22.10.2010р., № 11056 від 26.11.2010р., № 11066 від 30.11.2010р., № 12004 та № 12008 від 03.12.2010р., № 12015 від 07.12.2010р., № 12029 від 08.12.2010р., № 12021 від 09.12.2011р., № 12034 від 16.12.2010р. та № 12038 від 20.12.2010р. позивач надав відповідачу транспортних послуг на суму 42 061, 5 грн. Крім того, згідно актам приймання виконаних робіт № 11055 від 26.11.2010р., № 12027 від 09.12.2010р. та № 11035 від 18.11.2010р. позивач надав відповідачу послуги автокрана на суму 7 416 грн. Послуги автокрана не є послугами з перевезення вантажу, а значить не відносяться до предмету договору № 47/11-10, і не є підставою позову. Тому суд не бере до уваги документи щодо надання послуг автокрана і задовольняє вимоги позивача щодо оплати вартості послуг з автоперевезення на суму 42 061, 5 грн. В решті вимог позивача щодо стягнення суми боргу суд позивачу у позові відмовляє. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню вимоги позивача і щодо стягнення пені, річних і інфляційних, нарахованих на вартість послуг автокрана.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1 774, 39 грн. річних та 2 305, 72 грн. інфляційних. В решті вимог щодо річних та інфляційних суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

Згідно ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України та п.5.3.1. договору № 47/11-10 суд стягує з відповідача 3 250, 83 грн. пені. В решті вимог позивача щодо стягнення пені суд у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 306-308, 311 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькшахтометробуд" (м. Донецьк, вул. Майська, 86а, р/р 26008143776000 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 24656975) на користь приватного акціонерного товариства "Мушкетівська автобаза" (м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, р/р 260070151438 у філії АТ "Укрексімбанк" м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 01235975) - 42 061 грн. 50 коп. боргу, 1 774 грн. 39 коп. річних, 2 305 грн. 72 коп. інфляційних, 3 250 грн. 83 коп. пені та 1 373 грн. 11 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 07.06.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012р.