Рішення

від 05.06.2012 по справі 5006/9/49/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.12 р. Справа № 5006/9/49/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Котенко Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Сервіс», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквацентр», м.Донецьк

про стягнення 164 260грн. 53коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 05.06.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Сервіс», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквацентр», м.Донецьк, заборгованості за договором №0000253 від 29.09.2008р. у розмірі 164 260грн. 53коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо оплати виконаних робіт.

В підтвердження позовних вимог позивач надав суду копії договору №0000253 від 29.09.2008р.; додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 до договору №0000253 від 29.09.2008р.; актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2008р.; за грудень 2009р.; за квітень 2010р.; від 28.04.2010р.; за липень 2010р.; від 30.07.2010р.; за листопад 2010р.; від 30.11.2010р.; від 30.11.2010р.; за квітень 2011р.; банківських виписок по рахунку позивача №212 за 12.11.2009р., №232 за 10.12.2009р., №243 за 25.12.2009р., №75 за 26.04.2010р., №96 за 31.05.2010р., №102 за 08.06.2010р., №103 за 09.06.2010р., №112 за 22.06.2010р.№132 за 21.07.2010р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, ч.1, 2, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Позивач представника у судове засідання 05.05.2012р. не направив, був повідомлений про судове засідання належним чином, в листі від 01.06.2012р. просив суд провести засідання без участі представника позивача.

Відповідач був повідомлений про судові засідання 17.05.2012р. та 05.06.2012р. належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про його отримання представником відповідача від 10.05.2012р. та 25.05.2012р.

17.05.2012р. відповідачем було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника, однак 05.06.2012р. у засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов не надав, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи документів для правильного вирішення спору, враховуючи, що неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача та ненадання ним відзиву на позовну заяву не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Сервіс» (далі-підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквацентр» (далі-замовник) був укладений договір №0000253 від 29.09.2008р. (далі - договір), за умовами якого замовник доручив, а підрядник відповідно до проектної документації прийняв на себе зобов'язання виконати власними силами і засобами роботи з виготовлення та встановлення вітражів з вбудованими та окремо стоячими вікнами, дверей балконних та дверей вхідних на об`єкті: «Адміністративний будинок бізнес-центру на пр. Київському (на півдні від будинку №40) в м. Донецьк».

Згідно з п. 2.1 договору договірна ціна робіт є динамічною та становить 1 600 020 грн. з ПДВ.

Вподальшому, як свідчать додаткові угоди до договору №2 від 13.01.2010р. на суму 182 865 грн., №3 від 02.04.2010р. на суму 3 860 грн., №4 від 06.05.2010р. на суму 15 240грн., №5 від 01.07.2010р. на суму 86 871 грн., №6 від 14.07.2010р. на суму 101 997 грн. 60 коп., №7 від 14.07.2010р. на суму 15 871 грн. та №8 від 12.01.2011р. на суму 26 428 грн., які є його невід'ємними частинами, сторони домовлялись про виконання додаткових робіт та сплату їх вартості.

Оплата, як домовились сторони в п. 4.2 договору, здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника поетапно: авансовий платіж в сумі 1 200 000грн., в т.ч. ПДВ 20% 200 000грн., здійснюється протягом 5-ти днів з дня підписання договору; остаточна оплата здійснюється за фактично виконані обсяги робіт на підставі актів здачі-прийняття форми КБ-2в і КБ-3, за відрахуванням раніше перерахованих авансових платежів, протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання акту.

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань за договором з урахуванням додаткових угод підтверджується:

актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. від 28.11.2008р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за листопад 2008р. від 28.11.2008р. (форма КБ-3) на суму 750 000грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 125 000грн.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009р. від 31.12.2009р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за грудень 2009р. від 31.12.2009р. (форма КБ-3) на суму 250 000грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 41 666грн. 70коп.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010р. від 28.04.2010р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за квітень 2010р. від 28.04.2010р. (форма КБ-3) на суму 181 778грн. 40коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 30 296грн. 40коп.;

актом приймання виконаних робіт від 28.04.2010р. на суму 3 860грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 643грн. 33коп.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010р. від 30.07.2010р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за липень 2010р. від 30.07.2010р. (форма КБ-3) на суму 299 751грн. 60коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 49 958грн. 60коп.;

актом приймання виконаних робіт від 30.07.2010р. на суму 8 603грн. 23коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 1 433грн. 87коп.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010р. від 30.11.2010р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за листопад 2010р. від 30.11.2010р. (форма КБ-3) на суму 101 997грн. 60коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 16 999грн. 60коп.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010р. від 30.11.2010р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за листопад 2010р. від 30.11.2010р. (форма КБ-3) на суму 86 871грн. 60коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 14 478грн. 60коп.;

актом приймання виконаних робіт від 30.11.2010р. на суму 6 636грн. 77коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 1 106грн. 13коп.;

актом приймання виконаних робіт від 30.11.2010р. на суму 10 691грн. 31коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 1 781грн. 89коп.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2011р. від 04.04.2011р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за квітень 2011р. від 04.04.2011р. (форма КБ-3) на суму 26 427грн. 82коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 4 404грн. 64коп.;

актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2011р. від 04.04.2011р. (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за квітень 2011р. від 04.04.2011р. (форма КБ-3) на суму 146 101грн. 20коп., у т.ч. ПДВ у розмірі 24 350грн. 20коп.

Вказані акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Таким чином, позивачем за договором були виконані роботи на загальну суму 1 872 719грн. 53коп.

В свою чергу з копій банківських виписок по рахунку позивача №212 за 12.11.2009р., №232 за 10.12.2009р., №243 за 25.12.2009р., №75 за 26.04.2010р., №96 за 31.05.2010р., №102 за 08.06.2010р., №103 за 09.06.2010р., №112 за 22.06.2010р.№132 за 21.07.2010р. по рахунку позивача №26008959676425 вбачається лише часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в загальному розмірі 1 708 459грн.

Отже, як встановлюється матеріалами справи, вартість виконаних робіт за вказаними актами станом на час розгляду справи замовником повністю сплачена не була. Вартість несплачених робіт за актами КБ-2в від 04.04.2011р. дорівнює 164 260 грн. 53 коп.

Розглядаючи даний спір та проаналізувавши укладений сторонами договір, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України. За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України, яка міститься у вказаній главі Кодексу, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обов'язку за договором стосовно оплати виконаних робіт в повному обсязі згідно з п. 4.2 договору протягом 7-ми банківських днів з моменту підписання актів приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2011р. від 04.04.2011р. (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт /та затратах/ за квітень 2011р. від 04.04.2011р. (форма КБ-3), тобто до 13.04.2011р. включно.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем остаточного розрахунку з позивачем за договором, що призвело до порушення відповідачем грошового зобов'язання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №0000253 від 29.09.2008р. у розмірі 164 260 грн. 53 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквацентр» (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 107, ідентифікаційний код 30962214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Сервіс» (83027, м. Донецьк, вул. Савченка, буд. 1 «А», ідентифікаційний код 30250824) заборгованість за договором №0000253 від 29.09.2008р. у розмірі 164 260грн. 53коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквацентр» (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 107, ідентифікаційний код 30962214) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмо-Сервіс» (83027, м. Донецьк, вул. Савченка, буд. 1 «А», ідентифікаційний код 30250824) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 285грн. 23коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 05.06.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012р.

Суддя Стукаленко К.І.