Рішення

від 31.05.2012 по справі 5010/516/2012-22/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 р. cправа № 5010/516/2012-22/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В. при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба", вул. Каракая, 24, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77301,

до відповідача: дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба", вул.Каракая, 24а, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77301,

про визнання права власності на торговий павільйон площею 507кв.м та зобов'язання передати дане майно,

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність від 13.07.2011р.,

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 202/23від 21.05.12р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба" заявлено позов до дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" (скорочено ДП ТВФ "Стиль" ТзОВ фірми "Гоба") про визнання права власності на торговий павільйон площею 507кв.м та зобов'язання передати дане майно.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між ТзОВ фірма "Гоба", ДП ТВФ "Стиль" фірми "Гоба" та підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір підряду на проведення будівельних робіт по перебудові торговельного ряду -павільйону з легких конструкцій в м.Калуші по вул.Стуса під торгівельну будівлю -торговий павільйон. Посилається на те, що вказане будівництво здійснювалось на земельній ділянці, яка передана ТзОВ фірма "Гоба" в оренду для розміщення торгівельного ряду згідно договору оренди земельної ділянки від 02.10.2008р. Зазначає, що на час будівництва ТзОВ фірма "Гоба" передавала об'єкт по акту приймання-передачі на баланс ДП ТВФ "Стиль" ТзОВ фірма "Гоба", яка виступала замовником будівництва, і згідно п.18 вказаного договору зобов'язувалась після проведення будівельних робіт передати збудований об'єкт по акту прийому-передачі позивачу. Відмічає, що вартість будівництва склала 122423грн., які були сплачені підряднику в повному обсязі, що підтверджується повідомленням підприємця ОСОБА_3 Вказує на те, що після завершення будівельних робіт Івано-Франківським ОБТІ проведено інвентаризацію новозбудованого приміщення торгового павільйону, видано на нього технічний паспорт, а також 14.12.2009 р. інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області видано свідоцтво №09.0000699 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Зазначає, що ТзОВ фірма "Гоба" звернулась до відповідача з вимогою здійснити передачу збудованого об'єкта і підписати акт приймання-передачі, однак відповідач вказаних дій не вчиняє і заперечує право власності позивача на дане майно. Позовні вимоги обґрунтовує положеннями ст.ст.15,16, 319,321,334,392 ЦК України.

Відповідач ДП ТВФ "Стиль" у відзиві на позов від 22.05.2012р. заявлений позов визнав. Проте 31.05.2012р. подав доповнення до відзиву, в якому вказав, що визнає факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 122423грн. в рахунок оплати вартості будівництва і до складання акту приймання-передачі, якій буде підписано після детального вивчення ситуації та підготовки необхідних документів, не погоджується з визнанням права власності за позивачем на вказаний торговий павільйон.

Аналогічні пояснення представники сторін дали в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба", як інвестором, дочірнім підприємством торгово-виробнича фірма "Стиль" товариства з обмеженою відповідальність "Гоба", як замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як підрядником, був укладений договір підряду на виконання підрядних робіт від 01.09.2009р. (надалі "договір"). Згідно п.1 договору замовник доручає, інвестор зобов'язується оплатити, а підрядник забезпечити власними та залученими засобами виконання робіт по здійсненню перебудови існуючого об'єкта нерухомого майна -павільйону з легких конструкцій в м.Калуш по вул.Стуса під торгівельну будівлю, а саме -торговий павільйон. В договорі вказано, що будівельні роботи здійснюватимуться на земельній ділянці по вул.Стуса в м.Калуші, яка передана інвестору в оренду згідно договору оренди земельної ділянки від 02.10.2008р. На час будівництва приміщення по вул.Стуса в м.Калуші передається на баланс замовнику. В п.4, п.16 договору вказано, що договірна ціна робіт визначається на основі актів здачі-приймання виконаних робіт; оплата виконаних робіт здійснюється інвестором на підставі підписаних сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт Ф-2. За умовами п.17 договору після завершення будівельних робіт підрядник повинен повідомити інвестора в 3-х денний термін. Замовник повинен передати новозбудований торговий павільйон інвестору на баланс по акту прийому-передачі (п.18 договору). Згідно акту приймання-передачі від 01.09.2009р. інвестор передав, а замовник прийняв на баланс торговий павільйон відповідно до умов договору підряду для проведення підрядних робіт на період їх виконання.

Судом встановлено, що вказаний торговий павільйон розташований на земельній ділянці, наданій ТзОВ фірма "Гоба" згідно договору оренди від 02.10.2008р., укладеному з Калуською міською радою, який зареєстрований 23.10.2008р. за №040829600353. З даного договору вбачається, що позивачу, як орендарю, надана в строкове платне користування земельна ділянка в м.Калуші по вул. Василя Стуса Івано-Франківської області загальною площею 0,0635га для розміщення торгівельного ряду. В п.4 даного договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка, на якій розміщені об'єкти майна, які є власністю орендаря.

На виконання умов договору підряду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, як підрядником, була направлена позивачу вимога про те, що у зв'язку із закінченням виконання робіт на вказаному об'єкті будівництва, які були прийняті замовником згідно акта виконаних підрядних робіт за вересень 2009р., він просить провести оплату в розмірі 122423,00грн. Іншим повідомленням підрядника підтверджено відсутність заборгованості за виконані підрядні роботи.

Свідоцтвом №09.0000699 від 14.12.2009р. про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил інспекцією Держархбудконтролю в Івано-Франківській області засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу): реконструкція існуючого торгового ряду, загальна площа 507,00 кв.м, торгова площа -355,10 кв.м, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації. Замовником об'єкта будівництва вказано ТзОВ фірма "Гоба". Свідоцтво видане на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 20.11.2009р.Технічні характеристики даного торгового павільйону наведені в технічному паспорті, складеному Івано-Франківським ОБТІ 28.03.2011р. Із звіту №28/03 від 28.03.2011р. за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж громадського будинку по вул.Стуса №32-В в м.Калуш Івано-Франківської області на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, складеному Львівським обласним представництвом державного підприємства Науково-дослідна виробничо-технічна агенція "Стратегія регіонального розвитку" Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (державна ліцензія АВ №408379 від 05.08.2008р.), вбачається, що громадському будинку площею 507 кв.м, розташованому по вул.Стуса,32-В в м.Калуш Івано-Франківської області, належному ТзОВ фірма "Гоба", визначено категорію технічного стану як І, а це означає, що будівля знаходиться в доброму стані, тобто конструктивні елементи в цілому придатні до експлуатації; будівництво проведене у відповідності з державними будівельними, архітектурними, санітарними, пожежними та екологічними нормами і правилами і не порушує прав і законних інтересів третіх осіб.

Листом вих.№1/22 від 03.01.2012р. ТзОВ фірма "Гоба" направила відповідачу вимогу передати вказаний об'єкт згідно акта приймання-передачі. Відповідач у відповіді на дану вимогу вих. №53/2/22 від 02.02.2012р. вказав, що вважає себе власником даного майна і відмовляється його передавати.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Як передбачено ст.876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Недивлячись на те, що в договорі ТзОВ фірма "Гоба" визначено я інвестор, а ДП ТВФ "Стиль" фірми "Гоба" , як замовник, фактично замовником є позивач. Відповідач у спірних правовідносинах діяв в інтересах позивача, як власника об'єкта, який згідно договору підлягав реконструкції. Це підтверджується тим, що в свідоцтві №09.0000699 від 14.12.2009р. про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил замовником об'єкта будівництва вказано ТзОВ фірма "Гоба". При цьому договором не передбачено переходу права власності на зазначений об'єкт до відповідача.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

В ст.ст.11,509,523 ЦК України визначено, що зобов'язання виникають, зокрема, з договору, і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; зобов'язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

Оскільки в п.18 договору передбачений обов'язок відповідача передати новозбудований торговий павільйон позивачу по акту прийому-передачі, то останній зобов'язаний вчинити дані дії. Наведені вище докази свідчать про те, що об'єкт закінчений будівництвом, а тому він підлягає передачі власнику.

Відповідно до ст.15, ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Як зазначено в постанові Верховного суду України від 20.03.2012р. у справі №1/5005/5719/2011, вимога прийняти (передати) майно і оформити це відповідним документом (актом) відповідає передбаченим чинним законодавством способам захисту порушених прав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, ст. 82 ст. 82 -ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба" до дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" про визнання права власності на торговий павільйон площею 507кв.м та зобов'язання передати дане майно.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба" (вул. Каракая, 24, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77301, код 13650389) право власності на торговий павільйон площею 507 кв.м по вул. Стуса,32в, м.Калуш.

Зобов'язати дочірнє підприємство торгово-виробничу фірму "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" передати товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба" по акту приймання-передачі торговий павільйон площею 507кв.м по вул. Стуса,32в, м.Калуш.

Стягнути з дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" в користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гоба" 2682,50грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят копійок) сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.06.12

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"