Рішення

від 30.05.2012 по справі 5011-37/5457-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-37/5457-2012 30.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Профі Трейд» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Господар» Простягнення 9 465,94 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 3 від 15.03.12 р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Профі Трейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Господар»про стягнення 9 465,94 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати господарчих товарів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-37/5457-2012, розгляд справи призначено на 30.05.12 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 30.05.12 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали від 28.04.12 р., які було зареєстровано службою діловодства Господарського суду м. Києва та залучено до матеріалів справи, також надав оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких було додано до позовної заяви; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 30.05.12 р. не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 28.04.12 р., згідно з яким відповідач 03.05.12 р. отримав ухвалу про порушення провадження у даній справі.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГ «Профі Трейд»поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Господар»господарські товари на суму загальну суму 9 486,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 2085 від 15.12.11 р. на суму 8 974,80 грн. та № 2086 від 15.12.11 р. на суму 511,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку про укладення між сторонами господарського договору у спрощеній формі.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З наданих суду документів вбачається, що позивач поставив відповідачу згідно з видатковими накладними № 2085 від 15.12.11 р. на суму 8 974,80 грн. та № 2086 від 15.12.11 р. на суму 511,20 грн. господарчі товари, а відповідач їх отримав, що підтверджується підписами уповноваженої особи на видаткових накладних та відтисками печатки ТОВ «Торгівельне підприємство «Господар».

Позивач пояснив суду, що відповідач оплату за отриманий товар відповідач здійснив неналежним чином, у зв'язку з чим у відповідача станом на 27.02.12 р. виникла заборгованість перед позивачем за поставлені господарчі товари у розмірі 9 465,94 грн.

ТОВ «ТГ «Профі Трейд» звернулось до ТОВ«Торгівельне підприємство «Господар»з вимогою (вих. № 5 від 27.02.12 р.), в які просило сплатити борг до 02.03.12 р.

Однак відповідач залишив вищевказану вимогу без відповіді та реагування.

За таких обставин ТОВ «ТГ «Профі Трейд»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Торгівельне підприємство «Господар»про стягнення 9 465,94 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати господарчих товарів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки господарчих товарів від відповідача не надходило, тоді як відповідач за ці товари розрахунок здійснив неналежним чином.

Оскільки у відповідності до видаткових накладних № 2085 та № 2086 від 15.12.11 р. не було встановлено строк оплати відповідачем отриманих господарчих товарів, то порушення ним зобов'язання щодо оплати починається, з 09.03.12 р.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 9 465,94 грн. боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Профі Трейд»щодо стягнення з ТОВ «Торгівельне підприємство «Господар»боргу у розмірі 9 465,94 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 629, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Господар»(03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 43, код ЄДРПОУ 32301587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТГ «Профі Трейд»(03013, м. Київ, вул. Промислова, 3-Г, код ЄДРПОУ 36790992) 9 465 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 94 коп. боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення складено 05.06.12 р.