Рішення

від 15.05.2012 по справі 5015/1501/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа№ 5015/1501/12

За позовом : Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів,

До відповідача : Приватного підприємства «Леге», м. Львів,

Про: стягнення заборгованості у розмірі 4 536,92 грн.

Суддя Довга О.І.

Секретар Іваночко В.В.

За участю представників:

Від прокуратури: Яворська Л.Р. -посвідчення № 107 від 02.08.2012 р.,

Від позивача: ОСОБА_2 -довіреність № 2 від 12.01.2012 р.,

Від відповідача: не з'явився.

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Прокурор та представник позивача не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів до Приватного підприємства «Леге», м. Львів, про стягнення заборгованості у розмірі 4 536,92 грн., з яких: 4 467,32 грн. - основний борг, 50,91 грн. - пеня, 9,85 грн. - 3% річних та 8,84 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2012 року порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 15.05.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах, затвердженою Наказом ВГСУ від 25.10.2004 року № 64 (докази -оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень знаходяться в матеріалах справи).

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві, надав суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи у суді, копії актів реалізації теплової енергії.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому визнає борг, долучив до клопотання документи, які вимагалися судом. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки, проведеної прокуратурою Залізничного району м. Львова в ЛКП „Залізничнетеплоенерго", встановлено, що між позивачем (Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго») та відповідачем (Приватним підприємством «Леге») був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 325 від 01.10.2003 р. (оригінал договору оглянуто в судовому засіданні, копії - знаходиться в матеріалах справи).

Договір на постачання теплової енергії в гарячій воді № 325 від 01.10.2003р. підписано представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками підприємств сторін, що відповідає вимогам статті 207 ЦК України, є правомірним правочином, відповідно до статті 204 ЦК України.

По своїй правовій природі Договір № 325 є договором про надання послуг на транспортування природного газу Споживачу, який укладено відповідно до статті 901 ЦК України.

У частині 1 статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідачем доказів невиконання позивачем своїх зобов'язань по договору, щодо поставки теплової енергії суду не подано.

Відповідно до п. 3.2.2. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 6.3 зазначеного договору про постачання теплової енергії в гарячій воді споживач до 15-го числа звітного місяця сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 6.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак, всупереч умовам договору відповідач з 01.10.2011 р. по 01.03.2012 р. не здійснював розрахунки з енергопостачальною організацією, внаслідок чого виникла заборгованість за постачання теплової енергії в гарячій воді у розмірі 4 467,32 грн.

Згідно з п.7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач сплачує теплопостачальній організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позовних вимог позивачу нараховано пеню, яка підлягає стягненню, у розмірі 50.91 грн.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для

виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано, та які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 8,84 грн. та 3% річних у розмірі 9,85 грн.

Щодо звернення з позовом до господарського суду прокурора Залізничного району міста Львова, то слід зазначити наступне.

На органи прокуратури, відповідно до статті 121 Конституції України, покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах держави передбачено пунктом 6 статті 20 Закону України "Про прокуратуру" та частиною другою статті 2 ГПК України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю або частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді.

Враховуючи те, що термін "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави.

Держава зацікавлена в належній поведінці суб'єктів цивільних правовідносин, яку вона закріпила в законах й інших нормативно-правових актах.

Суд, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, прийшов до висновку, що позов документально обґрунтований та підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати: прокурор за даним позовом судового збору не сплачував, оскільки, відповідно до пункту 11 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", звільнений від сплати останнього за позовами про захист інтересів держави.

Таким чином суд дійшов висновків, що судові витрати слід покласти на відповідача та стягнути їх в дохід Державного бюджету.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 204, 207, 525, 526, 530,610, 625, 610, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора Залізничного району м. Львова поданого в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" - задовільнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Леге»(79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3; код ЄДРПОУ 20808170) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" (79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, код ЄДРПОУ 20784943) 4 467,32 грн. - основного боргу, 50,91 60 грн. -пені, 9,85 грн. - 3% річних та 8,84 грн. - інфляційних втрат.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Леге»(79040, м. Львів, вул. Авіаційна, 3; код ЄДРПОУ 20808170) в дохід Державного бюджету України 1 609,50 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Довга О.І.

21.05.2012р. відповідно до статті 84 ГПК України оформлено та підписано повний текст рішення. Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.