Рішення

від 05.06.2012 по справі 5015/1537/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа№ 5015/1537/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 1 918 589,79 грн.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевцова І.П. - представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 05.06.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 11.06.2012 року.

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»до Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття»про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) - нежитлові приміщення 1-поверхового будинку (літ. В-1), а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху площею 123,4 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.06.2005 р. під літерами: від «1»по «10»включно, «12»; нежитлові приміщення мезоніну, площею 79,8 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.06.2005 р. під літерами: від «13»по «15»включно, які знаходяться в будинку за адресою:АДРЕСА_1, та належать на праві власності Громадській організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття», шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог ПАТ «Універсал Банк»(згідно заяви про уточнення позовних вимог від 01.06.12 року) на суму 1 918 589,79 грн. (з яких: 1 556 548,50 грн. - заборгованість по сумі кредиту (у тому числі прострочена), 299 660,57 грн. -відсотки, 62 380,72 грн. -пеня).

Ухвалою суду від 18.04.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 15.05.2012 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1. Ухвалою суду від 15.05.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 05.06.2012 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, матеріалах справи та згідно заяви про уточнення позовних вимог (в гривневому еквіваленті). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 19.03.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11-1/170к-07, згідно з яким ОСОБА_1 (позичальник, третя особі по справі) було надано кредит в сумі 195 000,00 доларів США, з терміном повернення кредиту до 18.03.2017 р., з процентною ставкою 13,7% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та Громадською організацією «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття»(іпотекодавець-майновий поручитель, відповідач по справі) укладено договір іпотеки, посвідчений 19.03.2007 року нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №1559, за яким іпотекодавцем-майновим поручителем передано в іпотеку позивачу нежитлові приміщення 1-поверхового будинку (літ. В-1), а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху площею 123,4 кв.м., позначені в технічному поспорті під літерами від «1»по «10»включно, «12»; нежитлові приміщення мезоніну, площею 79,8 кв.м., позначені в технічному паспорті під літерами від «13»по «15»включно, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість перед банком в розмірі 240 355,51 доларів США, що еквівалентно 1 918 589,79 грн. На адресу відповідача позивачем направлено вимогу № 1869 від 14.12.211 р., в якій банк вимагає усунути порушення, однак вимога залишена без відповіді і задоволення. Позивач просить звернути стягнення на заставлене майно(предмет іпотеки) для задоволення вимог позивача в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку в розмірі 1 918 589,79 грн.

В судові засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, 05.06.2012 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника. Також відповідач 05.06.2012 року подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що оскільки спір виник у зв'язку із невиконанням третьою особою (позичальником) зобов'язань по кредитному договору, то зазначений у позові відповідач не повинен відповідати за цим позовом або повинен відповідати солідарно з іншою особою, яка в позові не зазначена як відповідач. Відповідач просить залучити до участі у справі в статусі відповідача-2 ОСОБА_1, котрий є боржником по основному зобов'язанню а також стороною договору іпотеки від 19.03.07 р, та припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Третя особа в судові засідання не заявилась, явки уповноваженого представника не забезпечила, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надала, хоча у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи (що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про вручення ухвал суду).

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив, оскільки це вже друге засідання по справі, про час та місце судових засідань відповідач був належно повідомлений. Також заперечив проти залучення до участі у справі в якості відповідача-2 ОСОБА_1, оскільки вже є рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2012 р. по справі №2-2692/2011р. (заочне) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»суми боргу 1 918 589,79 грн. за кредитним договором від 19.03.2007 року №11-1/170к-07, і в правовідносинах по зверненню стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1 не може бути солідарним відповідачем, оскільки не є іпотекодавцем.

Враховуючи те, що відповідач у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи (що підтверджується як повідомленнями про вручення поштового відправлення, про вручення ухвал суду, так і самим змістом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи), суд відповідно до статті 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

19.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»(яке було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»(п.1.6 статуту), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», згідно п.1.1 статуту ПАТ «Універсал Банк»), надалі Банк, та ОСОБА_1, надалі Позичальник, було укладено Кредитний договір № 11-1/170к-07.

Згідно умов кредитного договору (п.1.1) Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в іноземній валюті в сумі 195 000,00 доларів США, термін кредиту 120 місяців, дата погашення кредиту 18.03.2017 р., процентна ставка 13,7% річних.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1), який є невід'ємною частиною договору (додається).

Відповідно до п.п.6.1.1, п.п.6.1.2 кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно договору. Грошові кошти, які направляються на виконання зобов'язань, передбачених договором перераховуються наступним чином: в першу чергу -для сплати процентів за кредит; в другу чергу -сплата штрафних санкцій та пені; в третю чергу -погашення основної суми кредиту.

Відповідно до п.4.4. кредитного договору, сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

На виконання умов кредитного договору Банк надав третій особі - ОСОБА_1(Позичальнику) грошові кошти в іноземній валюті в обумовленому розмірі, що підтверджується заявкою на видачу готівки №223 від 20.03.2007 року (долучено до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 11-1/170к-07 від 19.03.2007 р. станом на дату подання позовної заяви в господарський суд становить 240 355,51 доларів США, що еквівалентно 1 918 589,79 грн. (з яких: 1 556 458,50 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 299 660,57 грн. -відсотки, 62 380,72 грн. -пеня). Докази погашення вказаної заборгованості Позичальником суду не представлені і в матеріалах справи відсутні.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 (Позичальником) кошти відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1) не були сплачені, вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості по сумі кредиту, а також відсотків та пені, є обґрунтованою.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 (Позичальник) за Кредитним договором №11-1/170к-07 від 19.03.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний»(яке було перейменовано на Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»(п.1.6 статуту), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк», згідно п.1.1 статуту ПАТ «Універсал Банк») (Іпотекодержатель), ОСОБА_1 (Позичальник) та Громадською організацією «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття»(Іпотекодавець-Майновий поручитель), було укладено Договір іпотеки від 19.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №1559.

Сторони погодили, що договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №11-1/170к-07 від 19.03.2007 р., а також будь-яких додаткових договорів до нього, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобов'язаний до 18.07.2017 р. повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 195 000,00 доларів США, проценти за користування кредитними коштами у розмірі 13,7 відсотків річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції, а також інші платежі передбачені кредитним договором та/або даним договором, в тому числі витрати понесені іпотекодержателем у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов кредитного договору та/або даного договору (п. 1.1 договору іпотеки).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки, Іпотекодавець -Майновий поручитель передає в іпотеку Іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором наступне майно: нежитлові приміщення 1-поверхового будинку (літ. В-1), а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху площею 123,4 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.06.2005 р. під літерами від «1»по «10»включно, «12», нежитлові приміщення мезоніну, площею 79,8 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.06.2005 р. під літерами від «13»по «15»включно, які знаходяться в будинку за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом (колишня Космонавтів), буд. № 12 (п.1.2.1 договору іпотеки). На момент укладення договору сторони оцінюють предмет іпотеки у 1 231 392,00 грн. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки, вартість предмету іпотеки визначається відповідно до розділу 4 договору (1.3 договору іпотеки).

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Іпотекодавцем -Майновим поручителем кредитного договору та/або даного договору, Іпотекодержатель має право задоволити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках, зокрема: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів передбачених кредитним договором та/або даним договором (п.п 4.2.1).

Пунктом 4.3 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

На адресу Іпотекодавця-Майнового поручителя (Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття») Іпотекодержателем направлено вимогу № 1869 від 14.12.211 р., в якій Банк повідомив про те, що позичальник не сплачує заборгованості за кредитним договором, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 14.11.2011 р. загальна сума заборгованості позичальника складає 240 355,51 доларів США, що еквівалентно 1 918 589,79 грн., та вимагає усунути порушення. Вимогу Іпотекодавцем-Майновим поручителем отримано за адресою місцезнаходження згідно ЄДР ЮО та ФОП та поштовою адресою 17.12.2011 р. та 21.12.2011 р.

Приписами ст. 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч.1 ст.583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Частиною 1. ст. 585 ЦК України передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Договір іпотеки посвідчений 19.03.2007 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №1559.

Як вбачається із поданих позивачем на вимогу ухвали суду Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.05.2012 року та Витягу з Державного реєстру іпотек від 30.05.2012 року, чинною є накладена нотаріусом заборона на нерухоме майно, що передано в іпотеку за вищевказаним договором іпотеки, та іпотека в Державному реєстрі іпотек.

Положеннями ст. 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку»визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема за рішенням суду. При цьому згідно ст. 39 Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Пунктом 4.4 договору іпотеки сторони погодили, що реалізація предмета іпотеки здійснюється іпотекодержателем, державним виконавцем чи комісіонером за вибором іпотекодержателя, зокрема шляхом продажу Предмету іпотеки з аукціону (прилюдних торгів).

Частиною 1 ст. 41 Закону встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст.591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають до задоволення повністю.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в статусі відповідача-2 ОСОБА_1 та припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, то воно є безпідставним. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2012 р. по справі №2-2692/2011р. (заочне) стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 (на підставі договору поруки від 19.03.2007 р., укладеного між Банком та ОСОБА_4 для забезпечення виконання кредитного договору №11-1/170к-07) на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість по кредитному договору від 19.03.2007 року №11-1/170к-07 в сумі 1 918 589,79 грн. (з яких: 1 556 458,50 грн.- заборгованість по сумі кредиту, 299 660,57 грн. -відсотки, 62 380,72 грн. -пеня). Дане рішення суду не виконано, борг банку не погашений, доказів протилежного суду не надано. Наявність судового рішення про стягнення боргу з позичальника жодним чином не перешкоджає передбаченому законом праву банку звернутися з позовом до іпотекодавця-майнового поручителя про задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), і в правовідносинах по зверненню стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_1(позичальник) не може бути солідарним відповідачем, оскільки не є іпотекодавцем.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за його безпідставністю. При цьому господарський суд виходить з того, що відповідач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, мав можливість надати суду всі необхідні докази по справі, він не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь в судовому засіданні представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 572, 575, 583, 585, 589, 590, 591,1054 ЦК України, ст.ст.1,33,39,41 Закону України «Про іпотеку», ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82 -85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно(предмет іпотеки) згідно договору іпотеки від 19 березня 2007 року, посвідченого 19 березня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1559 - нежитлові приміщення 1-поверхового будинку (літ. В-1), а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху площею 123,4 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.06.2005 р. під літерами: від «1»по «10»включно, «12», нежитлові приміщення мезоніну площею 79,8 кв.м., позначені в технічному паспорті Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 21.06.2005 р. під літерами: від «13»по «15»включно, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності Громадській організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття»(79060, м. Львів, вул. Пулюя, 23/39, ідентифікаційний код 25261316), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) за кредитним договором № 11-1/170к-07 від 19.03.2007 року в сумі 1 918 589 грн. 79 коп.(з яких: 1 556 548 грн. 50 коп. - заборгованість по сумі кредиту (у тому числі прострочена), 299 660 грн. 57 коп. -відсотки, 62 380 грн. 72 коп. -пеня).

3. Стягнути з Громадської організації «Фонд соціально-економічного розвитку ІІІ тисячоліття»(79060, м. Львів, вул. Пулюя, 23/39, ідентифікаційний код 25261316) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) -38 371 грн. 80 коп. - судового збору.

4. Накази, відповідно до ст.116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Морозюк А.Я.