Рішення

від 06.06.2012 по справі 5015/2017/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.12 Справа№ 5015/2017/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН -ГАЗ -ВФ», с. Брониця, Дрогобицький район, до відповідача:Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради», м. Дрогобич, про: Стягнення 176'670,70 грн. Суддя М. М. Синчук При секретарі Григорчук Н. За участю представників: позивача:ОСОБА_1 -довіреність №18 від 05.06.2012 р. відповідача:Не з'явився. Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН -ГАЗ -ВФ»до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради»про стягнення 176'670,70 грн. Ухвалою від 23.05.2012 р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 06.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №20 на виконання робіт Газифікація села Медвежа Дрогобицького району Львівської області (завершення) від 11.11.2009 р. та договору №22 на виконання робіт Газифікація сіл Летня, Рівне, Коросниця Дрогобицького району Львівської області (завершення) від 01.12.2009 р. не здійснив оплати у повному обсязі за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 176'670,70 грн.

В судове засідання 06.06.2012 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 23.05.2012 р. виконав.

В судовому засіданні 06.06.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення №07235250 від 31.05.2012 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.05.2012 р. не виконав.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір №20 на виконання робіт Газифікація села Медвежа Дрогобицького району Львівської області (завершення) від 11.11.2009 р. (надалі -Договір 1). Відповідно до умов якого замовник (відповідач у справі) передає, а підрядник (позивач у справі) приймає на себе виконання власними і залученими трудовими та матеріально-технічними ресурсами і засобами всі, передбачені проектно-кошторисною документацією, або у відповідності до замовлення, - роботи: Газифікація села Медвежа Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до п. 1.4. Договору 1 договірна ціна Договору складає 293'198,92 грн. Вартість виконаних підрядних робіт визначається, згідно актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору 1 позивачем виконано передбачені Договором роботи, про що між сторонами були підписані Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. форми КБ-2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. форми КБ-3, Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-3.

Закінчений будівництвом об'єкт системи газопостачання прийнятий приймальною комісією 29.04.2010 р., що підтверджується Атом прийняття закінченого будівництвом об'єктом системи газопостачання.

Відповідно до п. 1.7. Договору 1 замовник не пізніше 5-ти денного терміну з моменту підписання акту приймання робіт зобов'язаний провести повний розрахунок за виконану роботу.

Згідно з п. 5.3. Договору 1, Договір вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печатками і діє в частині проведення розрахунків -до повного їх завершення.

Між сторонами по справі укладено договір №22 на виконання робіт Газифікація сіл Летня, Рівне, Коросниця Дрогобицького району Львівської області (завершення) від 01.12.2009 р. (надалі -Договір 2). Відповідно до умов якого замовник (відповідач у справі) передає, а підрядник (позивач у справі) приймає на себе виконання власними і залученими трудовими та матеріально-технічними ресурсами і засобами всі, передбачені проектно-кошторисною документацією, або у відповідності до замовлення, - роботи: Газифікація сіл Летня, Рівне, Коросниця Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до п. 1.4. Договору 2 договірна ціна Договору складає 293'198,92 грн. Вартість виконаних підрядних робіт визначається, згідно актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору 2 позивачем виконано передбачені Договором роботи, про що між сторонами були підписані Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-3, Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-2в та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-3.

Закінчений будівництвом об'єкт системи газопостачання прийнятий приймальною комісією 23.04.2010 р., що підтверджується Атом прийняття закінченого будівництвом об'єктом системи газопостачання.

Відповідно до п. 1.7. Договору 2 замовник не пізніше 5-ти денного терміну з моменту підписання акту приймання робіт зобов'язаний провести повний розрахунок за виконану роботу.

Згідно з п. 5.3. Договору 2, Договір вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печатками і діє в частині проведення розрахунків -до повного їх завершення.

01.04.2012 р. між сторонами у справі підписано та скріплено печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором 1 складає 88'775,36 грн. та за Договором 2 -87'895,34 грн.

Станом на день розгляду справи судом, відповідач заборгованість за Договорами 1, 2 в сумі 176'670,70 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не надав.

При винсененні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 857 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 1.7. Договорів 1, 2 замовник не пізніше 5-ти денного терміну з моменту підписання акту приймання провести повний розрахунок за виконану роботу.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2012 р. між сторонами у справі підписано та скріплено печатками сторін Акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за Договором 1 складає 88'775,36 грн. та за Договором 2 -87'895,34 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 176'670,70 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва Дрогобицької районної ради»(адреса: вул. 22 Січня, 43, м. Дрогобич, 82104; ідентифікаційний код 00722227 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН -ГАЗ -ВФ»(адреса: вул. Дрогобицька, 91, с. Брониця, Дрогобицький район, Львівська область, 82120; ідентифікаційний код 33853420 ) 176'670,70 грн. заборгованості, 3'533,41 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Синчук М.М.