Рішення

від 06.06.2012 по справі 5019/723/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/723/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В.

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" про стягнення 52 028 грн.58коп.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1 дов. №1547 від 30.12.2011р.;

від відповідача : Лозінський Є.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" 49 924 грн. 30 коп.- основного боргу, 1 454 грн. 37 коп пені, 241 грн. 25 коп. -збитків від інфляційних втрат, 408 грн. 66 коп. -3% річних, а всього 52 028 грн. 58 коп. та судового збору. Позов вмотивований тим, що відповідач систематично не виконує умови договору, а саме п.2.1.3, в якому зазначено, що замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за пари в магістралльних та розподільних кабелях.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (надалі - виконавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Панда" (надалі - замовник, відповідач) був укладений договір № 11/21, відповідно до якого виконавець надає замовнику в платне користування пари у магістральних та розподільних кабелях в м.Кузнецовськ. Перелік пар у магістральних та розподільних кабелях, що надаються в користування, є невід'ємною частиною даного договору.

ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" взяті на себе зобов'язання за договором, виконало в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1.3. замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за пари в магістральних та розподільчих кабелях.

Згідно з п.3.2 Договору оплату послуг з надання в користування пар у магістральних та розподільчих кабелях Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним на підставі рахунку Виконавця, виставленого до 10 числа наступного за поточним , згідно підписаного обома Сторонами Акту виконаних робіт та Акту інвентаризації пар у магістральних та розподільчих кабелях.

Актом звіряння розрахунків підтверджується заборгованість, у зв'язку з невиконанням та неналежним виконанням Відповідачем п.2.1.3, п.3,2 договору з 1 листопада 2011 року по 1 квітня 2012 року в сумі 49 924 грн. 30 коп. (а.с.55).

Отже, на момент подання позову розмір заборгованості Відповідача становить 49 924 грн. 30 коп.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем боргу в розмірі 49 924 грн. 30 коп.

Пунктом 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання, з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, належними доказами виконання робіт з організації з'єднання при наданні в користування пар розподільного та магістрального кабелю є замовлення (завдання) відповідача, на здійснення цих послуг та акти інвентаризації пар у магістральних та розподільчих кабелях оформлених належним чином, що підтверджено Актами з листопада 2011 року по березень 2012 року від : 30.11.11, 28.12.11, 28.01.12, 29.02.12, 30.03.12 року

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом.4.2. договору передбачено, що за порушення строків сплати, Замовник сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення., а також три проценти річних від простроченої суми.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення у сумі 1 454 грн. 37 коп., індексу інфляції за весь час прострочення, у розмірі 241 грн. 25 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, у розмірі 408 грн. 66 коп . , є обґрунтованими.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 52 028 грн.58 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" (м.Кузнецовськ, Рівненська область, м-н Незалежності, буд.4, р/р 26007518 в Рівненській філії Райффайзен Банк "Аваль" Код ЗКПО 22579609 МФО 333227) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (33028м. Рівне, вул.Чорновола, буд.1, р/р 26039401 в Рівненській дирекції Райффайзен Банк "Аваль" Код ЗКПО 01187526 МФО 333227) 49 924 грн. 30 коп.- основного боргу, 1 454 грн. 37 коп пені, 241 грн. 25 коп. -збитків від інфляційних втрат, 408 грн. 66 коп. - 3% річних, а всього 52 028 грн. 58 коп.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" (м.Кузнецовськ, Рівненська область, м-н Незалежності, буд.4, р/р 26007518 в Рівненській філії Райффайзен Банк "Аваль" Код ЗКПО 22579609 МФО 333227) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" (33028м. Рівне, вул.Чорновола, буд.1, р/р 26039401 в Рівненській дирекції Райффайзен Банк "Аваль" Код ЗКПО 01187526 МФО 333227) судовий збір у розмірі 1690грн.50коп.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.06.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.