Рішення

від 07.06.2012 по справі 22/5025/426/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2012 р.Справа № 22/5025/426/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький

2. Виробничого підприємства "Зеніт", м. Хмельницький

про визнання протиправною бездіяльність виробничого підприємства "Зеніт" щодо непогодження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" меж земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення;

визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" право розглянути питання щодо затвердження Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт".

зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт".

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 27.03.2012р.

відповідач 1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 02-15-542 від 14.04.2011 р. (присутня 06.06.2012 р.)

відповідач 2: ОСОБА_4 . - представник за довіреністю

ОСОБА_5 - директор

присутній в судовому засіданні ОСОБА_5 - представник за довіреністю Хмельницького заводу "Полімер"

присутній в судовому засіданні ОСОБА_6 - представник за довіреністю ТОВ ЕКФ "Власна справа"

Рішення приймається 07.06.2012 р., оскільки в судовому засіданні 06.06.2012 р. оголошувалась перерва.

Повне рішення складено 07.06.2012р.

Суть спору: позивач ТОВ "Агро-Запчастини" звернулось з позовом до відповідачів Хмельницької міської ради та Виробничого підприємства "Зеніт" про визнання протиправною бездіяльність виробничого підприємства "Зеніт" щодо непогодження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" меж земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення;

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" право на затвердження Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт".

про зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт".

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням №38 від 15.12.2010р. другої сесії Хмельницької міської ради позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В" для обслуговування нежитлового приміщення, частин ангару та складського приміщення з метою передачі земельної ділянки в оренду.

З метою оформлення права користування та укладення договору оренди щодо вказаної земельної ділянки, позивач замовив у ТОВ "Експертно-консалтингова фірма "Власна справа" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, складовою частиною якого є опис меж земельної ділянки, який погоджується суміжними землекористувачами.

Так, при складанні кадастрового плану земельної ділянки її межі були погоджені з усіма суміжниками, крім відповідача 2 (ВП "Зеніт"), відповідно останній відмовився підписувати акт встановлення (погодження) меж земельної ділянки №2 в натурі (на місцевості).

Крім того, у 2009 році ТОВ "Експертно-консалтингова фірма "Власна справа" попередньо було виготовлено матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Агро-запчастини" для обслуговування нежитлового приміщення частини ангару та складського приміщення в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 77/3. При цьому відповідачем 2 було погоджено опис меж вищевказаної земельної ділянки.

Листом №113 від 12.10.2011р. позивач звернувся до ВП "Зеніт" з проханням погодити межі земельної ділянки, однак відповідач 2 відмовився погоджувати межі вказаної земельної ділянки (лист №133 від 07.11.2011р.), оскільки в проекті землеустрою не вказані обмеження та обтяження, пов'язані з проходженням через ділянки каналізаційних мереж, які є власністю ВП "Зеніт".

Таким чином, вважаючи відмову відповідача 2 безпідставною, незаконною та такою, що направлена на вчинення перешкод ТОВ "Агро-запчастини" в оформлені користування земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

При цьому позивач посилається у своїх твердженнях на п. "г" ч.1 ст.96 ЗК України, де вказано що землекористувачі зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечує. У відзиві на позов вказав, що підставою для відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. До Хмельницької міської ради не надходив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 кв.м. по вул. Пілотській 77/3 "В" для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" з висновком комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. В підтвердження своїх заперечень посилається ст. 123 ЗК України, ст. 198 ЗК України.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

При цьому, згідно листа відповідача 2, останній не погоджує межі земельної ділянки, оскільки в проекті землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, не вказані обмеження чи обтяження, пов'язані з проходженням через ділянки каналізаційних мереж, які є власністю ВП "Зеніт".

У відзиві на позов від 05.06.2012р. зазначає, що відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів Управління Держкомзему в м. Хмельницькому від 29.05.2012р. №920/01-15 земельна ділянка ТОВ "Агро-Запчастини" частково накладається на земельну ділянку Хмельницького заводу "Полімер", який є суміжним користувачем. При цьому, Хмельницький завод "Полімер" не зазначений в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлового приміщення частини ангару та складського приміщення в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/В, а тому вказаний проект не відповідає вимогам ст. 198 Земельного кодексу України.

Також Управління Держкомзему вказує на те, що проаналізувавши схему розташування каналізаційних споруд, технічний паспорт та планово-картографічні матеріали, наявні в Управлінні Держкомзему, можливо стверджувати, що каналізаційні мережі частково розташовані на земельній ділянці площею 1555 м.кв. щодо якої надано дозвіл ТОВ "Агро-Запчастини" на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Що стосується чинності проекту відведення Управління Держкомзему вказує, що необхідно виходити з порядку їх розроблення, який визначений постановою Кабінету Міністрів від 26.05.2004р. №677, ст. 198 Земельного кодексу України, а також Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", тобто виготовлений проект відведення має містити кадастровий план земельної ділянки, а відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України виготовлення кадастрового плану є результатом комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж і включає в себе обов'язкове погодження меж суміжними землевласниками та землекористувачами. Оскільки межі не погоджені - проект відведення не є виготовленим, відповідно не може бути погоджений комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою та затверджений органом місцевого самоврядування.

Крім того, відповідач 2 зазначає, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16 вересня 2008р. внесено зміни в ст. 151 Земельного кодексу та зазначено, що строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить один рік і може бути продовжено одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються анульованими.

Отже, відповідач 2 робить висновок, що оскільки проект землеустрою ТОВ "Агро-Запчастини" щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлового приміщення частин ангару та складського приміщення в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/В, був виготовлений 24.12.2010р., то він мав бути поданий на затвердження до відповідного органу до 24.10.2011р., в іншому випадку він вважається анульованим.

26.04.2012р. на адресу суду надійшло клопотання ВП "Зеніт" в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначає, що 17.02.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом було відкрито провадження по справі №2/2218/3048/2012 за позовом ТОВ "Агрозапчастини" про визнання незаконною та безпідставною відмову ОСОБА_7 та ВП "Зеніт" від погодження меж земельної ділянки площею 2173м 2 . За таких обставин відповідач 2 вважає, що дана господарська справа взаємопов'язана із вищезазначеною справою №2/2218/3048/2012.

Клопотання відповідача 2 не підлягає задоволенню судом з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як встановлено судом, предметом позову у господарській справі № 22/5025/426/12 є вимога про визнання протиправною бездіяльність ВП "Зеніт" щодо непогодження ТОВ "Агро-запчастини" меж земельної ділянки площею 2173 м 2 , про визнання за ТОВ "Агро-запчастини" право на затвердження Хмельницькою міською радою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без погодження меж даної ділянки та про зобов'язання Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження ТОВ "Агро-запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без погодження меж даної земельної ділянки із ВП "Зеніт", відповідачами по якій є Хмельницька міська рада та ВП "Зеніт".

Предметом позову у цивільній справі №2/2218/3048/2012 є вимога про визнання незаконною та безпідставною відмову ОСОБА_7 та ВП "Зеніт" від погодження меж земельної ділянки, про зобов'язання ОСОБА_7 директора виробничого підприємства "Зеніт" погодити межі земельних ділянок та про зобов'язання Хмельницьку міську раду вирішити питання про надання в оренду ТОВ "Агро-запчастини" земельних ділянок без погодження із ОСОБА_7 та ВП "Зеніт", відповідачами по якій є ОСОБА_7, ВП "Зеніт", Хмельницька міська рада за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему в м. Хмельницькому.

Отже, відповідачем 2 не доведено та необґрунтовано належним чином неможливість розгляду даної господарської справи до вирішення цивільної справи, та не вказано, які саме обставини можуть бути встановлені іншим судом (Хмельницьким міськрайонним судом), які не можуть бути встановлені самостійно господарським судом. Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.05.2012 р. по справі №2/2218/3084/10 позовну заяву ТзОВ "Агрозапчастини" залишено без розгляду.

31.05.2012р. на адресу суду надійшли письмові пояснення МКП "Хмельницькводоканал", в яких останній повідомляє, що комунальні мережі, які проходять через земельну ділянку площею 2173 м 2 , що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В" на балансі МКП "Хмельницькводоканал" не значаться. Також відмічає, що погодження меж та передача в користування ТОВ "Агро-Запчастини" даної земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення (частини ангару та складського приміщення), не порушує будь-яких прав на вищевказані комунальні мережі, та зазначає, що ці мережі повинні обслуговуватися їх власником. Також просить суд розглядати справу без участі представника МКП "Хмельницькводоканал".

07.06.2012р. на адресу суду надійшло клопотання Хмельницького заводу "Полімер" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування цього клопотання зазначає, що рішення може вплинути на права або обов'язки заводу, оскільки земельна ділянка щодо якої позивач виготовляє проект землеустрою частково накладається на земельну ділянку Хмельницького заводу "Полімер", який є суміжним користувачем, про що свідчить зміст листа Державного комітету України із земельних ресурсів Управління Держкомзему в м. Хмельницькому від 29.05.2012р. №920/01-15. Представники відповідача 2 підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В задоволенні вказаного вище клопотання (Хмельницького заводу "Полімер" та відповідача-2) суд відмовляє з огляду на те, що рішення господарського суду у даній справі не вплине на права та обов'язки Хмельницького заводу "Полімер", враховуючи предмет та підставі позову заявлені позивачем.

Так, відповідно до рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №18 від 17.09.2003 р. припинено право користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер" площею 2202 кв.м. по вул. Пілотська 77/3 (адреса змінена на вул.Пілотська 77/3В згідно довідки управління архітектури та містобудування №2108/03-01-15 від 11.11.2009р.) та вирішено надати позивачу в користування для обслуговування ангару та складського приміщення. При цьому ангар та складські приміщення, які належать позивачу на праві власності, знаходяться саме на земельних ділянках №1 площею 0,0618 га та №2 площею 0,1555 га вказаних в проекті землеустрою. Інформація викладена в листі управління Держкомзему в м. Хмельницькому не підтверджена жодними доказами, зокрема не спростовує факти викладені в рішенні 13 сесії Хмельницької міської Ради №18 від 17.09.2003 р. (дане рішення є чинним та не скасоване у встановленому законодавством порядку). При цьому також приймається до уваги строк розгляду спору, передбачений ст. 69 ГПК України, (позовна заява надійшла до суду 10.04.2012 р.).

Також звертається увага, що вданому випадку предметом позову є визнання протиправною бездіяльність ВП "Зеніт" та можливість розгляду питання про затвердження проекту землеустрою без погодження з відповідачем 2, а не Хмельницького заводу "Полімер", який є самостійною юридичною особою. Отже рішення у дані справі не вплине на права та інтереси Хмельницького заводу "Полімер", оскільки остаточне вирішення питання про затвердження проекту землеустрою залишається в компетенції міської ради, так як територіальна громада м. Хмельницького залишається єдиним власником земельної ділянки вказаної в проекті.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив таке:

Згідно Свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з біржових торгів №3007, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 24.10.2002р., товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" належить на праві приватної власності майно, яке складається із ангару загальною площею 340,0 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Пілотська, 77/3.

28.10.2002р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації посвідчено, що приміщення ангару, заг.пл. 340 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, зареєстровано за ТзОВ "Агро-запчастини" на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з біржових торгів, посвідченого 24.10.2002р., про що свідчить реєстраційне посвідчення та видано технічний паспорт на приміщення ангару.

28.10.2002р. Хмельницьким бюро технічної інвентаризації посвідчено, що приміщення складу заг. площею 336,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, зареєстровано за ТзОВ "Агро-запчастини" на підставі свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з біржових торгів, посвідченого 24.10.2002р., про що свідчить реєстраційне посвідчення та видано технічний паспорт на приміщення ангару.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4483031 від 18.08.2004 р. за позивачем зареєстровано напівпідвальне приміщення виробничого цеху пл. 349 кв.м. у м. Хмельницькому по вул. Пілотській 77/3.

Рішенням Хмельницької міської ради від 15.12.2010р. №38 товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення (свідоцтво на нерухоме майно ВАА №895104 від 24.10.2002р. №3007), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площею 2173м 2 , в т.ч. діл.№1-618, діл.№2-1555, що розташована по вул. Пілотська, 77/3 В.

На виконання вищезазначеного рішення позивач замовив у ТОВ "Експертно-консалтингова фірма "Власна справа" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

З наявного в матеріалах справи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Агро-запчастини" для обслуговування нежитлового приміщення частин ангару та складського приміщення в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 В вбачається, що він включає в себе опис меж ділянки №1 та ділянки №2, а також акти встановлення (погодження) меж земельної ділянки №1 та №2 в натурі на місцевості. Кадастровий номер земельної ділянки 6810100000. В натурі межі закріплені межовими знаками встановленого зразка (металевими прутами, кутниками, трубами). Суміжними власниками земельної ділянки №1 /їх землекористувачам/ є: ВП "Зеніт", землі загального користування /проїзд/, ПП "Скорпіон-Стар", ТОВ "Діамант"; ділянки №2: ВАТ "Укрелектроапарат", ВП "Зеніт", землі загального користування /проїзд/, ТОВ "Діамант".

Зазначені акти встановлення (погодження) меж земельної ділянки погоджені суміжними власниками земельних ділянок (землекористувачами) ВАТ "Укрелектроапарат", ТОВ "Діамант" та ПП "Скорпіон-Стар", за виключенням ВП "Зеніт".

Разом з цим в матеріалах справи наявні копії матеріалів, виконаних в 2009р., по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Агро-запчастини" для обслуговування частини ангару та складського приміщення в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3, де відповідачем 2 було погоджено опис меж зазначеної земельної ділянки.

Також, згідно рішення 13 сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2003 р. №18 вирішено надати позивачу в короткострокову оренду строком на 2 років земельну ділянку по вул. Пілотська, 77/3 площею 2190 кв.м.

Таким чином, позивач листом від 12.10.2011р. №113 звернувся до ВП "Зеніт" з проханням погодити межі вищезазначеної земельної ділянки.

У відповідь ВП "Зеніт" (лист №133 від 07.11.2011р.) повідомило про неможливість погодження меж, оскільки в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки не вказані обмеження та обтяження, пов'язані з проходженням через ділянки каналізаційних мереж, які є власністю ВП "Зеніт".

З пояснень представника МКП "Хмельницькводоканал" в судовому засіданні 21.05.2012 р. вбачається, що каналізаційні мережі на земельних ділянках вказаних в проектах землеустрою позивача належать територіальній громаді м. Хмельницького, оскільки земельні ділянки є власністю останніх, а тому ВП "Зеніт" не може мати ніякого відношення до каналізаційної мережі на земельних ділянках площею 0,1555 га та 0,0618 га.

Листом управління земельних ресурсів та земельної реформи від 22.05.2012 р. №12-2038, повідомлено, що звернення щодо подання на розгляд сесії міської ради проекту землеустрою без погодження меж з суміжним землекористувачем розглянуто. Відповідно до листа, винесення на розгляд сесії міської ради питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду площею 2173 кв.м. (в т.ч. діл.№1 - 618 кв.м., діл. №2 - 1555 кв.м.) по вул. Пілотській 77/3В без погодження суміжних землекористувачів є неможливим, а також для вирішення спірного питання запропоновано в установленому законом порядку звернутися до суду.

За таких обставин, позивач вважаючи неправомірною відмову відповідача ВП "Зеніт" погоджувати межі земельної ділянки, звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке:

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського суду України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.

За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся з позовом до відповідача ВП "Зеніт" з вимогою визнати протиправною бездіяльність останнього щодо непогодження позивачу меж земельної ділянки площею 2173 м 2 , посилаючись на те, що дії ВП "Зеніт" в даному випадку спрямовані на вчинення перешкод ТОВ "Агро-запчастини" в оформлені користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами -землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Чинним законодавством визначені правові засади користування земельними ділянками суміжними користувачами у главі 17 ЗК України, зокрема ст.ст. 103, 106, 198 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Статтею 50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка (ст. 55 Закону України "Про землеустрій").

Відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану.

Таким чином, однією з обов'язкових умов розробки землевпорядної документації є, крім інших, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Відмовляючи в погодженні меж відповідач 2 послався на наявність обмеження та обтяження, пов'язані з проходженням через ділянки каналізаційних мереж, які не зазначені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Главою 18 Земельного кодексу України визначено обмеження прав на землю, зокрема ст. 110 передбачено, що на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Поділ чи об'єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Обтяження прав на земельну ділянку встановлюється законом або актом уповноваженого на це органу державної влади, посадової особи, або договором шляхом встановлення заборони на користування та/або розпорядження, у тому числі шляхом її відчуження. Законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені такі обмеження у використанні земель: а) умова розпочати і завершити забудову або освоєння земельної ділянки протягом встановлених строків; б) заборона на провадження окремих видів діяльності; в) заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, ландшафту; г) умова здійснити будівництво, ремонт або утримання дороги, ділянки дороги; ґ) умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт; д) умови надавати право полювання, вилову риби, збирання дикорослих рослин на своїй земельній ділянці в установлений час і в установленому порядку. Обтяження прав на земельні ділянки (крім обтяжень, безпосередньо встановлених законом) підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у порядку, встановленому законом. Обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені. Відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, кадастрових планах земельних ділянок, іншій документації із землеустрою. Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру (ст. 111 Земельного кодексу України).

Згідно з Тимчасовими методичними вказівками по складанню кадастрових планів обмежень і обтяжень щодо використання земель, затверджених Державним комітетом України по земельних ресурсах 04.08.1999р. Обмеження - це перелік дій (права третіх осіб), що обмежують права власника або користувача щодо розпорядження або користування земельною ділянкою. Обтяження на використання землі - це право на земельну ділянку, включаючи право на заставу, оренду, сервітути, обмеження, обов'язки по договору, рішення суду про передачу прав і інші встановлені законодавством права відносно землі.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та законодавчі норми, які регулюють узгодження меж земельної ділянки, проходження через земельні ділянки каналізаційних мереж не є обмеженнями та обтяженнями в розумінні ст. 111 Земельного кодексу України, відомості про які повинні бути зазначенні у проекті землеустрою, а тому відповідач 2 ВП "Зеніт" неправомірно відмовив позивачу в погодженні меж земельної ділянки. Звертається увага ВП "Зеніт", що кадастровий план обмежень і обтяжень є окремою частиною чергового кадастрового плану, а затвердження кадастрового плану обмежень і обтяжень провадиться районною або міською радою за поданням відповідного державного органу земельних ресурсів ( п. 4.3 Тимчасових методичних вказівок по складанню кадастрових планів обмежень і обтяжень).

Будь-яких інших підстав для відмови у погоджені меж земельної ділянки відповідачем (ВП "Зеніт") не наведено. При цьому судом не встановлено будь-яких обмежень чи обтяжень на земельну ділянку стосовно якої прийнято рішення Хмельницькою міською ради від 15.12.2010 р. №38 щодо надання дозволу на розроблення позивачу проекту землеустрою. Також враховано, що відповідачем -2 не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів викладених в листі №113 від 07.11.2011 р. щодо наявності обмежень у використанні та обтяжень прав земельної ділянки вказаної в проекті, зокрема державної реєстрації обмежень та обтяжень як це передбачено ст. 111 Земельного кодексу України.

Крім того, звертається увага відповідача 2 на норми статті 98 Земельного кодексу України, щодо права земельного сервітуту, який може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки (ст. 100 ЗК України). Тобто, у разі укладення між позивачем та відповідачем Хмельницькою міською радою договору оренди земельної ділянки, позивач стає користувачем земельної ділянки, а тому буде наділений правом встановлення земельного сервітуту, в тому числі з ВП "Зеніт" - користувачем сусідньої земельної ділянки, щодо експлуатації комунікацій.

Доводи ВП "Зеніт" про те, що земельна ділянка площею 1555 кв.м. вказана в проекті землеустрою частково накладається на земельну ділянку Хмельницького заводу "Полімер", судом до уваги не приймаються з огляду на те, що відповідно до рішення 13 сесії Хмельницької міської ради №18 від 17.09.2003 р. припинено право користування земельною ділянкою Хмельницького заводу "Полімер" площею 2202 кв.м. по вул. Пілотська 77/3 (адреса змінена на вул. Пілотська 77/3В згідно довідки управління архітектури та містобудування №2108/03-01-15 від 11.11.2009 р.) та вирішено надати позивачу в користування для обслуговування ангару та складського приміщення. При цьому ангар та складські приміщення, які належать позивачу на праві власності, знаходяться саме на земельних ділянках №1 площею 0,0618 га та №2 площею 0,1555 га вказаних в проекті землеустрою. Інформація викладена в листі управління Держкомзему в м. Хмельницькому не підтверджена жодними доказами, зокрема не спростовує факти викладені в рішенні 13 сесії Хмельницької міської Ради №18 від 17.09.2003 р. (дане рішення є чинним та не скасоване у встановленому законодавством порядку).

Також звертається увага, що вданому випадку предметом позову є визнання протиправною бездіяльність ВП "Зеніт" та можливість розгляду питання про затвердження проекту землеустрою без погодження з відповідачем 2, а не Хмельницького заводу "Полімер", який є самостійною юридичною особою. Отже рішення у дані справі не вплине на права та інтереси Хмельницького заводу "Полімер", оскільки остаточне вирішення питання про затвердження проекту землеустрою залишається в компетенції міської ради, так як територіальна громада м. Хмельницького залишається єдиним власником земельної ділянки вказаної в проекті.

Відмовляючи в погодженні меж земельної ділянки ВП "Зеніт" фактично перешкоджає позивачу здійснити оформлення документів на отримання земельної ділянки в користування у відповідності до вимог законодавства, тобто перешкоджає реалізації передбаченого Законом ( зокрема, ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України) право на отримання земельної ділянки , а також позбавляє можливості, у випадку укладення договору оренди, отримання територіальною громадою м. Хмельницька доходу у вигляді орендних платежів.

З наданого ВП "Зеніт" в матеріали справи технічного паспорту та реєстраційного посвідчення на споруди для обслуговування каналізаційних мереж не вбачається факту знаходження останніх на земельній ділянці вказаної в проекті землеустрою. При цьому враховано, що передача в користування позивачу земельної ділянки не порушує будь-яких прав на комунальні мережі (лист МКП "Хмельницькводоканал").

Разом з цим, позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність ВП "Зеніт" щодо непогодження позивачу меж земельної ділянки площею 2173м 2 , не обґрунтував обраний ним такий спосіб захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, закріплено у статті 16 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України. Останньою визначено, що захист таких прав і законних інтересів здійснюється шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом (ч.2). Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами (ч.3).

У статті 16 частині 2 Цивільного кодексу України, передбачено, що такими способами можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ця норма також визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оскільки такий спосіб захисту як визнання протиправною бездіяльність відповідача 2 не передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України, іншими нормами права позивач позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність не обґрунтовував, при цьому, визнання протиправною бездіяльність само по собі не направлено на відновлення порушеного права, отже суд вважає, що позивач обрав не відповідний законодавству спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові в цій частині (аналогічна позиція в постанові Вищого господарського суду України по справі №3/213(10) від 19.10.2011р.).

Щодо позовних вимог про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" права на розгляд питання щодо затвердження Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173м 2 , що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В" для обслуговування нежитлового приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт" суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до п. "г" ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Зі змісту ч. 2 ст. 59 Закону України "Про землеустрій" вбачається, що врахування приватних інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у забезпеченні фізичним та юридичним особам рівних можливостей набуття у власність або користування , у тому числі на умовах оренди, земельних ділянок і в захисті їхніх прав на землю.

З аналізу п.9 ст. 123 ЗК України вбачається, що рішенню про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення передує рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також, п. 10 даної статті Земельного кодексу України законодавець встановив, що у разі невідповідності вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки дана обставина є єдиною підставою для відмови у затверджені проекту.

Відповідно до п. є ст. 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку включає: кадастровий план земельної ділянки.

Зважаючи на те, що державний земельний кадастр є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення або припинення права користування земельними ділянками, а складовою земельного кадастру є кадастрова зйомка, тобто комплекс робіт виконуваних для визначення та відновлення меж земельної ділянки, суд звертає увагу сторін на те, що кадастрова зйомка є невід'ємною частиною проекту землеустрою (згодом документа який буде посвідчувати право на земельну ділянку), оскільки рішення про передачу земельної ділянки у користування (власність) повинно прийматися уповноваженим органом стосовно конкретної земельної ділянки з зазначенням площі та встановлення меж ділянки внатурі.

Так, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, у тому числі при поділі чи об'єднанні земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - при передачі земельної ділянки у власність (користування ) із земель державної та комунальної власності (п. 2.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 р.). Також, згідно п. 2.8 вказаної Інструкції, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки , на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); на бажання замовника замість плану меж земельної ділянки може складатися кадастровий план земельної ділянки.

Кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами (ст. 198 Земельного кодексу України), однак в даному випадку ВП "Зеніт" відмовляє у погоджені меж у проекті землеустрої за 2010 рік, останнє є підставою для відмови у затвердженні проекту Хмельницькою міською радою з огляду на приписи п.10 ст. 123 Земельного кодексу України, що також наголошувалось представником відповідача 1 в судових засіданнях та взагалі питання про затвердження проекту землеустрою не буде виноситись на розгляд сесії міської ради.

Враховуючи викладене, погодження, яке передбачене ст. 198 ЗК України, з суміжним землекористувачем - ВП "Зеніт" при складанні кадастрової зйомки, є лише необхідною умовою для встановлення в натурі меж земельної ділянки, яка в подальшому може передатись позивачу у користування, що в свою чергу буде свідчити про те, що надана у користування земельна ділянка не порушує межі земельної ділянки суміжного користувача - ВП "Зеніт".

В процесі розгляду справи судом не встановлено факту того, що ділянки площею 0,0618 та 0,1555 га, порушують межі земельної ділянки землекористувачем якої є ВП "Зеніт" та звертається увага відповідача -2 на норми глави 17 Земельного кодексу України (добросусідство), де землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них.

Зважаючи на встановлені судом обставини, а саме надання Хмельницькою міською радою позивачеві дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 2173м 2 , що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В" для обслуговування нежитлового приміщення, позивач згідно зі ст.123 ЗК України набув права на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою, землекористувачем якої є ВП "Зеніт".

Як встановлено судом, ВП "Зеніт" дії міської ради при узгоджені місця земельної ділянки не оскаржило, але відмовою в погоджені меж цієї ділянки перешкоджає позивачу в оформленні прав на земельну ділянку (аналогічна позиція викладена в Постанові ВГСУ від 04.03.2009р. у справі № 2-29/4004.1-08). Також ВП "Зеніт" не звертався до міської ради з пропозицією встановлення земельного сервітуту.

Також судом приймається до уваги те, що в чинному законодавстві, що регулює земельні відносини, відсутній обов'язок землекористувача з надання згоди по встановленню меж суміжних земельних ділянок, й, зокрема, обов'язок надання такої згоди в примусовому порядку. Навіть сам термін "погодження" припускає добровільність вчинення дій суб'єктами земельних відносин.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

А тому, відмова відповідача в погодженні позивачу меж земельної ділянки є формою реалізації ним свого права.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що належні позивачу на праві власності об'єкти нерухомості ангар (реєстраційне посвідчення №1070 від 28.10.2002 р.), склад (реєстраційне посвідчення №1070 від 28.10.2002 р.) знаходиться на земельних ділянках №1,№2 згідно проекту землеустрою розробленого ТОВ "Експертно-консалтингова фірма "Власна справа". При цьому дані об'єкти нерухомості безпосередньо межують з землями ВП "Зеніт" (ангар межує з земельною ділянкою №1 від А до Б, склад - з земельною ділянкою №2 від Б до В), а тому необґрунтована відмова останнього від погодження меж землевпорядної документації, позбавляє позивача можливості реалізувати останньому права передбачені ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, оскільки лише у разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється подальше вирішення питання про надання земельної ділянки у користування.

При цьому приймається до уваги, що відповідно до матеріалів по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу за 2009 рік, кадастрова зйомка, яка є ідентична зйомці проекту землеустрою за 2010 рік, була погоджена ВП "Зеніт" без зауважень. З огляду на останнє, дії відповідача 2, щодо непогодження розробленого проекту землеустрою за 2010 рік, розцінюються судом як спроба ВП "Зеніт" необґрунтовано позбавити позивача можливості в подальшому отримати земельну ділянку у користування (в т.ч. під об'єктом нерухомості), а територіальну громаду міста Хмельницького отримати дохід у вигляді орендної плати.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику засування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" спори щодо додержання правил добросусідства - обов'язку власників і землекористувачів обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей - розглядаються судами відповідно до статей 103-109 ЗК і в тому разі, коли вони попередньо не розглядалися відповідним органом місцевого самоврядування чи органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірною відмову відповідача 2 в погодженні меж земельної ділянки та такою, що перешкоджає позивачу в оформлені прав на земельну ділянку (після затвердження проекту вирішується питання надання земельної ділянки у користування), неможливості зобов'язати відповідача 2 ВП "Зеніт" погодити межі земельної ділянки, а також те, що у зв'язку з такою відмовою є неможливим винесення на сесію міської ради питання щодо розгляду затвердження проекту землеустрою , приймаючи до уваги, що здійснення землеустрою можливе на підставі рішення суду, позовні вимоги про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" права на розгляд питання щодо затвердження Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173м 2 , що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В" для обслуговування нежитлового приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт" підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому судом враховано, що в даному випадку позивачем обраний вірний спосіб захисту, з огляду на те, що ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та ч.3 ст. 152 ЗК України встановлено можливість захисту прав шляхом "визнання наявності або відсутності прав", а також землеустрій здійснюється, а проект відведення земельної ділянки (механізм розроблення) розробляється, зокрема на підставі судових рішень (ст.22 Закону України "Про землеустрій" та п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677 ). Крім того, в даному випадку приймається до уваги позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові від 17 червня 2010 р. по справі № 2 -3/3417-2009.

Також, звертається увага, що землеустрій (ст.1 Закону України "Про землеустрій" та ст. 181 Земельного кодексу України) - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил. З огляду на викладене, до поняття землеустрою відноситься вирішення питань щодо можливості затвердження (не затвердження) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі непогодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами. А отже є можливим, здійснення захисту прав, зокрема права щодо можливості затвердження проекту землеустрою без погодження меж суміжного землекористувача, шляхом визнання вказаного права, в тому числі на підставі судового рішення .

Доводи відповідача -2 викладені у відзиві на позов та лист управління Держкомзему в м.Хмельницькому від 29.05.2012 р. №920/01-15 з посиланням на ст. 151 ЗК України (чинність проекту), не заслуговують на увагу, оскільки згідно із змінами від 03.03.2011 р. п. 11 даної статті викладений у іншій редакції, а стаття 151 ЗК України стосується порядку погодження питань, пов'язаних з викупом земельних ділянок для суспільних потреб або з мотивів суспільної необхідності, однак предметом даного позову не є викуп земельних ділянок.

Не можуть слугувати підставою для відмови у позові в цій частині пояснення відповідача -2 з посиланням на лист управління Держкомзему у м. Хмельницькому №976/01-15 від 06.06.2012 р., оскільки згідно пояснень представника ТОВ ЕКФ "Власна справа" проект землеустрою складався саме на земельну ділянку вказану в рішенні 2-ої сесії Хмельницької міської ради №38 від 15.12.2010 р., при цьому дані земельні ділянки зазначені у довідці управління Держкомзему №3257/01-15 від 14.06.2010 р. яким присвоїли кадастровий номер (земельні ділянки №1 та №2). Різницю площ у проекті землеустрою порівняно з площами у довідці, представник фірми пояснює новою конфигурацією земельних ділянок, однак в межах площі наданої рішенням міської ради, що не забороняється законом. Крім того, зі слів представника ТОВ ЕКФ "Власна справа", вбачається, що перед прийняттям рішення №38 від 15.12.2010 р., структурними підрозділами Хмельницької міської ради перевірялись площі та межу земельних ділянок на які позивачу надався дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Стосовно позовних вимоги про зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт" судом враховується наступне:

Згідно п.9 ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", до повноважень місцевих рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, відноситься, зокрема, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону (ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України).

Частиною 6 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", відповідно до якого за наслідками розгляду справ за позовами до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування щодо оскарження (визнання незаконними) прийнятих ними актів з питань, пов'язаних з наданням земельних ділянок у власність чи користування суб'єктам господарської діяльності, господарський суд залежно від характеру спору може зобов'язати названі органи виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розглянути в установленому для даного органу порядку питання, яке стосується предмета спору.

Матеріалами справи встановлено, що у комісії (остання не є юридичною особою, що унеможливлює пред'явлення до неї позову) немає підстав для погодження землевпорядної документації позивача (лист управління земельних ресурсів та земельної реформи №12-2038 підписаний членом комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою), в зв'язку з відмовою ВП "Зеніт" погоджувати межі даної земельної ділянки, останнє в свою чергу свідчить про невиконання з вказаних вище підстав Хмельницькою міською радою обов'язку передбаченого п.9 ст. 123 Земельного кодексу України, стосовно вирішення питання про затвердження (не затвердження) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки дане питання взагалі не буде виноситись на сесію міської ради . Дані дії в сукупності свідчать про неправомірність дій відповідача-1 та позбавляють можливості позивача вирішити питання щодо отримання (неотримання) в оренду земельної ділянки, тобто позбавляють позивача права на користування земельною ділянкою (в тому числі під об'єктом нерухомості), оскільки можливість вирішення даного права може виникнути після прийняття рішення Хмельницькою міською Радою про затвердження (не затвердження) проекту землеустрою.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що спори, які виникають при здійсненні землеустрою, вирішуються судом (ст. 70 Закону України "Про землеустрій"), а згідно ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів, зокрема присудження до виконання обов'язку в натурі, обраний позивачем спосіб захисту (зобов'язання розглянути питання про затвердження проекту землеустрою без погодження меж з суміжним землекористувачем) не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб (необґрунтована відмова у погоджені меж ВП "Зеніт"), надає позивачу можливість оформити технічні документи, які не є підставою для землекористування в силу наведених вище норм законодавства, а лише повинні бути предметом розгляду компетентним органом питання про землекористування, рішення якого і буде породжувати певні правові наслідки для учасників земельних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи на вищевикладене в сукупності, та зважаючи на предмет спору, позовні вимоги про зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт", підлягають задоволенню, як такі що заявлені обґрунтовано.

Вирішуючи спір в цій частині приймаються до уваги позиції Вищого господарського суду України викладені в постановах від 25.04.2012 р. по справі №20/5025/1613/11, від 17 червня 2010 р. по справі № 2-3/3417-2009 р., від 03 червня 2010 р. по справі № 8/260/09.

Також, судом враховуються строки вирішення спору передбачені ст. 69 ГПК України (позовна заява надійшла до суду 10.04.2012 р.), неодноразові нез'явлення представників відповідачів в судові засідання, тривалі (до 06.06.2012 р.) невиконання ВП "Зеніт" вимог ухвали суду стосовно вмотивованих заперечень щодо позовних вимог.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідачів, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останніх.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини", м. Хмельницький до 1. Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький, 2. Виробничого підприємства "Зеніт", м. Хмельницький про визнання протиправною бездіяльність виробничого підприємства "Зеніт" щодо непогодження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" меж земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення; визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" право на розгляд питання щодо затвердження Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт", зобов'язання Хмельницької міської ради розглянути питання про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт" задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальність "Агро-запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В) право на розгляд питання щодо затвердження Хмельницькою міською радою товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт".

Зобов'язати Хмельницьку міську раду розглянути питання про затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м.Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення, без погодження меж даної земельної ділянки із виробничим підприємством "Зеніт", у визначеному законодавством порядку.

Стягнути з виробничого підприємства "Зеніт" (м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3, іден. код 14157969) на користь товариства з обмеженою відповідальність "Агро-запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, код 31021995) 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) судового збору.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна 3) на користь товариства з обмеженою відповідальність "Агро-запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, код 31021995) 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 коп.) судового збору.

В позові про визнання протиправною бездіяльність виробничого підприємства "Зеніт" щодо непогодження товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" меж земельної ділянки площею 2173 м 2 , (в тому числі ділянка №1 площею 618 м 2 та ділянка №2 площею 1555 м 2 ), що розташована в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/3 "В", для обслуговування нежитлового приміщення, частини ангару та складського приміщення відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В) рекоменд.

3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) рекоменд.

4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3) рекоменд.