Рішення

від 07.06.2012 по справі 5026/397/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Справа № 12/5026/397/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю помічника прокурора м. Черкаси Володіної А.Ф., представників сторін: позивача -ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача-1 -ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю, відповідача-2 -ОСОБА_5 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області до комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради (далі -відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2010»(далі -відповідач-2) про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, результатів проведення відкритих торгів, визнання недійсним договору і зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Черкаси (далі -прокурор) в інтересах держави в особі управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі -позивач) звернувся в господарський суд з позовом до комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради (далі -відповідач-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2010»про: 1) визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відповідача-1 від 12.10.2011 року про організацію проведення закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки за процедурою відкритих торгів, оформлене протоколом № 9, а також результатів проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки, проведених на підставі вказаного рішення; 2) зобов'язання відповідача-2 укласти договір про надання послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки на 2012 рік з позивачем. В обґрунтування позову прокурор, як підставу позовних вимог, зазначив, що конкурсні торги та результати проведення цих торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки відповідачем-1 здійснені з порушенням приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме -закупівля послуг здійснена шляхом проведення відкритих торгів замість закупівлі в одного учасника, а обов'язковість укладання договору про надання послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки виникає у позивача із актів цивільного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012 року задоволена заява прокурора про збільшення позовних вимог (зміну предмета позову), прийнято до провадження, з підстав зазначених у позові, додаткові вимоги про: 1) визнання недійсним договору № 7 від 08.02.2012 року про закупівлю послуг проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги охоронців: встановлення на об'єкті цілодобового посту охорони), укладеного між відповідачами; 2) уточнення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача-1 укласти договір про надання послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки на 2012 рік з позивачем. Також цією ж ухвалою суду, за клопотаннями прокурора, залучено до участі у справі в якості другого відповідача (далі -відповідач-2) товариство з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2010», його ж виключено із кола учасників процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В засіданні суду прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і заяві про збільшення позовних вимог (вх. № 6135 від 03.04.2012 року), письмових поясненнях (вх. № 7536 від 26.04.2012 року, вх. № 9301 від 29.05.2012 року, вх. № 9292 від 29.05.2012 року) підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач-1 подав письмовий відзив на позов (т. 1 а.с. 43-45, 62-63, т. 2 а.с. 1-3), із якого вбачається, що відповідач-2 позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити повністю з мотивів безпідставності і необґрунтованості. Представники відповідача-1 в засіданні суду проти позову заперечували з мотивів, викладених у письмовому відзиві.

Відповідач-2 письмовий відзив на позов не подав, його представник в засіданні суду проти позову заперечувала з мотивів дотримання відповідачем-2 вимог чинного законодавства при укладенні з відповідачем-2 оспорюваного договору № 7 від 08.02.2012 року та відсутності правових підстав для визнання цього договору недійсним.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Із свідоцтва серії А01 № 136829 про державну реєстрацію юридичної особи, довідки АА № 332801 з ЄДРПОУ, Положення про управління Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області вбачається, що позивач є державною установою, що проводить некомерційну (без мети одержання прибутку) господарську діяльність та підпорядковується і входить до сфери управління Департаменту Державної служби охорони при МВС України, має статус юридичної особи, його видом діяльності за КВЕД 75.24.1 є діяльність з охорони громадського порядку та безпеки.

Згідно із свідоцтвом серії А01 № 137594 про державну реєстрацію юридичної особи, Статутом комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради відповідач-1 є культурно-освітнім закладом, правонаступником Черкаського обласного краєзнавчого музею, юридичною особою, з 1919 року набув статусу державного, бюджетною установою, майно Музею є комунальною власністю Черкаської обласної ради, належить закладу на правах оперативного управління, всі музейні предмети входять до Державної частини музейного фонду України.

12.10.2011 року комітетом з конкурсних торгів відповідача-1 - комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради на своєму засіданні вирішено: закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги охоронців: встановлення на об'єкті цілодобового посту охорони) (код ДК 016-97 -74.60.1) (далі -спірні послуги) здійснити за процедурою відкритих торгів відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель»; затвердити план заходів щодо організації проведення закупівлі спірних послуг; призначено відповідальних за проведення закупівлі спірних послуг; затверджено документацію конкурсних торгів; оприлюднити оголошення про проведення відкритих торгів. Зазначене рішення оформлене протоколом № 9 від 12.10.2011 року.

Оголошення № 182888 про проведення відкритих торгів опубліковано в ІБ «Вісник державних закупівель»№ 124(570) від 17.10.2011 року.

На засіданнях комітету з конкурсних торгів відповідача-1 від 15.11.2011 року (протокол № 10) та від 30.11.2011 року (протокол № 11) приймались рішення про внесення змін до документації конкурсних торгів та про продовження строків подання та розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Із реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів і протоколу № 12 від 13.12.2011 року про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) вбачається, що прийняття пропозицій конкурсних торгів закінчилось 13.12.2011 року о 10 год. 00 хв., пропозиції надали три учасники -ПП «Охорона-люкс», ПП «Явір-2000», ТОВ «Тайфун-2010».

На засіданні комітету з конкурсних торгів відповідача-1 від 12.01.2012 року (протокол № 13) вирішено відхилити пропозицію конкурсних торгів ПП «Охорона-люкс».

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів відбулося 12.01.2012 року о 08 год., до процедури оцінки були допущені ПП «Явір-2000» і ТОВ «Тайфун-2010», за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів пропозиція ТОВ «Тайфун-2010»визнана найбільш економічно вигідною.

Повідомлення № 024402 про акцепт пропозиції конкурсних торгів учасника-переможця ТОВ «Тайфун-2010»з ціною пропозиції 176880 грн. (без ПДВ) опубліковано в ІБ «Вісник державних закупівель»№ 7(609) від 16.01.2012 року, в повідомленні зазначено кінцевий строк укладання договору про закупівлю з переможцем 11.02.2012 року.

08.02.2012 року між відповідачем-1 - комунальним закладом «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради, як замовником, і відповідачем-2 -товариством з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2010», як виконавцем, укладено договір № 7 про закупівлю послуг проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги охоронців: встановлення на об'єкті цілодобового посту охорони), за умовами якого виконавець зобов'язався надати замовнику послуги з проведення розслідувань і забезпечення безпеки, ціна договору склала 176880 грн., термін дії договору - з 01.02.2012 до 31.12.2012 року.

Оголошення № 075877 про результати проведення процедури закупівлі спірних послуг і укладення договору про закупівлю з переможцем ТОВ «Тайфун-2010»опубліковано в ІБ «Вісник державних закупівель»№ 19(621) від 13.02.2012 року.

На засіданні комітету з конкурсних торгів відповідача-1 від 16.02.2012 року (протокол № 14) вирішено затвердити звіт про результати проведення процедури відкритих торгів по предмету закупівлі спірних послуг, забезпечено оприлюднення звіту.

В засіданнях суду працівник відповідача-1 -заступник директора -голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_6 в своїх поясненнях підтвердив правомірність вибору відповідачем-1 процедури закупівлі спірних послуг шляхом проведення відкритих торгів та оформлення результатів їх проведення.

10.11.2011 року за № 17/1-3105, 30.11.2011 року за № 17/1-3340 позивачем направлялись відповідачу-1 пропозиції укласти договір на охорону громадського порядку та безпеки в установленому чинним законодавством порядку з додаванням примірників проекту цього договору для підписання.

Листом від 01.12.2011 року № 372 відповідач-1 повідомив позивача про відсутність його згоди на укладання договору та повернув примірники проекту договору.

Претензія позивача від 11.01.2012 року № 17/1-94 відповідачем-1 листом від 04.01.2012 року № 4 залишена без задоволення.

Відповідно до Закону України «Про музеї і музейну справу»:

законодавство України про музеї та музейну справу базується на Конституції України і складається з Основ законодавства України про культуру, цього Закону та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 4);

музеї можуть засновуватися на будь-яких формах власності, передбачених законами. Засновниками музеїв можуть бути відповідні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи. Для створення музею засновники повинні забезпечити умови для охорони музею, оснащення його засобами охоронної та пожежної сигналізації (ч. 1, 3 абз. 3 ст. 7);

сума витрат на забезпечення охорони музеїв обов'язково визначається в державному та місцевих бюджетах і вноситься до переліку захищених статей видатків загального фонду бюджетів (ч. 3 ст. 13);

до державної частини Музейного фонду України належать музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що є державною власністю, зберігаються у державних музеях, у тому числі музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються в музеях, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 15 1 );

перелік музеїв, у яких зберігаються музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що є державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України, затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 15 2 );

державне управляння музеями здійснює центральний орган виконавчої влади у сфері культури і туризму. Інші центральні та місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють керівництво музеями, що перебувають у сфері їх управління (ч. 1, 3 ст. 26);

держава гарантує забезпечення охорони музеїв державної та комунальної форм власності (ч. 3 ст. 29).

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 року № 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності»утворено на базі підрозділів охорони при органах внутрішніх справ Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, затверджено Положення про Державну службу охорони при Міністерстві внутрішніх справ, перелік об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами. Відповідно до п.п. 1, 3 абз. 1 «Положення», Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ, зокрема, створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна на договірних засадах в порядку, встановленому законодавством, її основними завданнями є здійснення за договорами заходів щодо охорони особливо важливих об'єктів згідно з переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України. До «Переліку об'єктів, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами»віднесено, зокрема, державні музеї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2000 року № 209 затверджено перелік музеїв, в яких зберігаються музейні колекції та музейні предмети, що є державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України. До переліку включено також і Черкаський краєзнавчий музей.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства культури і мистецтв України від 30.07.2004 року № 846/489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2004 року за № 1033/9632, затверджено Інструкцію з організації охорони державних музеїв, історико-культурних заповідників, інших важливих об'єктів культури підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, якою погоджено, що:

п. 1.1. - ця Інструкція визначає порядок організації охорони пам'яток Музейного фонду України, історичних та культурних цінностей загальнодержавного значення, які зберігаються в державних музеях, історико-культурних заповідниках, інших важливих об'єктах культури (далі - об'єкти культури), незалежно від їх виду, форм власності і відомчого підпорядкування, підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (далі - ДСО), а також головні вимоги до технічної укріпленості приміщень об'єктів культури, місць розміщення особливо цінних експонатів та до технічного оснащення приміщень об'єктів культури засобами охоронної, пожежної та тривожної сигналізації;

п. 1.2. - Інструкцію розроблено на основі Законів України «Про міліцію», «Про музеї та музейну справу», постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 N 615 «Про заходи щодо вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності»(зі змінами і доповненнями), нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства культури і мистецтв України з питань збереження історико-культурних цінностей на об'єктах культури України;

п. 1.3. - охорона об'єктів культури здійснюється міліцейськими підрозділами та підрозділами цивільної охорони ДСО, а також за допомогою пунктів централізованого спостереження цих підрозділів (далі - ПЦС);

п. 1.4. - питання запровадження на об'єктах культури відповідного виду охорони визначається постановою Кабінету Міністрів України N 615/1993 року, чинним законодавством та за погодженням з керівниками об'єктів культури;

п. 1.6. - охорона об'єктів культури підрозділами ДСО здійснюється на підставі укладених двосторонніх договорів;

п. 1.7. - вартість охоронних послуг, що надаються підрозділами ДСО, встановлюється на рівні їх самоокупності і визначається згідно з вимогами спільного наказу МВС України та Мінекономіки України від 02.03.2001 N 171/51, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.04.2001 за N 346/5537;

п. 1.9. - відповідальність за організацію охорони об'єкта культури несуть його керівник, а також головний зберігач фондів (завідувач фондів). Підрозділи ДСО несуть відповідальність за охорону об'єкта культури в межах договору про охорону;

п.п. 10.1.1., 10.1.1.1. - керівник підрозділу ДСО зобов'язаний після виконання заходів, указаних в акті міжвідомчої комісії, укласти договір про охорону об'єкта культури з його керівником;

п.п. 10.2.1., 10.2.1.5. - керівник об'єкта культури зобов'язаний при укладенні договору про охорону з підрозділом ДСО враховувати особливості об'єкта культури та відповідальність сторін.

Законом України «Про здійснення державних закупівель»(в редакції, чинній на період спірних правовідносин) встановлено, що:

цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 300 тисяч гривень. Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом (ч.ч. 1, 5 ст. 2);

закупівля може здійснюватися шляхом застосування, зокрема, однієї з таких процедур: відкриті торги; закупівля в одного учасника. Відповідальність за вибір та застосування процедур закупівлі несуть виключно службові (посадові) особи замовника - члени комітету з конкурсних торгів персонально (ч. 1 абз. 1, 5, ч. 2 ст. 12);

відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи (ч.ч. 1, 2 ст. 20);

закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками та акцепту пропозиції переможця процедури закупівлі в одного учасника. Процедура закупівлі в одного учасника застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним постачальником (виконавцем), за відсутності при цьому альтернативи (ч.ч. 1, 2 п. 2 ст. 39);

договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом; забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.ч. 1, 4 ст. 40);

до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону (ч. 2 розділу ХІ Прикінцевих положень).

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про здійснення державних закупівель»Кабінет Міністрів України своєю постановою від 28.07.2010 року № 666 визнав такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року N 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а постановою від 21.12.2011 року № 1325 -постанову від 28.07.2010 року № 668 «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника».

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 78 ГК України, для закупівель товарів, робіт чи послуг комунальне унітарне підприємство застосовує процедури закупівель, визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Господарським кодексом України також встановлено, що:

господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179);

до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів (ч. 1 ст. 185);

спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом (ч. 1 ст. 187).

Згідно з ч. 1 ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Отже, згідно зі статутом відповідача-1, законами і нормативними актами уряду України, останній є комунальним підприємством, фінансується із місцевого бюджету, віднесений до переліку музеїв, в яких зберігаються музейні колекції та музейні предмети, що є державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України, держава гарантує його обов'язкову охорону підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ (до структури яких входить позивач) за договорами. В своїй господарській діяльності для здійснення закупівель послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки позивач-1 зобов'язаний керуватись Законом України «Про здійснення державних закупівель», а також чинними положеннями Закону України «Про музеї і музейну справу», постанови Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 року № 615, постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2000 року № 209, наказу Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства культури і мистецтв України від 30.07.2004 року № 846/489, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2004 року за № 1033/9632, ст. 4 ЦК України.

За змістом цих нормативних актів та з урахуванням встановлених обставин справи суд вбачає, що забезпечення охорони музею (відповідача-1) підлягає обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами шляхом закупівлі цих послуг в одного учасника, відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», закупівля спірних послуг через процедуру відкритих торгів відповідачем-1 здійснена з порушенням вищезазначених нормативних актів.

За змістом з ст.ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

З огляду на положення зазначеної статті відкриті торги щодо закупівлі відповідачем-1 спірних послуг за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи, притаманні правочину. Під час проведення відкритих торгів організатор та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими та іншими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу послуг, в результаті чого переможець торгів набуває право на їх придбання.

Результатом проведення відкритих торгів є визначення виконавця послуг -переможця торгів та завершення процедури торгів шляхом укладення договору з учасником, який одержав право на придбання спірних послуг. Факт затвердження результатів торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для оформлення замовником послуг і їх виконавцем договору про закупівлю цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, на яку посилається позивач, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Наслідком проведення торгів з порушенням правил, є визнання торгів у судовому порядку недійсними, що тягне недійсність договору, укладеного за їх результатом. Тому, з зазначених підстав позовні вимоги прокурора і позивача в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються.

За загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення. Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки не можливо повернути усе одержане за ними, наприклад, отримані послуги охорони. У такому випадку одночасно з визнанням угоди недійсною господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється на майбутнє (п. 3.2 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 р. N 02-5/111).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ГК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Проаналізувавши правову природу спірного договору № 7 від 08.02.2012 року про закупівлю послуг проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги охоронців: встановлення на об'єкті цілодобового посту охорони), укладеного між відповідачами, суд прийшов до висновку про неможливість повернення одержаного по спірному договору, а отже сам договір може бути припинений лише на майбутнє у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 207 ГК України.

Судові прецеденти подібного застосування законодавства містять, зокрема, постанова апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року № 2/144 «Про визнання недійсним договору, відновлення дії договору та зобов'язання вчинити дії», постанова Вищого господарського суду від 01.11.2011 року № 5002-19/1674-2011.

Разом з тим, за змістом абз. 2 ч. 9 ст. 78, ч. 7 ст. 179, ч. 1 ст. 185 ГК України, ч. 1 ст. 650 ЦК України, ч. 5 ст. 2, ч.ч. 1, 4 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, позовна вимога прокурора і позивача в частині зобов'язання відповідача-1 укласти договір про надання спірних послуг з позивачем без проведення процедури закупівлі, визначеної Законом України «Про здійснення державних закупівель», є необґрунтованою і за встановлених обставин справи та з зазначених підстав задоволеною бути не може.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і задовольняє його частково, заперечення відповідачів -помилковими, безпідставними і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн., від сплати якого прокурор звільнений, в дольовому порядку по 536 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради від 12.10.2011 року про організацію проведення закупівлі послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки за процедурою відкритих торгів, оформлене протоколом № 9, а також результати проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки, проведені на підставі вказаного рішення.

Визнати недійсним договір № 7 від 08.02.2012 року про закупівлю послуг проведення розслідувань і забезпечення безпеки (послуги охоронців: встановлення на об'єкті цілодобового посту охорони), укладений між комунальним закладом «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради і товариством з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2010»з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні позову в частині зобов'язання комунальний заклад «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради укласти договір про надання послуг з проведення розслідувань і забезпечення безпеки на 2012 рік з управлінням Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області - відмовити.

Стягнути з комунального закладу «Черкаський обласний краєзнавчий музей»Черкаської обласної ради, ідентифікаційний код 02224092, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Слави, буд. 1, до державного бюджету, отримувач УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001 - 536 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфун-2010», ідентифікаційний код 37239875, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Леніна, буд. 45 до державного бюджету, отримувач УДКСУ у м. Черкасах, код 38031150, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001 - 536 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 11.06.2012 року.

Суддя В.М. Грачов