Постанова

від 29.05.2012 по справі 14286/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 травня 2012 р. № 2-а- 14286/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Основ"янської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст - таксі" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст - таксі", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15569,60 грн.

Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі направлення на проведення перевірки від 28.09.2010 року № 10307 працівниками ДПА у Харківській області проведена планова перевірка ТОВ «Аіст-таксі» з питання дотримання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказане направлення вручено директору ТОВ «Аіст-таксі», що підтверджується підписом останнього на екземплярі направлення.

За результатами перевірки складено акт від 28.09.2010 року №8190/20/40/23/36456359.

Перевіркою встановлено порушення приписів п.6, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

На підставі виявлених порушень до ТОВ "Аіст-таксі" було застосовані наступні штрафні санкції: згідно п.1 ст.17 Закону України №265 - було застосовано штрафну санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) на яку виявлено невідповідність, тобто 53,92 грн. * 5 = 269,60 грн.; згідно п.3 ст.17 Закону України № 265 - було застосовано штрафну санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі не зберігання книг облік розрахункових операцій протягом встановленого терміну, тобто 340грн.; згідно п.4 ст.17 Закону України №265 - було застосовано штрафну санкцію у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків, тобто 44шт (нероздрукованих фіскальних чеків) * 340грн. = 14960 грн.

Так, загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за вищевказаним порушенням відповідача склала 15569,60грн.

На підставі висновків акта перевірки керівником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2010 року № 0004142310, яким позивачеві відповідно до положень ст.17, п.3, ст.17 п.4, ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР застосовані штрафні санкції у розмірі 15569,60 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст-Таксі" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004142310 від 12.10.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст-Таксі" залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 р. у справі № 2а- 14274/10/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст-Таксі" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без змін.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Оскільки податкове повідомлення рішення № 0004142310 від 12.10.2010 року, на підставі якого до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15569,60 грн. прийнято правомірно. Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ"янської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст - таксі" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіст - таксі" (61001, м. Харків, вул. Ганни, 6.13, код 36456359) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011 УДК Червонозаводського району, 24134627 банк ГУ ДКУ в Харківській області, 851011) штрафні санкції в розмірі 15569.60 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 60 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01.06.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.