Постанова

від 05.06.2012 по справі 5543/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" червня 2012 р. Справа № 2а-5543/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у письмовому проваджені за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноспектр" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (надалі по тексту - позивач, УПФУ в Комінтернівському районі), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноспектр" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Екотехноспектр") в якому просить суд стягнути з ТОВ "Екотехноспектр" заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 170,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова. 21.12.2011 року позивачем було винесено рішення № 922, яким застосована штрафна санкція на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, це рішення не було оскаржено в адміністративному або судовому порядку, а зазначена сума фінансової санкції є несплаченою і складає 170,00 грн., а отже вважається простроченою заборгованістю.

Позивач, УПФУ в Комінтернівському районі, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню через наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноспектр" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України за № 6533.

Відповідачем було допущено несвоєчасне перерахування страхових внесків до УПФУ в Комінтернівському районі за жовтень 2011 року, про що складено акт №136 (а.с 6) .

21.12.2011 року начальником УПФУ в Комінтернівському районі було винесено рішення № 922 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно з яким до відповідача було застосовано штраф в розмірі 170,00 грн. (а.с. 7).

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010, № 2464-VI (далі по тексту -Закон № 2464-VI).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI).

У ч. 7 ст. 9 Закону № 2464-VI зазначено, єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного Закону визначено, що недоїмка -це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (п. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Пунктом 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI визначено повноваження територіального органу Пенсійного фонду щодо застосовування до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Абзацом 3 п. 2.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. № 5-5 (далі по тексту Положення № 5-5) управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює реєстрацію та веде облік платників на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, забезпечує надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду.

За абз. 6 п. 2.3. Положення № 5-5 управління має право також стягувати з платників страхових внесків їх несплачені суми.

Відповідно до п. 4.2. розділу IV «Прикінцеві положення»Положення № 5-5 управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків (у тому числі валютні), печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Частиною 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення штрафних (фінансових) санкцій та пені, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення фінансових санкцій та пені у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування фінансових санкцій та пені не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень, якими застосовано фінансові санкції та пеню, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду справи суми заборгованості в повному обсязі не сплачено, рішення начальника УПФУ в Комінтернівському районі щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій не оскаржене, не скасоване, суми фінансових санкцій та пені не сплачено, доказів незаконності цього рішення відповідачем суду не надано, а отже воно є чинним.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення заборгованості зі штрафних санкцій та пені в розмірі 170, 00 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноспектр" про стягнення заборгованості -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноспектр" (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 343-а, код ЄДРПОУ 35073664) на користь управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823, код 22682715) заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 170.00 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 37195053002028 в ГУДК в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.