Постанова

від 30.05.2012 по справі 3792/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 травня 2012 р. № 2-а- 3792/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волкова Л.М. розглянув у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СПРИЯННЯ" про стягнення суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СПРИЯННЯ" до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова №31116106700003, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999654, штраф в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. ТОВ фірма «СПРИЯННЯ»не виконало Постанову уповноваженої особи ДКЦПФР Петренко В.О. від 21.06.2011 р. № 529-УЛ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. та Постанову уповноваженої особи ДКЦПФР Петренко В.О. № 560-УЛ від 29.06.2011р. про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача на відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Загальна сума несплачених штрафних санкцій становить 20400 грн., у зв'язку з чим прокурор просив суд стягнути суму штрафу в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 30.05.2012р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 53).

Відповідач в судове засідання, призначене на 30.05.2012 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 50), причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку задоволення позову, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СПРИЯННЯ»є юридичною особою, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 25).

26.05.2011 року начальником Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ТОВ фірми «СПРИЯННЯ»відповідно до якої керівнику відповідача пропонувалось з'явитись до позивача 06.06.2011р. для надання письмових пояснень та підписання акту (а.с. 12).

Зазначена постанова була направлена відповідачеві за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП.

Згідно з п. 16 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням ДКЦПФР від 11.12.2007 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 120/14811, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Відповідач до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не прибув, Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 106-УЛ від 06.06.2011р. був складений без присутності відповідача. Відповідно до зазначеного Акту встановлено, що ТОВ «Фірма «Сприяння»порушило вимоги пункту 13 глави З Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності (а.с. 10).

27.05.2011р. начальником Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ТОВ фірми «СПРИЯННЯ»відповідно до якої керівнику відповідача пропонувалось з'явитись до позивача 08.06.2011р. для надання письмових пояснень та підписання акту (а.с. 20).

Зазначена постанова була направлена відповідачеві за адресою внесеною до ЄДРЮОФОП.

Відповідач до Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не прибув, Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 108-УЛ від 08.06.2011р. був складений без присутності відповідача.

Відповідно до Акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 108-УЛ від 08.06.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «СПРИЯННЯ»не виконано в термін до 20.04.2011 року розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 39-УЛ від 16.02.2011 року, а саме: усунення порушення вимоги абзацу другого пункту 4 глави 2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.06.2011р. за № 529-УЛ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ТОВ фірму «СПРИЯННЯ»за порушення чинного законодавства України, а саме: порушення вимог пункту 13 глави З Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку -депозитарної діяльності, а саме діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, до ТОВ фірми «СПРИЯННЯ»застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень (а.с. 7).

Постановою Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.06.2011р. за № 560-УЛ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ТОВ фірму «СПРИЯННЯ»за невиконання розпорядження Державної комісії з цінних паперів фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів від 16.02.2011 року № 39-УЛ застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень (а.с. 15).

Вказані Постанови були надіслані на адресу ТОВ фірми «СПРИЯННЯ» поштою, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень (а.с. 8,16).

Вказані постанови відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 20400 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. № 448/96-ВР, Правилами Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" від 11.12.2007р. № 2272, ст.ст. 11, 94, 122, 160, 161, ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СПРИЯННЯ" про стягнення суми штрафу- задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "СПРИЯННЯ" (ідентифікаційний код 24273300, просп. Леніна 38, офіс 501 м. Харків, 61166) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова №31116106700003, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код УДКСУ 37999654, штраф в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.