Постанова

від 07.06.2012 по справі 5609/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 червня 2012 р. № 2а- 5609/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Корнієвськй О.В.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби до Приватного підприємства "ЮСТАВ" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл згідно ст.95 ПКУ на погашення суми всієї заборгованості у сумі 4134,23 грн. та пені 67,18 грн. відповідача за рахунок описаного майна.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст.35 КАС України суд вважає, що відповідач належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40, 42). Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Приватне підприємство "ЮСТАВ" перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби з 06.01.1998 року.

Відповідно до довідки про стан розрахунків за бюджетом станом на 07.03.2012 та довідки ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Х/О ДПС вбачається, що станом на день розгляду справи відповідач має податкову заборгованість у розмірі 4134,23 грн., та пеня 67,18 грн. грн. (а.с.26,45).

Фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено фактичну перевірку ПП"Юстав" з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2011 р. по 21.10.2011 р.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п.168.1.1, п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI(із змінам та доповненнями), в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за січень-вересень 2011 року у сумі 1852,50 грн.;п.119,2 ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 оку № 2755-VI, сум сплачених податків, не відповідають даним, а саме недостовірні відомості, вказані у податковому розрахунку по формі 1-ДФ за ІІІ кв.2011 року.

За результатами перевірки було складено акт № 5005/1702/25188453 від 24.10.2011 року.

На підставі акту перевірки № 5005/1702/25188453 від 24.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення-рішення №0003821702 від 14 листопада 2011 року, яким було визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 1852,50 грн. та за штрафнми (фінансовими) санкціям (штрафами) у розмірі 973,13 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0007102301 від 08.12.2011 року, яким було визначено суму штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 1308,60 грн.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №0003821702 від 14 листопада 2011 року та № 0007102301 від 08.12.2011 року відповідачем не були оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Відповідно до п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із зазначеним, відповідачем була сформована податкова вимога № 22 від 04.01.2012 року та надіслана на адресу відповідача, однак у зв'язку з неможливістю її вручення було складено акт №1498 від 04.01.2012 р.

Крім того, відповідно до ст.89.1 Податкового кодексу України у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов"язання, самостійно визначеної контролюючим органом з дня виникнення податкового боргу у податкової інспекції виникає право податкової застави.

Відповідно до п.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Оскільки, відповідачем сума грошового зобов'язання визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0003821702 від 14 листопада 2011 року та № 0007102301 від 08.12.2011 року та податковою вимогою № 22 від 04.01.2012 самостійно у визначені законодавством строки не сплачена, відповідно до ст.89 Податкового кодексу України податковим керуючим Діденко О.В. було складено акт № 2 від 24 квітня 2012 року щодо опису майна на загальну суму 4266,43 грн. грн., та акт № 1224 від 04 січня 2012 року щодо опису майна на загальну суму 4201.41 грн.(а.с.29,30).

Відповідно до п.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчим актами.

Відповідно статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача відсутні кошти, за рахунок яких можливо погасити податковий борг перед бюджетом, тому суд приходить до висновку про примусове стягнення вказаних коштів до бюджету шляхом надання дозволу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу відповідача Приватного підприємства " Юстав" у розмірі 4134,23 грн., та пені 67,18 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Юстав" про стягнення податкового боргу.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної Державної податкової служби до Приватного підприємства "ЮСТАВ" про стягнення податкового боргу- задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного підприємства "ЮСТАВ" (61202,м.Харків пр.Людвіга Свободи буд.26, кв.315, код ЄДРПОУ 25188453) в розмірі 4134 ( чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 23 коп. та пені у розмірі 67 (шістдесять сім) гривень 18 коп. за рахунок описаного майна.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11.06.2012р.

Суддя С.О. Чудних