Постанова

від 24.05.2012 по справі 2612/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2012 р. № 2-а- 2612/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Пономаренко Г.О.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотест», звернувся до Харківського оружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ ДПІ в Московському районі м Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»» від 13.02.2012 р. №230, визнати неправомірними дії ДПІ у Московському районі м.Харкова щодо проведення невиїзної документальної позапланово перевірки за наказом ДПІ в Московському районі Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»» від 13.02.2012 р. №230.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не дотримався вимог закону під час складання запитів оскільки не існувало законних підстав для надіслання таких запитів позивачеві, то він не мав законних підстав для прийняття рішення про призначення спірної перевірки.

11.05.2012 року протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, за клопотанням представника відповідача замінено відповідача по справі з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позов заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотест» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 13.02.2012 року № 230 виданого ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" (код ЄДРПОУ 30882862) по взаємовідносинам з ТОВ фірма «Ліон» (код за ЄДРПОУ 30590155), ТОВ «Юсаем» (код за ЄДРПОУ 33010817), ТОВ «Будівництво пан Україна» (код за ЄДРПОУ 34859292), ТОВ «Трубопласт Україна» (код за ЄДРПОУ 37189531) за період 01.04.2010 по 30.09.2011р. податковим органом було проведено перевірку.

Судом встановлено, що підставою винесення наказу № 230 від 13.02.2012 року " «Про проведення позапланової виїзної перевірки» ДПІ вказало п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78.4 зазначеного Кодексу закріплено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

В даному випадку відповідачем в наказі від 13.02.2012р. як підставу для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ " Екотест " визначено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Відповідно до абз.2 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до абз.5 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Оглянувши надані письмові запити №14169/10/23-203 від 24.11.2011р., та №14348/10-01 від 30.11.2011 року судом встановлено, що в даних запитах відповідач посилається на "встановлення сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань") (а.с. 9-10, 12-)

Однак, при цьому в даному запиті ДПІ не вказано, які саме обставини та докази свідчать про встановлення сумнівності у факті здійснення операцій, що свідчить про необґрунтованість та незаконність запиту. Також у зазначеному запиті не вказано, які саме розбіжності існують та у яких саме деклараціях з податку на додану вартість.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що письмові запити №14169/10/23-203 від 24.11.2011р., та №14348/10-01 від 30.11.2011 не можуть вважатись тими обов'язковими письмовими запитами в розумінні положень п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, на який позивач повинен був надати пояснення та документальне підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, а отже відповідно і не приймається судом як належний доказ дотримання відповідачем вказаної норми, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для видання наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" (код ЄДРПОУ 30882862) по взаємовідносинам з ТОВ фірма «Ліон» (код за ЄДРПОУ 30590155), ТОВ «Юсаем» (код за ЄДРПОУ 33010817), ТОВ «Будівництво пан Україна» (код за ЄДРПОУ 34859292), ТОВ «Трубопласт Україна» (код за ЄДРПОУ 37189531) за період 01.04.2010 по 30.09.2011р.

Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що 24.02.2011 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вже було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Екотест» (код ЄДРПОУ 30882862) по взаємовідносинам з ТОВ фірма «Ліон» (код за ЄДРПОУ 30590155), ТОВ «Юсаем» (код за ЄДРПОУ 33010817), ТОВ «Будівництво пан Україна» (код за ЄДРПОУ 34859292), ТОВ «Будівництво пан Україна» (код за ЄДРПОУ 34859292), ТОВ «Трубопласт Україна» (код за ЄДРПОУ 37189531) за період 01.04.2010 по 30.09.2011р. за руль татами якої було складно акт №512/23/30882862 (а.с.16-50).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав, а саме: 1) за відсутності факту направлення платнику податків обов'язкового письмового запиту податкового органу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірний наказ не відповідає вимогам ч.3 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" (код ЄДРПОУ 30882862) по взаємовідносинам з ТОВ фірма «Ліон» (код за ЄДРПОУ 30590155), ТОВ «Юсаем» (код за ЄДРПОУ 33010817), ТОВ «Будівництво пан Україна» (код за ЄДРПОУ 34859292), ТОВ «Трубопласт Україна» (код за ЄДРПОУ 37189531) за період 01.04.2010 по 30.09.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та скасування наказу - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби "Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест" від 13.02.2012 року №230.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення позапланової виїзної перевірки за наказом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби "Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест" від 13.02.2012 року №230.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест" (код ЄДРПОУ 30882862) сплачений судовий збір у розмірі 32.19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.