Рішення

від 07.11.2006 по справі 19/6284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/6284

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2006 р.Справа № 19/6284

За позовом Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький  

до Приватного малого підприємства "Ескорт-М" м. Ярмолинці

       про стягнення 39080,01 грн. та розірвання договору купівлі - продажу

                                                                                                                  суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Клюка В.Ф. - за довіреністю від 26.09.06р.

відповідача : не з'явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав зачву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 39080,01 грн. згідно ст. 612 Цивільного кодексу України та розірвати договір купівлі-продажу № 1/664/04 від 08.05.2004р., укладений між позивачем та відповідачем.

Уточнення позовних вимог приймається господарським судом, так як подане відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст. 75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Протягом 2003-2004 років позивач на підставі виписаних відповідачем рахунків провів попередню оплату вартості будівельних матеріалів, які відповідач зобов'язувався відвантажити позивачу.

Згідно платіжних доручень № 670 від 04.11.2003р. на суму 6840,00 грн., № 741 від 21.11.2003р. на суму 4820,16 грн., № 830 від 11.12.2003р. на суму 10000,00 грн., № 53 від 22.01.2004р. на суму 10639,85 грн., № 95 від 04.02.2004р. на суму 2000,00 грн, № 96 від 06.02.2004р. на суму 3000,00 грн., № 313 від 07.04.2004р. на суму 12000,00 грн. позивач перерахував відповідачу кошти на загальну суму 49300,01 грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання виконав лише частково, а саме відвантажив позивачу згідно видаткових накладних № РН-0000013 від 27.02.04р., № РН-0000020 від 30.04.04р. будівельні матеріали (цеглу) лише на суму 19220,00 грн.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині поставки будівельних матеріалів, зобов'язання втратило інтерес для позивача, тому він звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача збитки в сумі 30080,01 грн. згідно ст.612 Цивільного кодексу України.

8 травня 2004 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 1/664-04, згідно якого умов якого відповідач зобов'язується передати у власність позивачу будівельні матеріали після проведення позивачем попередньої стовідсоткової оплати даного товару та транспортних послуг (п.п.1.1., 2.1. договору).

На підставі виписаних відповідачем рахунків-фактур, позивач у відповідності до п. 2.1 вищевказаного договору перераховував відповідачу кошти на загальну суму 9000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 692 від 08.07.2004р. на суму 5000,00 грн., № 850 від 16.08.2004р. на суму 4000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу та не відвантажив позивачу будівельні матеріали, позивач листом від 09.08.06р. звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір купівлі-продажу № 1/664-04 від 08.05.2004р. та повернути на його рахунок кошти.

Оскільки договір за згодою сторін не розірваний, позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 1/664-04 від 08.05.2004р. та стягнути 9000,00 грн. заподіяних збитків невиконанням умов договору.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3. ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

На час розгляду справи відповідач не поставив позивачу товар на суму 39080,01 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов в частині стягнення 39080,01 грн. збитків заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом..

Статтею 188 ГК України визначений порядок розірвання господарських договорів, згідно п.п. 2, 3, 4 данної статті сторона  договору,  яка  вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки позивачем дотриманий перебачений законодавством порядок розірвання договору, а саме 09.08.06р. надіслано відповідачу пропозицію про розірвання договору, відповідачем допущено неналежне виконання умов договору, суд прийшов до висновку що позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу № 1/664-04 від 08.05.2004р.  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного малого підприємства "Ескорт-М" м. Ярмолинці про стягнення 39080,01 грн. та розірвання договору купівлі –продажу  задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу № 1/664-04 від 08.05.2004р., укладений між Відділом капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький та Приватним малим підприємством "Ескорт-М" смт. Ярмолинці.

Стягнути з  Приватного малого підприємства "Ескорт-М" смт. Ярмолинці, вул. Шевченка, 49 (код 22782492) на користь Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97 (код 23315404) 39080,01 грн. збитків, 475,8 грн. (чотириста сімдесят п'ять грн. 80 коп. ) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана