Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2н-713/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2012 р. справа № 2н-713/12

Приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. ,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі № 2а-3804/11/0512 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2011 року позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

УПФУ звернулося з заявою до апеляційного суду, в якій відповідач просив переглянути вказану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

З приводу поданої відповідачем заяви слід зазначити наступне.

За правилами частини 1 статті 249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим, на думку заявника, допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Тобто, з огляду на заяву відповідача, в цій справі це суд першої інстанції.

Заявник в порушення приписів наведеної норми звернувся із заявою до апеляційного суду, який не приймав рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, має місце звернення УПФУ не до належної судової інстанції та подання заяви, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 248 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на положення пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України заява УПФУ про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, як не підсудна цьому адміністративному суду, що не позбавляє заявника права на звернення із заявою у порядку передбаченому процесуальним законом. Наявність права повторного звернення до належного суду свідчить про те, що прийняття даної ухвали не перешкоджає подальшому перебігу справи та виключає відповідно до частини 2 статті 211 КАС України касаційне оскарження даної ухвали.

Керуючись статтями 5, 20, 108, 248, 249, 250, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області № 2н-713/12 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі № 2а-3804/11/0512 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції, який розглянув та вирішив справу по суті спору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв