Постанова

від 07.11.2006 по справі 9/350-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/350-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2006 р.                                                           Справа № 9/350-АП-06

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год.00 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл ю Джей - Херсон", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон  

про  скасування  податкових повідомлень-рішень                                        

за участю представників сторін:  

від позивача: Кузнецова  І.М. –юрисконсульт, дор.№53/1 від 17.04.2006р., Фомін Ю.М.-головний бухгалтер, дор. №68/4 від 16.10.2006р.;

від відповідача: Саюшкіна Н.І. –заступник начальника-зав. юридичним сектором, дор.№9/9/10-139 від 10.10.2006р., Філімонова Г.М. –головний державний податковий інспектор, дор. №924/9/10-139 від 03.02.2006р., Петрова Н.Л. –головний державний податковий ревізор-інспектор, дор.№14218/9/10-039 від 31.10.2006р..

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування  податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 22.12.2005р. №0009832301/0 , яким ТОВ «Дабл ю Джей-Херсон»визначено податкове зобов'язання  з податку на додану вартість у розмірі 112491 грн. 44 коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56245 грн. 72 коп. та податкового повідомлення-рішення від 19.01.2006р. №0000352301/0, яким визначено податкове зобов”язання з податку на додану вартість у розмірі 257098 грн. 08 коп. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 128549 грн. 03 коп..

    Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тими обставинами, що висновки ДПІ у м.Херсоні, викладені в актах перевірки від 22.12.2005р. №2582/23-7/32618973 та від 18.01.2006р. №112/23-7/32618973 ТОВ “Дабл ю Джей-Херсон”, на підставі яких прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 22.12.2005р. та 19.01.2006р. не відповідають положенням Закону України “Про податок на додану вартість”  та  імперативним приписам  ст.19, 61, 67 Конституції України..

    Відповідач позовні вимоги не визнає, у письмовому запереченні від 30.10.2006р. №14555/9/10-039, позовні вимоги не визнає і стверджує, що ДПІ у м.Херсоні була проведена  перевірка  в результаті якої встановлено, що постачальники позивача, які надали йому податкові накладні, на підставі яких суми ПДВ були віднесені позивачем до складу податкового кредиту не мали права на складання таких податкових накладних.

   ДПІ у м.Херсоні  вважає, що  первинні документи видані  контрагентами позивача

не мають юридичної сили та не впливають на документальне підтвердження  податкового кредиту ТОВ "Дабл ю Джей-Херсон', а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними.

   В обгрунтування своїх доводів відповідач посилається  на п.7.2. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

  ДПІ у м.Херсоні стверджує, що сума ПДВ має бути врахована у ціні товару всіма учасниками господарської операції.

  Позивач проти доводів відповідача заперечує і стверджує, що чинне законодавство України не встановлює обов”язок покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету, якщо такий податок не був сплачений продавцем або іншими особами, з урахуванням суми податку, який отриманий від покупця в ціні товару. Також позивач вважає, що сума ПДВ, яка врахована в ціні товару, є податковим зобов”язанням продавця товару і саме він несе обов”язок по сплаті цього податку до бюджету.

      У судовому засіданні оголошувалась перерва до  10 год. 00 хв. 31.10.2006р. та розгляд справи відкладався  до 10 год. 30 хв. 07.11.2006р. з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

   Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні 22.12.2005р. та 18.01.2006р. проведено невиїзні позапланові перевірки обгрунтованості відшкодування ПДВ ТОВ «Дабл ю Джей-Херсон»за вересень-жовтень 2004р. та серпень-грудень 2004р., за результатами яких складено акти від 22.12.2005р. №2582/23-7/32618973 та від 18.01.2006р. №112/23-7/32618973 .

 Зі змісту вищезазначених актів перевірок слідує, що по першому ланцюгу постачальників позивач придбав пшеницю у ПП Сімеоніді Р.О., іпн. 279510114377, відповідно податкових накладних: № 15/10 від 15.10.2004р. на 32178,75грн., у т.ч. ПДВ - 5363,13грн.; № 18/10 від 18.10.2004р. на 17733,92грн., у т.ч. ПДВ-2955,65грн.; № 20/10-1 від 20.10.2004р. на 13398грн., у т.ч. ПДВ - 2233грн.; № 206 від 25.10.2004р. на 56737,26грн., у т.ч. ПДВ - 9456,21грн.; № 29/10-1 від 29.10.2004р. на 29287,71грн., у т.ч. ПДВ - 4881,29грн.

 ПП Сімеоніді Р.О. придбав пшеницю у ПП "Украгропрогрес", м. Кіровоград, за податковою накладною № 59 від 03.10.2004р. на 114362,47грн., у т.ч. ПДВ-19060,41грн.

Відповідно до листа Кіровоградської ОДПІ від 03.11.2005р. № 3135/23-6 ПП "Украгропрогрес" не подає звітність з березня 2004р., а свідоцтво платника ПДВ ПП "Украгропрогрес" анульовано.

    По першому ланцюгу постачальників позивач придбав пшеницю у ПП Целуйко М.Г. відповідно  до податкових накладних:

№ 34 від 06.10.2004р. на 21633,68грн., у т.ч. ПДВ - 3605,61грн.; № 36 від 06.10.2004р. на 21038,68грн., у т.ч. ПДВ - 3506,45грн.; № 37 від 11.10.2004р. на 43475,50грн., у т.ч. ПДВ - 7229,25грн.; № 41 від 14.10.2004р. на 34574,40грн., у т.ч. ПДВ - 5762,40грн.; №43 від 18.10.2004р. на 13381,73грн., у т.ч. ПДВ-2230,29грн.; №44 від 18.10.2004п. на 17411,23грн., у т.ч. ПДВ-2908,87грн.; №45 від 20.10.2004р. на 7901,25грн., у т.ч. ПДВ- 1316,66грн.; № 47 від 25.10.2004р. на 15932,76грн., у т.ч. ПДВ - 2655,46грн.; № 59 від 26.10.2004р. на 16106,36грн., у т.ч. ПДВ - 2684,39грн.; № 65 від 29.10.2004р. на 16736,34грн., у т.ч. ПДВ - 2789,39грн.

 ПП Целуйко М.Г. придбав пшеницю у ТОВ "Д.К.Союз", м. Кіровоград, за податковою накладною № 274 від 01.10.2004р. на 112484,94грн., у т.ч. ПДВ -18747,19грн.

Відповідно листа Солом'янської ДШ у м. Києві від 09.11.2005р. ТОВ "Д.К.Союз" не надає звітність з березня 2004р., а його свідоцтво платника ПДВ  анульовано.

По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ "Регіон-Агро" пшеницю фуражну в кількості 2846,88т. та пшеницю 4 класу у кількості 5302,008т.

 ТОВ "Регіон-Агро" придбав пшеницю у ПСП "Тонус" відповідно  до податкових накладних:

 №431 від 01.10.2004р. на 12083,07грн., у т.ч. ПДВ -2416,61грн.; №498 від 11.10.2004р. на 46771,38грн., у т.ч. ПДВ - 9354,28грн.; № 511 від 13.10.2004р. на 10338,58грн., у т.ч. ПДВ - 2067,72грн.; № 523 від 18.10.2004р. на 31833,86грн., у т.ч. ПДВ - 6366,77грн.; № 533 від 26.10.2004р. на 11793,25грн., у т.ч. ПДВ - 2358,65грн.;

 ПСП  "Тонус" придбав цю пшеницю у ПП "Снеп" відповідно  до податкових накладних: №111 від 01.10.2004р. на 13417,78грн., у т.ч. ПДВ -2236,30грн.; № 122 від 10.10.2004р. на 62480,40грн., у т.ч. ПДВ - 10413,40грн.; № 123 від 11.10.2004р. на 27537,31грн., у т.ч. ПДВ-4559,55грн.; № 125 від 17.10.2004р. на 36372,02грн., у т.ч. ПДВ - 6062,00грн.

 ПП "Снеп" придбав пшеницю у ПП „Експорт-Центр" відповідно  до податкових накладних:

№ 214 від 01.10.2004р. на 71183,88грн., у т.ч. ПДВ - 14236,74грн. (фуражна); на 52739грн., у т.ч. ПДВ - 10547,80грн. (4 класу).

  Згідно  відповіді Мелітопольської ДШ від 23.11.2005р. № 3233/7/23-510, ПП "Експорт-Центр", код 31337455, не подає податкову звітність з січня 2004 року,   а згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 12.03.2004р. ПП "Експорт-Центр" ліквідовано, свідоцтво платника ПДВ анульовано 12 березня 2004 року.

 По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ „Регіон-Агро" пшеницю фуражну у кількості 2846,88т. ТОВ „Регіон-Агро" придбав пшеницю у ПСП „Тонус" відповідно  до податкової накладної: № 512 від 13.10.2004р. на 24267,69грн., у т.ч. ПДВ - 4853,54грн.

ПСП "Тонус" придбав  фуражну пшеницю у ПП "Снеп" у кількості  145,59т відповідно  до податкової накладної: № 114 від 06.10.2004р. на 164008,80грн., у т.ч. ПДВ - 27334,80грн.

ПП "Снеп" придбав пшеницю 5,469т фуражної пшениці у ТОВ „Регіон Плюс" відповідно  до податкової накладної: № 248 від 03.10.2004р. на 21827,05грн., у т.ч. ПДВ - 4365,41грн.

Згідно центральної бази даних ТОВ "Регіон Плюс" є недіючим підприємством з 10 липня 2003 р., відносно якого 17.05.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство.

  По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Целуйко М.Г. 307,653т пшениці відповідно  до податкових накладних: № 22 від 13.09.2004р. на 14098,90грн., у т.ч. ПДВ - 2349,82грн.; № 25 від 14.09.2004р. на 31378,20грн., у т.ч. ПДВ - 5229,70грн.; № 26 від 17.09.2004р. на 14060,80грн., у т.ч. ПДВ - 2343,47грн.; № 27 від 20.09.2004р. на 65695,82грн., у т.ч. ПДВ - 10949,30грн.; № 28 від 22.09.2004р. на 11868,48грн., у т.ч. ПДВ - 1978,08грн.; № 29 від 27.09.2004р. на 13987,05грн., у т.ч. ПДВ - 2331,18грн.; № 31 від 30.09.2004р. на 26954,72грн., у т.ч. ПДВ - 4492,45грн.

 ПП Целуйко М.Г. придбав цю пшеницю у ТОВ "Регіон Плюс" відповідно до податкової накладної:

№ 215 від 21.09.2004р. на 54219,80грн., у т.ч. ПДВ - 9036,63грн., в т.ч. пшениці у кількості 23,2т на суму 9048грн., у т.ч. ПДЛВ - 1809,60грн.

    По першому ланцюгу постачальників позивач придбав 1066,845т у ТОВ "Регіон-Агро" пшеницю фуражну по податковим накладним: № 5/10-1 від 05.10.2004р. на 335959,14грн., у т.ч. ПДВ - 55993,19грн.; № 1/10-2 від 11.10.2004р. на 234802,94грн., у т.ч. ПДВ - 39133,92грн.

    ТОВ "Регіон-Агро" придбав пшеницю у ТОВ "Галаксі" відповідно до податкових накладних: №233 від 03.09.2004р.; №236 від 04.09.2004р.; №249 від 09.09.2004р.; №251 від 14.09.2004р.; №265  від 17.09.2004р.; №266 від 18.09.2004р.; №192 від 20.09.2004р.; № 265 від 20.09.2004р.; №267 від 21.09.2004р.; № 269 від 25.09.2004р.; №273  від 27.09.2004р.; №270від29.09.2004р.; № 271/1 від 20.09.2004р.; № 277 від 30.09.2004р.

  ТОВ "Галаксі" придбав цю пшеницю у ТОВ "Родіна" відповідно податкових накладних: № 127 від 28.09.2004р. на 524529,32грн., у т.ч. ПДВ - 87421,55грн.;

Згідно листа Якимівської МДПІ відповідно до  акту № 9 від 18.08.2004р. свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Родіна" анульовано; постановою господарського суду Запорізької області від 29.11.2004р. по справі № 19/113(04) ТОВ "Родіна" визнано банкрутом, ухвалою від 08.08.2005р. по цій же справі звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ „Родіна" затверджено; ТОВ „Родіна", код 03750773, не звітує з 1 січня 2004 року.

  По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Адамчук О.О. 14,723т ячменю по податковій накладній: № 36 від 19.08.2004р. на 26718,83грн., у т.ч. ПДВ - 4453,14грн.

ПП Адамчук О.О. придбав ячмінь у ПП "АСБ-Трейд" відповідно податкової накладної:

ПП "АСБ-Трейд" придбав ячмінь у ПП "Сфера" відповідно податкової накладної: № 276 від 02.08.2004р. на 20084,35грн., у т.ч. ПДВ - 3347,39грн.

Згідно листа ДШ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 25.06.2006р. № 8057/7/23-518 ПП "Сфера" знято з обліку 5 грудня 2002 року, свідоцтво платника ПДВ анульовано 10 серпня 2002 року.

    По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Адамчук О.О. 29,152т пшениці 4 класу  по податковим накладним:

№34 від 11.08.2004р. на 17491,20грн., у т.ч. ПДВ-2915,20грн.; № 37 від 20.08.2004р. на 72360,00грн., у т.ч. ПДВ - 12060грн.

   ПП Адамчук О.О. придбав пшеницю у ПП "АСБ-Трейд" відповідно податкової накладної: № 5 від 17.08.2004р. на 57312грн., у т.ч. ПДВ - 9552грн.

ПП "АСБ-Трейд"   придбав   пшеницю   у   ПП   "Сатурн"   відповідно  до податкової накладної: № 104 від 13.08.2004р. на 57024грн., у т.ч. ПДВ - 9504грн.

Згідно листа ДШ у Шевченківському районі м. Києва від 03.11.2005р. № 12543/7/23-12/006, відповідно бази даних ПП "Сатурн" з іпн 302199226141, не зареєстровано.

    По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Адамчук О.О. пшеницю фуражну у кількості 62,285т. та ячмінь у кількості 26,747т по податковим накладним: № 33 від 10.08.2004р. на 29585,12грн., у т.ч. ПДВ - 4930,85грн.; № 40 від 31.08.2004р. на 12303,52грн., у т.ч. ПДВ - 2050,59грн.

     ПП Адамчук О.О. придбав у ТОВ "РТК ЛТД"    21,776т фуражної пшениці та 26,747т ячменю відповідно  до податкової накладної: № 109 від 18.08.2004р. на 25310,38грн., у т.ч. ПДВ-4218,40грн.

     Згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2005р. визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію ТОВ "РТК ЛТД"  з  моменту видачі, визнано

недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення до реєстру платників ПДВ.

    По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ППМФ "ЕОС" 146,296т пшениці 4 класу по податковій накладній: № 17 від 16.08.2004р. на 87777,60грн., у т.ч. ПДВ - 14629,60грн.;

  ППФМ "ЕОС" придбав цю пшеницю у ПП "АСБ Трейд" відповідно податкової накладної: № 4 від 17.08.2004р. на 62020,56грн., у т.ч. ПДВ - 10170,09грн.

ПП "АСБ Трейд" придбав цю продукцію у ТОВ "РТК ЛТД" за податковою накладною: № 428 від 16.08.2004р. на 60718,68грн., у т.ч. ПДВ - 10119,78грн.

      Згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.2005р. визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію ТОВ "РТК ЛТД" з моменту видачі, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ з моменту внесення до реєстру платників ПДВ.

     По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ „Регіон Агро" 5302,008т пшениці 4 класу.

     ТОВ "Регіон Агро" придбав цю пшеницю у ППМФ "ЕОС" відповідно податкової накладної: № 43 від 04.10.2004р. на 133623,69грн., у т.ч. ПДВ - 26724,74грн.

     ППМФ "ЕОС" придбав пшеницю у ПП "АСБ Трейд" згідно податкової накладної: № 21 ві. 04.10.2004р. на 72960грн., у т.ч. ПДВ - 12160грн.

     ПП "АСБ Трейд" придбав цю продукцію у ПП „Сатурн" за податковою накладною: № 131 від 01.10.2004р. на 72600грн., у т.ч. ПДВ - 12100грн.

      Згідно листа ДШ у Шевченківському районі м. Києва від 03.11.2005р. № 12543/7/23-12/006, відповідно бази даних ПП "Сатурн" з іпн.  302199226141, не зареєстровано.

       По  першому  ланцюгу  постачальників  позивач  придбав  у  ПП  Сімеоніді  Р.О. пшеницю та ячмінь згідно податкових накладних: № 02/11-1 від 02.11.2004р. на 31988,34грн., у т.ч. ПДВ - 5331,33грн. № 04/11-1 від 04.11.2004р. на 13976,92грн., у т.ч. ПДВ-2329,50грн.; № 08/11-1 від 08.11.2004р. на 49739,65грн., у т.ч. ПДВ - 8289,94грн.; № 25/11 від 25.11.2004р. на 30313,40грн., у т.ч. ПДВ - 5052,23грн.

        ПП  Сімеоніді   Р.О.   придбав  продукцію  у  ПП   "Украгропрогресс"   відповідно до податкової накладної: № 63 від 02.11.2004р. на 76781,84грн., у т.ч. ПДВ - 12796,97грн.

        Згідно листа Кіровоградської ОДПІ ПП "Украгропрогрес" не звітує з березня 2004 року.

        По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ „Регіон Агро" 5302,008т пшениці 4 класу згідно податкових накладних: № 1/12-1 від 01.12.2004р. на 59862,60грн., у т.ч.ПДВ-9977,10грн.; № 2/12-1 від 02.12.2004р. на 63984,90грн., у т.ч. ПДВ - 10664,15грн.; № 7/12-1 від 07.12.2004р. на 190091,93грн., у т.ч. ПДВ - 31682,15грн.; № 8/12-1 від 08.12.2004р. на 221709,42грн., у т.ч. ПДВ - 36951,57грн.

   ТОВ  „Регіон  Агро"  придбав  цю  пшеницю  у  НВПП  „Дніпро  2"  відповідно податкової накладної: № 99/1 від 02.12.2004р. на 41004грн., у т.ч. ПДВ - 6834грн.

НВПП   „Дніпро   2"   придбав   пшеницю   у   ПАФ   Дарчинян   СС   „Надія"   згідно податкової накладної: № 02/03 від 02.03.2004р. на 374066,17грн., у т.ч. ПДВ - 62344,36грн.

    Згідно листа Скадовської МДПІ від 09.08.2005р. № 2459/7/23 встановлено, що ПАФ Дарчинян С.С. „Надія" податкову звітність за період 1 січня 2004 р. - 30 червня 2004 р. подавала з даними про відсутність господарської діяльності, постановою господарського суду Херсонської області від 16 грудня 2004 р. визнано банкрутом.

   По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПФ „Таврида" пшеницю 6 класу, рапс, ячмінь, пшеницю 5 класу, пшеницю 4 класу згідно податкової накладної: № 350 від 31.08.2004р. на 379522,83грн., у т.ч. ПДВ - 75904,57грн.

   ПФ  „Таврида"  придбала цю  продукцію  у ТОВ  УСК  „Агро  світ"  відповідно  до податкової накладної: № 98 від 02.08.2004р. на 543289,16грн., у т.ч. ПДВ - 90548,19грн.

Згідно інформації податкової міліції ДПА у Херсонській області ТОВ УСК „Агро світ" за період з 1 січня 1999р. по 15 грудня 2005 р. до податкового органу не звітувало, проводило безтоварні операції та мінімізувало податкові зобов'язання іншим суб'єктам господарювання, у т.ч. й ПФ „Таврида".

   По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ПП Целуйко М.Г. пшеницю згідно податкових накладних:

№ 22 від 13.09.2004р. на 14098,90грн., у т.ч. ПДВ - 2349,82грн.; № 25 від 14.09.2004р. на 31378,20грн., у т.ч. ПДВ - 5229,70грн.; № 26 від 17.09.2004р. на 14060,80грн., у т.ч. ПДВ - 2343,478грн.; № 27 від 20.09.2004р. на 65695,82грн., у т.ч. ПДВ - 10949,30грн.; № 28 від 22.09.2004р. на 11868,48грн., у т.ч. ПДВ - 1978,08грн.; № 29 від 27.09.2004р. на 13987,05грн., у т.ч. ПДВ - 2331,18грн.; № 31 від 30.09.2004р. на 26954,72грн., у т.ч. ПДВ - 4492,45грн.

        ПП Целуйко М.Г.  придбав цю пшеницю у ТОВ  "Агротехнологія" відповідно податкової накладної: № 149 від 10.09.2004р. на 146670,18грн., у т.ч. ПДВ - 24445,03грн.

     Згідно листа ТОВ „Агротехнологія" від 23.08.2005. підприємство повідомляє, що відносин з ПП Целуйко М.Г. у вересні, жовтні, листопаді 2004 р. не мало.

       По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ "Херсонзерноекспо" пшеницю фуражну згідно податкових накладних: № 194 від 15.09.2004р. на 2492,92грн., у т.ч. ПДВ - 498,52грн.; №208 від 21.10.2004р. на 15831,10грн., у т.ч. ПДВ-2638,52грн. ТОВ "Херсонзерноекспо" придбало цю пшеницю у ШП "Украгро" відповідно податкової накладної: № 123 від 14.09.2004р. на 291669грн., у т.ч. ПДВ - 58333,80грн.

ПП „Украгро" придбало пшеницю у ПП Сирик М.І. згідно податкових накладних: № 62 від 14.09.2004р. на 53160,20грн., у т.ч. ПДВ - 8860,03грн.; № 63 від 15.09.2004р. на 39941,86грн., у т.ч. ПДВ - 6656,98грн.

ПП  Сирик  М.І.   придбав  цю  продукцію  у  ПП  Толкин  відповідно  податкової накладної № 66 від 13.09.2004р. на 92609,93грн., у т.ч. ПДВ - 15434,99грн.

Згідно центральної бази даних ПП Толкин зареєстрованим платником не значиться.

       По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ „Агро Транс" гірчицю згідно податкових накладних:

№212 від 02.09.2004р. №215 від 08.09.2004р. №217 від 10.09.2004р. №222 від 15.09.2004р,

№213 від 02.09.2004р.; №216 від 09.09.2004р.; №220 від 11.09.2004р.; № 228 від 24.09.2004р.; № 229 від 27.09.2004р. на загальну суму 500218,80грн., у т.ч. ПДВ - 83369,80грн.

 ТОВ „Агро Транс" придбав цю гірчицю у ПСП „Тонус" відповідно податкової накладної: № 470 від 15.09.2004р. на 326198,70грн., у т.ч. ПДВ - 54366,45грн.

ПСП „Тонус" придбав гірчицю у ПП"„Снеп" відповідно податкових накладних: № 99 від 08.09.2004р. на 79395грн., у т.ч. ПДВ - 13232,50грн.; № 100 від 09.09.2004р. на 363313,69грн., у т.ч. ПДВ - 60552,28грн.; № 104 від 18.09.2004р. на 94533,94грн., у т.ч. ПДВ - 15755,66грн.

     ПП "Снеп" придбав цю продукцію у ПП "Агротехнологія" відповідно податкової накладної: № 245 від 01.09.2004р. на 275715,75грн., у т.ч. ПДВ - 55143,15грн.

Згідно листа ТОВ "Агротехнологія" від 23.08.2005. підприємство повідомляє, що відносин з ПП "Снеп" у вересні, жовтні 2004 р. не мало.

      По першому ланцюгу постачальників позивач придбав у ТОВ  „Регіон Агро" пшеницю 4 класу згідно податкових накладних: № 1/12 від 01.12.2004р. на 59862,60грн., у т.ч. ПДВ-9917,10грн.; № 2/12 від 02.12.2004р. на 63984,90грн., у т.ч. ПДВ - 10664,15грн.; № 7/12 від 07.12.2004р. на 190091,93грн., у т.ч. ПДВ - 31682,15грн.; № 8/12 від 08.12.2004р. на 221709,42грн., у т.ч. ПДВ - 36951,57грн.

      ТОВ „Регіон Агро" придбав цю пшеницю у ПСП „Тонус" відповідно податкових накладних:

№661 від 02.12.2004р. №674 від 07.12.2004р. №688 від 15.12.2004р, №704 від 23.12.2004р.

№667 від 06.12.2004р.;№678 від 08.12.2004р.; №695 від 20.12.2004р.; №697 від 21.12.2004р. на загальну суму 110778,72грн., у т.ч. ПДВ - 18463,12грн.

      ПСП „Тонус" придбав цю продукцію у ТОВ „Регіон Люкс" відповідно податкової накладної: № 403 від 08.12.2004р. на 92743,20грн., у т.ч. ПДВ - 15457,20грн.

      Згідно листа ДПІ у Франківському районі м.Львова ТОВ “Регіон Люкс” останню податкову звітність подавало в травні 2002р., свідоцтво платника ПДВ анульовано 25.06.2004р.

         На підставі  актів перевірки  від 22.12.2005р. та 18.01.2006р.  ДПІ у м.Херсоні  22.12.2005р. було прийнято податкове повідомлення-рішення   №0009832301/0, яким позивачу  визначено податкове зобов”зання з податку на додану вартість в сумі 112491 грн. 44 коп.  та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56245 грн. 72 коп., та  податкове повідомлення-рішення №0000352301/0 від 19.01.2006р., яким  позивачу визначено суму податкового зобов”язання  з податку на додану вартість у розмірі 257098 грн. 08 коп. та штрафні (фінансові)  санкції в розмірі 128549грн.03 коп. Дані податкові повідомлення-рішення обгрунтовується податковим органом  посиланнями на   положення п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17  Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та  ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на додану вартість (зі змінами і доповненнями).   

        Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного податкового законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

       Матеріали справи свідчать, що ТОВ “Дабл ю Джей-Херсон” було отримано від контрагентів належним чином оформлені податкові накладні на всю кількість товару, придбаного відповідно до укладених угод, який був оплачений позивачем в повному обсязі, в тому числі з урахуванням суми податку на додану вартість. . Відповідач не оспорює факт оплати позивачем вартості   товару (продукції) на користь  контрагентів та правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат вартості придбаного позивачем товару (продукції). Також відповідачем не надано суду доказів, які свідчили про оспорювання ним  даних угод, або визнання їх недійсними по ланцюгу постачальників.

         Надані позивачем податкові накладні складені у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та наказу ДПА України “Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення від 30.05.97р. №165.

       Доводи відповідача підлягають відхиленню з огляду на наступне: пунктом 1.8 ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”,   визначено термін “бюджетне відшкодування” і не визначено жодних підстав, від яких би залежало право на податковий кредит.

       Так, п.1.8 ст. 8 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що бюджетне відшкодування –це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Даний пункт дає  визначення загального розуміння терміну “бюджетне відшкодування” і є відсильною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону. Зокрема, такою нормою Закону України “Про податок на додану вартість є п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.       

        Таким чином, сума бюджетного відшкодування напряму залежить від правильності визначення суми податкових зобов”язань та податкового кредиту, а не навпаки.

  Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що позивач не довів факту сплати податку на додану вартість до бюджету.

 Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі  і органи державної податкової служби, при здійсненні покладених на них державою функцій зобов”язані діяти лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією та законами  України.

 Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

 Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

   Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством.

   Чинне  податкове законодавство України, в тому числі і Закон України “Про податок на додану вартість” не встановлює обов”язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару.

   З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні  №0009832301/0 від 22.12.2005р., яким позивачу  визначено податкове зобов”зання з податку на додану вартість в сумі 112491 грн. 44 коп та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56245 грн. 72 коп., та  податкове повідомлення-рішення №0000352301/0 від 19.01.2006р., яким  позивачу визначено суму податкового зобов”язання  з податку на додану вартість у розмірі 257098 грн. 08 коп. та штрафні (фінансові)  санкції в розмірі 128549грн.03 коп. підлягають скасуванню..

    Понесені позивачем судові витрати в розмірі 6 грн. 80 коп. підлягають поверненню йому з Державного бюджету.

   У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про  час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити  повністю.

2. Скасувати  податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні  №0009832301/0 від 22.12.2005р., яким товариству з обмеженою відповідальністю “Дабл ю Джей-Херсон” (ІПН 326189721039, м.Херсон вул.Порт-Елеватор,5 р/р26007003572 в ХФ КБ “Західінкомбанк” МФО 352327, код ЄДРПОУ 32618973)  визначено податкове зобов”язання з податку на додану вартість в сумі 112491 грн. 44 коп.  та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 56245 грн. 72 коп..

3. Скасувати  податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні  №0000352301/0 від 19.01.2006р., яким  товариству з обмеженою відповідальністю “Дабл ю Джей-Херсон” (ІПН 326189721039, м.Херсон вул.Порт-Елеватор,5 р/р26007003572 в ХФ КБ “Західінкомбанк” МФО 352327, код ЄДРПОУ 32618973)  визначено податкове зобов”язання з податку на додану вартість в  сумі 257098 грн. 08 коп. та штрафні (фінансові)  санкції в розмірі 128549грн.03 коп.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Дабл ю Джей-Херсон” (ІПН 326189721039, м.Херсон вул.Порт-Елеватор,5 р/р26007003572 в ХФ КБ “Західінкомбанк” МФО 352327, код ЄДРПОУ 32618973)   з Державного бюджету 6 грн. 80 коп. судового збору.

  Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  10.11.2006р.