Ухвала

від 25.04.2012 по справі 2а/0570/11774/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.12 справа №2а/0570/11774/2011

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Компанієць І.Д.

суддів: Шальєвої В.А, Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Макіїввугілля" про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0570/11774/2011 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення пені у розмірі 10335,58 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-0570/11774/2011 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення пені у розмірі 10335,58 грн., разом з апеляційною скаргою Державного підприємства "Макіїввугілля". Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступними підставами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (тобто оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні,вступна та резолютивна частина постанови була проголошені 29 липня 2011 року.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апелянт вказує на те, що строк апеляційного оскарження був пропущений з поважних причин, а саме зазначену постанову було вручено відокремленому підрозділу "Автобаза" Державного підприємства "Макіїввугілля", яке не є юридичною особою. Безпосередньо юридична особа - ДП "Макіїввугілля", що є платником страхових внесків, про існування вказаної постанови дізналася у березні 2012 року при складанні звіту відокремленим підрозділом, тобто вже після спливу строку його оскарження в судовому порядку.

Проте, з поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.64) вбачається, що копію постанови яка оскаржується Державне підприємство "Макіїввугілля" отримало 08 серпня 2011 року, а відокремлений підрозділ "Автобаза" державного підприємства "Макіїввугілля" 18.10.2011 року (а.с.65)

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції апелянтом було подано апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року лише 03.04.2012 року.

Апелянтом до суду не надано жодних доказів того, що Державне підприємство пропустило строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року пропущений без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4178-VІ, який набрав законної сили 15 січня 2012 року, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державному підприємству "Макіїввугілля" в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0570/11774/2011 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства "Макіїввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Автобаза" державного підприємства "Макіїввугілля" про стягнення пені у розмірі 10335,58 грн.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Макіїввугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року по адміністративній справі № 2а-0570/11774/2011 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після її направлення особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов