Рішення

від 08.11.2006 по справі 37/449-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/449-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2006 р.                                                            Справа № 37/449-06

вх. № 12044/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директор Сідько С.В.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод", м. Мерефа  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківоблагротехніка",м. Дергачі  

про зобов'язання повернути майно та стягнення  5509,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Мереф'янський механічний завод" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про зобов"язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Харківоблагротехніка" повернути позивачу трактор Т-150, заводський № 840101, рік випуску 1985, остаточною вартістю 9850 грн. та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 9,85 грн., а також неустойки у розмірі 5500 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що згідно  договору оренди трактора від 14.03.2005 р. за № 1 він передав відповідачу в оренду зазначений трактор терміном до 31.12.2005 р., але відповідач не повернув його, у зв"язку з чим позивач нарахував штраф та неустойку відповідно до умов договору та ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України та, що є підставою для зобов"язання відповідача повернути орендоване майно.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 07.11.2006 р. за вх. № 32569 надав повідомлення та документи зазначені у повідомленні, які залучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача  господарський суд встановив наступне:

14.03.05 між ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (позивач) та ТОВ фірмою "Харківоблагротехніка" (відповідач) укладено договір оренди трактора № 1.

За договором (пп. 1.1, 6.1) позивач зобов"язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове користування до 31.12.2005 р. трактор Т-150, заводський № 840101, рік випуску 1985, остаточною вартістю трактора на момент передачі в оренду - 9850 грн.

Позивач передав відповідачу зазначений трактор, що підтверджується актом прийому-передачі від 14.03.2005 р., накладною № 10 від 14.03.2005 р., довіреністю ЯКВ № 033063 від 14.03.2005 р.

Позивач направив відповідачу листи-претензії № 283 від 19.10.2005 р., № 347 від 02.12.2005 р. та № 176 від 12.05.2006 р. Однак, відповіді на зазначені претензії не були отримані позивачем.

Пунктом 7.2 договору оренди передбачено,  що у випадку затримки повернення трактора понад 10 днів після закінчення строку оренди відповідач виплачує штраф позивачу в розмірі 0,1% від його остаточної вартості.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не повернув позивачу  вищезазначений трактор в установлений договором строк. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині зобов"язання відповідача повернути позивачу трактор та стягнення з відповідача штрафу у розмірі 0,1%  від його остаточної вартості, що становить 9,85 грн.

Згідно ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі  подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.3.2. договору оренди орендна плата складала 500 грн. в місяць. Таким чином, за період з січня - 14 червня 2006 р. розмір неустойки складає - 5500 грн.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення неустойки у розмірі 5500 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 153,60 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 785 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Харківоблагротехніка" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозовська, 96, код ЄДРПОУ 00907757, п\р 26000305252001 в ХФ АКБ "ТАС Комерцбанк" м. Харків, МФО 350664) повернути Відкритому акціонерному товариству "Мереф'янський механічний завод" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, код ЄДРПОУ 21179210, п\р 26006405672001 в Мереф'янському відділенні ГРУ "Приватбанк", МФО 351533) трактор Т-150, заводський № 840101, рік випуску 1985, остаточною вартістю 9850 грн. протягом 1 місяця після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківоблагротехніка" (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозовська, 96, код ЄДРПОУ 00907757, п\р 26000305252001 в ХФ АКБ "ТАС Комерцбанк" м. Харків, МФО 350664) на користь Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, код ЄДРПОУ 21179210, п\р 26006405672001 в Мереф'янському відділенні ГРУ "Приватбанк", МФО 351533) штрафу у розмірі 9,85 грн., неустойки у розмірі 5500 грн., держмита у розмірі 153,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.