Рішення

від 11.06.2012 по справі 1544-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2012Справа №5002-9/1544-2012

За позовом Сільськогосполарського виробничого кооперативу "Докучаєвський", с. Грішине, Первомайського району

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим", с. Грішине, Первомайського району

Про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя Н.С . Пєтухова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність пост. № 3 від 21.05.2012 року.

Від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність пост. № 1 від 28.05.2012 року.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" суму заборгованості з орендної плати у розмірі 144 000,00 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2 880,00 грн.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору оренди №95/12 від 01 грудня 2011 року у частині орендної плати за користування шості асфальтованих майданчиків за січень, лютий березень 2012 року.

15.05.2012р. позивачем було заявлене клопотання вих. №76 від 11.05.2012р. про об'єднання позивної заяві №73 від 11.05.2012р., №74 від 11.05.2012р., №75 від 11.05.2012р. в одну справу.

У судовому засіданні, що відбулося 11.06.2012 р., позивач просить суд залишити дане клопотання без розгляду.

Тому суд дійшов до висновку вище вказане клопотання судом не розглядати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, однак у судовому засіданні проти позивних вимог не згоден, посилаючись на те, що договір оренди №95/12 від 01 грудня 2011 року є неукладеним, оскільки у ньому не вказана вартість орендованого майна.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

01 грудня 2011 року між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Докучаєвський» (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» (Відповідач) був укладений договір оренди №95/12. (а.с.8-9)

Відповідно до п. 1.1. договору СВК «Докучаєвський» зобов'язувалося надати в строкове платне користування шість асфальтованих майданчиків, а ТОВ «Лендком Крим» прийняти їх та сплачувати орендну плату за користування.

На виконання умов вказаного вище договору СВК «Докучаєвський» передав, а ТОВ «Лендком Крим» прийняло 01 січня 2012 року зазначене майно в оренду. Факт приймання-передачі майна підтверджується актом прийому-передачі майна від 01 січня 2012 року.(а.с.10)

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що орендна плата складає 48 000.00 (сорок вісім тисяч) грн. в місяць, в тому числі ПДВ.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що орендна плата Орендарем сплачується один раз в квартал не пізніше 15-го числа місяця наступного за останнім місяцем кварталу, згідно рахунку орендодавця. Позивачем рахунок був виставлений для оплати №21 від 05.04.12р. Відповідачем рахунок №21 від 05.04.12р. був отриманий, про що свідчить відмітка представника відповідача на рахунку.(а.с.17)

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за користування шості асфальтованих майданчиків за січень, лютий березень 2012 року не провів, у зв'язку з чим за ним на день розгляду справи утворилась заборгованість по договору оренди №95/12 від 01 грудня 2011 року у сумі 144 000,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. № 65 від 08.05.12р., яка встановлена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст. 285 Господарського кодексу України орендар

зобов'язаний своєчасно і в повному об'ємі вносити орендну плату.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи, викладені відповідачем у судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до положень частини 8 статті 181 Господарського кодексу України договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся) лише у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору.

Пунктом 9.9 договору сторони передбачили, що сторони домовились, що у договір включені всі істотні умови, і таким чином договір не може бути визнаний неукладеним відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України.

Закріплення поняття „неукладений договір" у статті 181 Господарського кодексу України, яка має назву „Загальний порядок укладання господарських договорів", свідчить про те, що вказані положення можливо застосувати до спірних правовідносин лише на стадії укладання господарського договору у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання цього договору сторонами.

Ця правова позиція підтверджується й положеннями частини 2 статті 640 Цивільного кодексу України, у якій вказується на те, що договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст.42 ГПК України). Проаналізувавши вищенаведені приписи норм права, оцінивши представлені докази у відповідності зі вказівками статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем були виконані належним чином умови договору оренди №95/12 від 01 грудня 2011 року, проте відповідач не представив суду доказів виконання зобов'язань по договору оренди №95/12 від 01 грудня 2011 року, та доказів, які б спростовували позовні вимоги, а тому позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Крим» суми основного боргу у розмірі 144 000,00 грн. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, у тому числі: актом приймання - передачі майна від 01.01.12р., рахунком №21 від 05.04.12р., копією акту №ОУ-0000023 від 29.02.12р. та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 11.06.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 12.06.2012 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 35874058, р/р 26000304652 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Докучаєвський» (96324, АР Крим, Первомайський р-н, с. Гришине, вул. Центральна, 2, ЄДРПОУ 30639043, п/р 26008304643 у ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) заборгованість в сумі 144 000,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2880 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Пєтухова Н.С.