Ухвала

від 11.06.2012 по справі 1892-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.06.2012Справа №02-17/1892-2012

За заявою Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG., м. Метцинген, Німеччина, про вжиття запобіжних заходів відносно:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про», м. Сімферополь,

2. Кримської митниці, м. Сімферополь

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від заявника ОСОБА_1 - представник, довіреність № б/н від 29.09.2011,

від ТОВ «Максіма-Про» ОСОБА_2 - представник, довіреність № 1 від 05.06.2012,

від Кримської митниці ОСОБА_3 - представник, довіреність № 17-07/573 від 20.01.2011,

встановив:

08 червня 2012 року на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від компанії Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG. надійшла заява про вжиття запобіжних заходів, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на товари - футболки чоловічі «Boss» з коротким рукавом трикотажні, для чоловіків, з 95% бавовна та 5% лайка, розмір одягу 42-56 - 16 шт., які 16.05.2012 р. заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» (ЄДРПОУ 37925645, вул. Кім, буд. 6, м. Сімферополь, АРК, 95018, Україна) до митного контролю та митного оформлення за ВМД № 600020000/2012/000909 від 16.05.2012 р., у режимі «імпорт» та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АРК, 95491) до розгляду справи по суті та витребувати у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АРК, 95491) 2 зразки футболок, маркованих позначенням «HUGO BOSS», які 16.05.2012 р. заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» (ЄДРПОУ 37925645, вул. Кім, буд. 6, м. Сімферополь, АРК, 95018, Україна) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД № 600020000/2012/000909 від 16.05.2012 р. для проведення експертизи об'єктів права інтелектуальної власності.

Заява обґрунтована тим, що Компанія Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG. є власником прав на торгівельну марку HUGO BOSS. За результатами огляду заявником зразку імпортованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» продукції, вона визнана контрафактною та такою, що заявник не виробляв. У зв'язку із чим заявник вважає, що зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням його прав інтелектуальної власності на торгівельну марку.

Судом встановлено, що Компанія Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG., крім інших, є власником прав на торговельну марку HUGO BOSS (міжнародна реєстрація №754225). Торговельна марка охороняється в України, зокрема для товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг.

Заявник використовує зазначену торговельну марку на своїй продукції, у тому числі й в Україні.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, у тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 495 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Частиною 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати.

Таким чином власнику торговельної марки надано виключне право забороняти іншим особам, зокрема імпортувати (ввозити) на територію України товар, маркований торговельними марками чи позначеннями тотожними або схожими з ними настільки, що їх можна сплутати.

Крім того, згідно зі статтею 1 Митного кодексу України контрафактні товари - товари, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, ввезення яких на митну територію України або вивезення з цієї території призводить до порушення прав власника, що захищаються відповідно до чинного законодавства України та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється введення в обіг фальсифікованої продукції. Фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи (пункт 27 статті 1 цього закону).

Статтею 256 Митного кодексу України встановлено, що особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності та яке має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені її права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі митної справи заяву про сприяння захисту належних їй майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності на підставі заяв власників майнових прав на об'єкти авторського права і суміжних прав, прав на торговельні марки, промислові зразки та географічні зазначення. Для сприяння захисту прав інтелектуальної власності під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, інформація про зареєстровані у митному реєстрі об'єкти права інтелектуальної власності надсилається всім митним органам України. Після реєстрації у митному реєстрі об'єкта права інтелектуальної власності на підставі даних такого реєстру митні органи вживають заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України контрафактних товарів, що можуть містити охоронювані законодавством України об'єкти авторського права і суміжних прав, прав на торговельні марки, промислові зразки та географічні зазначення.

Таким чином, для запобігання імпорту (ввезення) контрафактних товарів, незаконно маркованих торговельними марками, права на які належать іншим особам, власник торговельної марки може внести її до Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності чи повідомити митний орган про свої права на торговельні марки, а митному органу чинним законодавством України надано право призупиняти митне оформлення товару маркованим торговельними марками, права на які належать іншим особам.

З метою захисту прав інтелектуальної власності на торговельні марки за допомогою митних процедур торговельна марка HUGO BOSS внесена до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності за № 132.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» заявник є єдиною офіційною особою в Україні, що має виключне право дозволяти та забороняти використання торговельної марки HUGO BOSS.

З листа Кримської митниці № 02-23/3634 від 16.05.2012 заявнику стало відомо, що Кримською митницею, на виконання вимог ст. 257 Митного кодексу України, призупинено митне оформлення товару - футболки чоловічі «Boss» з коротким рукавом трикотажні, для чоловіків, з 95% бавовна та 5% лайкра, розмір одягу 42-56, вартістю 1 278,40 грн - 16 шт., строком на 15 календарних днів.

Товар надійшов на адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» (вул. Кім, буд. 6, м. Сімферополь, АР Крим, Україна). Відправник: Akdeniz Kimyasal Urun Paz IC ve Dis Ticaret A.S. (Ataturk Mah. No 45 Ulucak KemalpasaIzmir Turkey).

Також, Кримська митниця надала зразок імпортованої Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» продукції із супровідним листом № 02-23/3784 від 18 травня 2012 року.

За результатами огляду зразок продукції визнано контрафактним та таким, який заявник не виробляв.

Оскільки заявник не надавав Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» дозволів на використання торговельної марки HUGO BOSS, яка міститься на імпортованих Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» шкарпетках, тому заявник вважає, що зазначена продукція імпортується (ввозиться) на територію України з порушенням його прав інтелектуальної власності на торговельну марку HUGO BOSS.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово не поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або не звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то товари, митне оформлення яких було призупинено, підлягають митному оформленню в установленому порядку. Якщо протягом перших 15 календарних днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів особа, якій відповідно до законодавства України належать майнові права на об'єкт права інтелектуальної власності, письмово поінформує митний орган, що призупинив митне оформлення, про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим мотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення товарів, то призупинення митного оформлення може бути продовжено митним органом не більше ніж на 15 календарних днів. Якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку.

Отже, чинне законодавство України чітко регламентує порядок захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку при незаконному імпорті (ввезенні) товару маркованого такою торговельною маркою.

Відповідно до статті 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Статтею 43-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, обґрунтованою вимогу заявника щодо накладення арешту на товар - футболки чоловічі «Boss» з коротким рукавом трикотажні, для чоловіків, з 95% бавовна та 5% лайка, розмір одягу 42-56 - 16 шт., які 16.05.2012 р. заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» (ЄДРПОУ 37925645, вул. Кім, буд. 6, м. Сімферополь, АРК, 95018, Україна) до митного контролю та митного оформлення за ВМД № 600020000/2012/000909 від 16.05.2012 р., у режимі «імпорт» та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АРК, 95491) до розгляду справи по суті.

В частині вимог про витребування у Кримської митниці 2 зразків футболок, маркованих позначенням «HUGO BOSS» суд відмовляє, оскільки вважає достатніми заходи у вигляді накладення арешту на товар та не вбачає реальної загрози зникнення цих товарів.

Крім того, заявник заяви не наполягає на задоволені вимог в частині витребування у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АРК, 95491) 2 зразків футболок, маркованих позначенням «HUGO BOSS», які 16.05.2012 р. заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» (ЄДРПОУ 37925645, вул. Кім, буд. 6, м. Сімферополь, АРК, 95018, Україна) до митного контролю та митного оформлення у режимі «імпорт» за ВМД № 600020000/2012/000909 від 16.05.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Hugo Boss Trade Mark Management GmbH & Co. KG. про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2.Накласти арешт на товари - футболки чоловічі «Boss» з коротким рукавом трикотажні, для чоловіків, з 95% бавовна та 5% лайка, розмір одягу 42-56 - 16 шт., які 16.05.2012 р. заявлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Про» (ЄДРПОУ 37925645, вул. Кім, буд. 6, м. Сімферополь, АРК, 95018, Україна) до митного контролю та митного оформлення за ВМД № 600020000/2012/000909 від 16.05.2012 р., у режимі «імпорт» та знаходяться на митному оформленні у Кримської митниці (ЄДРПОУ 35814509, вул. Мальченка, 22, м. Сімферополь, АРК, 95491) до розгляду справи по суті.

3.У іншій частині заяви відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.