Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5010/546/2012-з-15/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2012 р. Справа № 5010/546/2012-з-15/34

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Незалежності, 19, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Приватного підприємства "Західземпроект", вул. Академіка Сахарова, 34А, м. Івано-Франківськ, 76018,

про визнання висновку про вартість земельної ділянки від 04.04.2012 року недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, довіреність № 214 від 30.032010 року,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Західземпроект" про визнання висновку про вартість земельної ділянки від 04.04.2012 року недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем значно занижено вартість земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2012 року.

Ухвалою суду від 28.05.2012 року відкладено розгляд справи на 12.06.2012 року.

В порядку ст. 22 ГПК України, позивачем направлено суду клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі вх. № 3657/2012-свх від 30.05.2012 року.

Представник позивача, в судовому засіданні 12.06.2012 року, підтвердив клопотання про відмову від позову. Просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача, в судове засідання 12.06.2012 року, повторно не з"явився. Вимоги, ухвал суду від 18.05.2012 року та 28.05.2012 року, відповідач не виконав, зокрема не надав суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог вищевказаних ухвал суду не подано.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.

За наведених обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2011 року Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відділу ДВС Яремчанського міського управління юстиції подано заяву про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3

Розглянувши клопотання позивача № С09-114-1/8-298 від 28.05.2012 року (вх. № 3657/2012-свх від 30.05.2012 року) про відмову від позову та припинення провадження у справі, згідно якої позивач відмовляється від позову, матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову та припинення провадження по справі, не суперечить чинному законодавству, за своїм змістом є такою, що не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд вбачає, що наявні всі підстави для її прийняття.

Згідно ст. 78 ГПК України, позивач вправі у ході судового процесу відмовитися від позову, враховуючи, що подана заяву про відмову від позову стосується виключно предмета позову, зважаючи на приписи ст. 78 ГПК України, відсутні підстави для відмови позивачу у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України, одночасно із прийняттям відмови позивача від позову, господарський суд припиняє провадження у справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача про відмову від позову, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відмовою позивача від позову, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд роз"яснює сторонам, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки позивач відмовився від позову, судові витрати на відповідача не покладаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 75, 78, 86, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Західземпроект" про визнання висновку про вартість земельної ділянки від 04.04.2012 року недійсним припинити.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"