Рішення

від 29.05.2012 по справі 5011-57/4026-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/4026-2012 29.05.12 За позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД"

про повернення земельних ділянок

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Чечотка І.Р. (посвідчення № 368 від 24.11.2011р.)

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2.(Дов.)

У судовому засіданні 29.05.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" про зобов'язання повернути земельні ділянки по вул. Уманській Солом'янського району м. Києва, загальною площею 0,4874 га (0,0707 га + 0,4167 га).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з закінченням дії договорів оренди земельних ділянок від 13.05.2005р., відповідач зобов'язаний повернути територіальній громаді міста в особі Київської міської ради земельні ділянки загальною площею 0,4874 га (0,0707 га + 0,4167 га) по вул. Уманській (навпроти будинку №37) у Солом'янському районі м. Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/4026-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2012р.

24.04.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає, що, відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, всупереч положенням вищенаведеної статті, відповідачем не обґрунтовано необхідність витребування вказаних в клопотанні документів, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні 24.04.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 11.05.2012р.

11.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову прокурора Солом'янського району міста Києва.

11.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" надійшов зустрічний позов до Київської міської ради про тлумачення змісту правочинів.

В судовому засіданні 11.05.2012р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 29.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р. відмовлено Дочірньому підприємству "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" в прийнятті зустрічної позовної заяви до Київської міської ради про тлумачення змісту правочинів.

29.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" надійшла заява про відкладення розгляду справи № 5011-57/4026-2012 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2012р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні 29.05.2012р. представник Прокуратури Солом'янського району м. Києва позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 29.05.2012р. представник позивача -Київської міської ради не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.2012р. позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та надав пояснення щодо заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення відповідача щодо вказаної заяви, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Оскільки ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено (частина друга статті 63 ГПК), ухвала про повернення зустрічної позовної заяви також може бути оскаржена. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, які б вказували на обов'язковість відкладення розгляду первісного позову до розгляду скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви. Таким чином, суд вважає безпідставними твердження відповідача викладені в заяві про відкладення розгляду справи, та відмовляє в задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників прокуратури та відповідача суд,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2005р. між позивачем -Київською міською радою (орендодавець) та відповідачем -Дочірнім підприємством "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований в Головному управлінні земельних ресурсів за №72-6-00288 від 10.06.2005р. (Договір -1).

Відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки від 13.05.2005р. об'єктом оренди є земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), площею 0,4167 га; з цільовим призначенням для комплексного благоустрою та озеленення території з організацією майданчиків для ігор, спорту відпочинку, інших потреб та для будівництва трансформаторної підстанції; кадастровий номер: 8000000000: 72:005:0024.

Згідно з п. 2.2. Договору -1, відповідно до витягу з технічної документації №Ю-33253/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.2005р. за №341, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 640119,68 грн.

Пунктом 3.1. Договору -1 визначено, що договір укладено на 5 років.

13.05.2005р. між позивачем -Київською міською радою (орендодавець) та відповідачем -Дочірнім підприємством "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований в Головному управлінні земельних ресурсів за №72-6-00287 від 10.06.2005р. (Договір -2).

Відповідно до умов Договору -2, об'єктом оренди є земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), площею 0,0707 га; з цільовим призначенням для комплексного благоустрою та озеленення території з організацією майданчиків для ігор, спорту відпочинку, інших потреб та для будівництва трансформаторної підстанції; кадастровий номер: 8000000000: 72:005:0025.

Згідно з п. 2.2. Договору -2, відповідно до витягу з технічної документації №Ю-33254/2005 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.2005р. за №340, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 100159,62 грн.

Виходячи зі змісту Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджено рішенням №182/342 від 19.12.2002р., вказаний орган є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно із законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

На зазначене управління покладено обов'язок стосовно виявлення землі, що використовується не за цільовим призначенням та з порушенням установлених законодавством вимог; здійснення контролю за наявністю у землевласників і землекористувачів документів, що підтверджують їхні права на землю.

Одночасно, відповідно до п.п.2.1, 2.5 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві, що затверджений рішенням №16/890 від 25.09.2003р. Київської міської ради, встановлено, що забезпечення здійснення самоврядного контролю за додержанням вимог законодавства щодо раціонального використання та охорони земель покладено на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації). Самоврядний контроль за виконанням вимог земельного законодавства здійснюється, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Пунктом 3.2 вказаного Порядку передбачено, що посадові особи Головного управління мають право, зокрема, складати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства та подавати в установленому порядку матеріали про результати перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до Київської міської ради.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проведено перевірку законності зайняття відповідачем -Дочірнім підприємством "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" земельних ділянок загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025 відповідно, що розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37).

За результатами вказаної перевірки складено Акт обстеження земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за №519/09 від 13.03.2012р., відповідно до якого встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 23.12.2004р. за № 949/2359 ДП "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" передано в оренду на 5 років земельні ділянки площею 0,4167 га та 0,0707 га, за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), для комплексного благоустрою та озеленення території з організацією майданчиків для ігор, спорту відпочинку, інших потреб та для будівництва трансформаторної підстанції. Право користування земельними ділянками посвідчувалось договорами оренди, які зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів від 10.06.2005р. за №№ 72-6-00288, 72-6-00287. Термін дії договорів закінчився 10.06.2010р. Під час обстеження земельних ділянок за вказаною адресою встановлено, що земельні ділянки не огороджені. На ділянках ростуть зелені насадження, будь-які роботи на ділянках не велись.

Прокурор, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що строк дії Договорів оренди земельної ділянки від 13.05.2005р., укладених між позивачем -Київською міською радою (орендодавець) та відповідачем -Дочірнім підприємством "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" (орендар), закінчився, а тому відповідач, у відповідності до умов даного Договору та ст. 34 Закону України "Про оренду землі", повинен повернути надані в оренду земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025 відповідно.

Враховуючи викладені обставини, прокурор Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з вимогою до відповідача -Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" про повернення земельних ділянок площею 0,38 га (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:79:485:0090) розташованих за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва органами прокуратури України у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

За змістом ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і така заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до ч.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття "органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, прокурором Солом'янського району м. Києва правомірно пред'явлений позов про повернення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025 відповідно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та Законом України „Про оренду землі".

В силу ст. 124 вказаного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди) передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 11.3. Договорів оренди земельної ділянки від 13.05.2005р., договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку , на який його було укладено.

Згідно з п. 11.7. Договору відповідач (орендар) після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово позивача (орендодавця) про намір продовжити його дію.

Згідно із ст.19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 18 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Судом встановлено, що Договори оренди земельної ділянки від 13.05.2005р. у відповідності до п. 3.1. укладено строком на 5 років, а тому строк дії даних Договорів закінчився 10.06.2010р. Докази того, що зазначений договір було продовжено, станом на момент вирішення спору, у суду відсутні.

Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що в разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором, у придатному для використання стані.

Пунктом 7.1 Договорів оренди земельної ділянки від 13.05.2005р. передбачено, що після припинення дії договору оренди відповідач (орендар) повертає позивачу (орендодавцеві) земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 8.4. Договору визначено, що відповідач (орендар) зобов'язаний повернути земельну ділянку у стані придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору.

З огляду на викладене, та оскільки, строк дії Договорів оренди земельної ділянки від 13.05.2005р., укладених між позивачем -Київською міською радою (орендодавець) та відповідачем -Дочірнім підприємством "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД", припинено, то відповідач має повернути позивачу надані в оренду земельні ділянки розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025 відповідно.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі укладених з Київською міською радою Договорів оренди земельної ділянки від 13.05.2005р. було надано у в оренду земельні ділянки строком на п'ять років, розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025 відповідно, однак, після закінчення терміну дії договорів (10.06.2010р.), відповідач орендовані земельні ділянки не повернув у власність громади міста, доказів того, що зазначені Договори було продовжено суду не надано. Суд, також враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що орган, уповноважений на розпорядження землями територіальної громади міста Києва -Київська міська рада, в порядку ст. ст. 9, 116 Земельного кодексу України, приймала рішення про продовження терміну дії Договорів оренди земельної ділянки від 13.05.2005р.

Суд, вважає помилковими твердження відповідача щодо ненадання прокуратурою та позивачем доказів надсилання ДП "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" претензії чи інших документів про повернення земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), а також пропозицій оформлення повернення зазначених земельних ділянок, оскільки, з положень чинного законодавства, наведеного судом вище, передбачено, що обов'язок повернути земельні ділянки надані в користування у разі припинення дії договорів оренди покладається на орендаря (в даній справі відповідача), а обов'язку надсилання пропозицій та/або претензій щодо повернення земельних ділянок з боку орендодавця (в даному випадку позивача) законом не передбачено.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог прокурором Солом'янського району м. Києва про повернення Київській міські раді земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025; загальною вартістю 1378302,46 грн., привівши у належний стан.

З огляду на викладене вище, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Дочірнє підприємство "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" (01001, м. Київ, провулок Михайлівський, буд. 8, кв. 6; код ЄДРПОУ 32531725) повернути Київській міській раді (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Уманська (напроти будинку №37), загальною площею 0,4874 га (0,4167 га + 0,0707 га), кадастрові номери: 8000000000: 72:005:0024, 8000000000: 72:005:0025; загальною вартістю 1378302,46 грн., привівши у належний стан.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "МІСЬКІНВЕСТЖИТЛОБУД" (01001, м. Київ, провулок Михайлівський, буд. 8, кв. 6; код ЄДРПОУ 32531725) в дохід Державного бюджету України 27566 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 05 коп. судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.06.2012р.

Суддя О.В. Гулевець