Рішення

від 11.06.2012 по справі 5011-53/4604-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/4604-2012 11.06.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юпітер-М"

до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про стягнення в порядку регресу 19 092,94 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 01 від 03.01.12.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з НАСК "Оранта" шкоди в порядку регресу в розмірі 19 092,94 грн. (18442,94 грн. сума виплаченого страхового відшкодування та 650,00 грн. витрати за проведене автотоварознавче дослідження).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору № 230 добровільного страхування транспортних засобів від 29.08.2011 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля BMW 3161, д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/3185535), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/4604-2012, розгляд справи призначено на 14.05.2012.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив про визнання позову в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 18 442,94 грн. та заперечив проти стягнення з відповідача 650,00 грн. витрат за проведене автотоварознавче дослідження з підстав їх неправомірності та безпідставності.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в засідання суду перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою від 14.05.2012 відклав розгляд справи на 11.06.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2012 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 11.06.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 між позивачем та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір № 230 добровільного страхування транспортних засобів (надалі -"Договір").

Предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхових випадків, зокрема, ДТП.

Відповідно до постанови Гагаринського районного суду м. Севастополя від 10.10.2011, 29.09.2011 о 21:30, ОСОБА_3, перебуваючи в районі вулиці Героїв Севастополя в м. Севастополі, керуючи автомобілем BMW 3161, реєстраційний номер НОМЕР_2, в залежності від дорожньої обстановки (мокра проїзна частина, дощ) не вірно вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого, на правому заокругленні дороги, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно з вимогами ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

30.09.2011 власник застрахованого транспортного засобу -автомобіля Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового.

Відповідно до звіту №11-926 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Daewoo Matiz, складеного 19.10.2011 СЕ ОСОБА_4, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Matiz, д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 18 945,74 грн.

На підставі страхового акту № 18 від 11.11.2011, позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 18 442,94 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 18 442,94 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_3, який керував автомобілем BMW 3161, д.н. НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля BMW 3161, д.н. НОМЕР_2, застрахована НАСК «Оранта» згідно із полісом №АА/3185535.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № АА/3185535) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 100 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Matiz, становить 18 945,74 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 18 442,94 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий -МТСБУ) відповідну заяву.

Регресною вимогою №11 від 13.01.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 18 442,94 грн. та 650,00 грн. витрат за проведене автотоварознавче дослідження.

Згідно з п. 37.1. Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідач відповіді на вимогу не надав.

Враховуючи визначені полісом № АА/3185535 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 18 442,94 грн.

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості автотоварознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юпітер-М" (95017, м. Сімферополь, вул. Комсомольська, 6, оф. 40; ідентифікаційний код 34357846) суму страхового відшкодування у розмірі 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 94 коп. , судовий збір у розмірі 1 554 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 71 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог -відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 12.06.2012