Рішення

від 07.06.2012 по справі 26/065-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2012 р. Справа № 26/065-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Інфузія", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ? виробничо-комерційна фірма „Кварц", Київська обл., смт. Гребінки про стягнення 57 151,96 грн., за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність № 3 від 16.05.2012 року; відповідача:Коломакін В.І., директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 45 302,29 грн. основного боргу, 3 501,29 грн. пені, 4 530,23 грн. штрафу, 1 879,93 грн. інфляційної складової боргу, 1 938,22 грн. 3% річних, а загалом 57 151,96 грн., у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару за договором поставки товару № 224У/2009 від 17.08.2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.06.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Інфузія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ? виробничо-комерційною фірмою „Кварц" (покупець) укладено договір поставки товару № 224У/2009, за умовами якого постачальник зобов'язується здійснити поставку та передати у власність лікарські засоби, вироби медичного призначення та ветеринарні препарати (надалі „товар"), а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до виконання сторонами всіх взаємних зобов'язань і проведення остаточних розрахунків. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік (п.п. 5.1, 5.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору платежі за поставлений по даному договору товар проводяться покупцем 7 денний термін, зазначеної у видатковій накладній.

Згідно п. 3.2 договору оплата за отриманий товар здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, згідно способу оплати вказаного у п. 3.1 даного договору не пізніше строку визначеному в накладних.

На виконання умов договору позивач в період з серпня 2010 року по грудень 2010 року поставив відповідачу товар на загальну суму 47 381,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № 920952 від 17.08.2010 року на суму 59,28 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 16.09.2010 року), № 921159 від 21.08.2010 року на суму 81,66 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 20.09.2010 року), № 921398 від 31.08.2010 року на суму 1 046,80 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 30.09.2010 року), № 921867 від 10.09.2010 року на суму 37,73 грн. (термін оплати товару протягом 35 днів, до 15.10.2010 року), № 922140 від 16.09.2010 року на суму 98,52 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 16.10.2010 року), № 922460 від 23.09.2010 року на суму 56,40 грн. (термін оплати товару протягом 14 днів, до 07.10.2010 року), № 922655 від 28.09.2010 року на суму 175,32 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 28.10.2010 року), № 923883 від 26.10.2010 року на суму 6 663,46 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 25.11.2010 року), № 923892 від 26.10.2010 року на суму 3 382,38 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 25.11.2010 року), № 924057 від 29.10.2010 року на суму 9 420,14 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 28.11.2010 року), № 924059 від 29.10.2010 року на суму 64,44 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 28.11.2010 року), № 925443 від 30.11.2010 року на суму 5 718,46 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 30.12.2010 року), № 925485 від 30.11.2010 року на суму 392,36 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 30.12.2010 року), № 925704 від 03.12.2010 року на суму 6 640,90 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 02.01.2011 року), № 925874 від 08.12.2010 року на суму 3 305,63 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 07.01.2011 року), № 925876 від 08.12.2010 року на суму 2 883,48 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 07.01.2011 року), № 925877 від 08.12.2010 року на суму 2 676,44 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 07.01.2011 року), № 925882 від 08.12.2010 року на суму 1 773,93 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 07.01.2011 року), № 925887 від 08.12.2010 року на суму 549,00 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 07.01.2011 року), № 926402 від 17.12.2010 року на суму 1 611,21 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 16.01.2011 року), № 926416 від 17.12.2010 року на суму 743,76 грн. (термін оплати товару протягом 30 днів, до 16.01.2011 року).

Проте, відповідач всупереч умов договору за отриманий на суму 47 381,30 грн. товар розрахувався частково, і має заборгованість перед позивачем у сумі 45 302,29 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 45 302,29 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 45 302,29 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати поставленого товару з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 879,93 грн. інфляційних втрат, 1 938,22 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 7.2 договору покупець за порушення термінів оплати товару сплачує пеню в розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов'язання.

Згідно п. 7.3 договору у випадку прострочення платежу, покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого в строк товару.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 3 501,29 грн. пені та 4 530,23 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 3 501,29 грн. та штрафу в розмірі 4 530,23 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за вказаним договором є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 року у справі № 06/5026/1052/2011.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?? виробничо-комерційної фірми „Кварц" (08662, Київська обл., смт. Гребінки, вул. Леніна, буд. 42, кв. 9, код 23569599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Інфузія" (02660, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, код 36187858) 45 302 (сорок п'ять тисяч триста дві) грн. 29 коп. основного боргу, 3 501 (три тисячі п'ятсот одну) грн. 29 коп. пені, 4 530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 23 коп. штрафу, 1 879 (одну тисячу вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 93 коп. інфляційної складової боргу, 1 938 (одну тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 22 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 11.06.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак