Рішення

від 06.06.2012 по справі 5011-45/6195-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/6195-2012 06.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА - Логістик» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоінвест» Про Стягнення 18 714,49 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА - Логістик»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоінвест»заборгованості за договором поставки № 253 від 08.12.2010 р. у розмірі 18 714,49 грн. в тому числі 17 371,86 грн. - основного боргу та 1 342,63 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором поставки № 253 від 08.12.2010 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість за договором поставки № 253 від 08.12.2010 р. у розмірі 18 714,49 грн. в тому числі 17 371,86 грн. - основного боргу та 1 342,63 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуте відділенням поштового зв'язку.

Отже, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.06.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА - Логістик», як постачальником (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоінвест», як покупцем (надалі - відповідач) укладено договір поставки № 253 (надалі - договір). відповідно до п. 1.1. якого постачальник продає та поставляє товар а покупець купує та оплачує на умовах та у порядку визначених цим договором товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках (специфікаціях) або накладних, що засвідчують прийом - передачу товару від постачальника до покупця та є невід'ємними частинами цього договору.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладеної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 1.3. договору).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару протягом 7 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Позивач, на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 18 002,46 грн., відповідно до наступних видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи: ТТН № СРЦ - 001154 від 25.12.2010 р. на загальну суму 1 634,88 грн., ТТН № СРЦ - 001203 від 27.12.2010 р. на загальну суму 372,48 грн., ТТН № СРЦ - 001486 від 19.01.2011 р. на загальну суму 1 572,14 грн., ТТН № СРЦ - 002998 від 02.02.2011 р. на загальну суму 1 893,08 грн., ТТН № СРЦ - 004302 від 15.02.2011 р. на загальну суму 2 085,20 грн., ТТН № СРЦ - 005427 від 25.02.2011 р. на загальну суму 2 231,56 грн., ТТН № СРЦ - 006236 від 05.03.2011 р. на загальну суму 1 996,90 грн., ТТН № СРЦ - 008540 від 30.03.2011 р. на загальну суму 3 102,44 грн., ТТН № СРЦ - 010021 від 13.04.2011 р. на загальну суму 3 113,78 грн.

Проте, відповідачем було повернуто товар на загальну суму 630,63 грн.

Отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на накладних про отримання товару та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався на суму 17 371,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на момент вирішення справи судом, відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у розмірі 17 371,86 грн., яка також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 17 371,86 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 17 371,86 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 342,63 грн.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.3. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок пені наданий позивачем, суд визнає його арифметично вірним, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 342,63 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоінвест» (місцезнаходження: 04073, місто Київ, вулиця Яблочкова, будинок 2; ідентифікаційний код 36336435) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА - Логістик» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Софійська, будинок 10-А; ідентифікаційний код 36001805) суму основного боргу у розмірі 17 371,86 (сімнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн. 86 коп., пеню у розмірі 1 342,63 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 63 коп. та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 11.06.2012 р.