Ухвала

від 11.06.2012 по справі 5011-53/4888-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-53/4888-2012 11.06.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГІПЕРІОН 2010"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арканіка"

про визнання договору недійсним та повернення передоплати в розмірі 805 500,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.02.12

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання Договору № 01/08-Р від 01.08.2011 недійсним та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" суму передоплати за договором № 01/08-Р від 01.08.2011, одержану Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІПЕРІОН 2010" в розмірі 805 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/4888-2012, розгляд справи призначено на 21.05.2012.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2012 з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач та третя особа в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача та третьої особи в засідання суду перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою від 21.05.2012 відклав розгляд справи на 11.06.2012.

В судове засідання 11.06.2012 представники відповідача та третьої особи повторно не з'явилися, відзиву та письмових пояснень по суті спору не надали.

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку про направлення справи до слідчих органів виходячи з наступного.

Як стверджує позивач, 01.06.2011 між ТОВ «Бриклейерз», ТОВ «ГІПЕРІОН 2010»та ТОВ «Арканіка»було укладено договір № 01/08-Р на виконання проектних робіт стадії Р.

Згідно з умовами вказаного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання за завданням позивача за плату розробити для останнього проект Реконструкції промислової будівлі під адміністративно-торгівельний комплекс в м. Києві по вул. Бутлерова, 1 в стадії Р (Робоча документація) у повному обсязі, за винятком розділів, пов'язаних з системами пожежної безпеки, які розробляються за завданням позивача в об'ємі стадії Р спеціалізованими організаціями, а позивач, в свою чергу зобов'язувався прийняти та оплатити належним чином розроблену відповідачем документацію.

Відповідно до положень Розділу 2 Договору «ВАРТІСТЬ РОБІТ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ»(п.п. 2.1, 2.4. Договору) загальна вартість виконання проектних робіт, передбачених Договором, за погодженням Сторін склала 900 000,00 грн. , у тому числі ПДВ 20% 150 000,00 грн. Позивач зобов'язувався оплатити Відповідачу роботи згідно відповідного Додатку до Договору (графіка фінансування).

Так, зокрема, відповідно до Додатку № 1 до Договору (Графік фінансування) Позивач зобов'язувався здійснити передплату в загальному розмірі 805 500,00 грн., в т.ч. 20% ПДВ, шляхом здійснення поетапних платежів на поточний рахунок ТОВ «ГІПЕРІОН 2010», а саме:

09.08.2011 р. суму в розмірі 285 000,00 грн.,

25.08.2011 р. суму в розмірі 279 900,00 грн.,

30.08.2011 р. суму в розмірі 240 600,00 грн.

Остаточний розрахунок згідно Договору повинен був бути проведений протягом 10 (десяти) банківських днів після завершення робіт, підписання Сторонами остаточного Акту приймання-передачі робіт та затвердження і установленому порядку Проекту «Реконструкція промислової будівлі під адміністративно-торгівельний комплекс в м. Києві по вул. Бутлерова, 1 об'ємі стадії П (отримання всіх необхідних погоджень, висновків експертиз тощо, передбачених чинним законодавством України по Проекту в об'ємі стадії П).

На виконання вказаних умов Розділу 2 Договору та Додатку № 1

позивач вніс передоплату на поточний рахунок Відповідача на загальну суму 805 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% трьома платежами, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

платіжне доручення № 2261 від 11.08.2011 на суму 285 000,00 грн.,

платіжне доручення № 2306 від 31.08.2011 грн. на суму 279 900,00 грн.,

платіжне доручення № 2311 від 01.09.2011 на суму 240 600,00 грн.

Згідно з умовами Договору та Додатку № 2 (Календарний план виконання робіт) остаточний строк виконання робіт за договором -31.12.2011 року.

Як вказав позивач, станом на дату подачі позовної заяви Відповідачем робіт не виконано, жодних розділів (підрозділів) проектної документації Позивачу не надавалося, Актів виконаних робіт не підписувалося.

Крім того, відповідно до п. 1.9. Договору Відповідач підтвердив, що він має усі необхідні дозволи (ліцензії), які вимагаються чинним в Україні законодавством для виконання ним своїх обов'язків за цим Договором, а згідно з п. 1 Додаткової угоди № 1 від 05.08.2011 р. (надалі - Додаткова угода 1) до Договору, на підтвердження положень п. 1.9. Договору № 01/08-Р Відповідач засвідчив наявність у нього чинної Ліцензії на будівельну діяльність, серія АВ № 1661895, виданої Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.12.2009 р. (строк дії по 10.12.2012 р.), надалі - Ліцензія, та надав її нотаріальну копію, посвідчену Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2

При детальному вивченні вказаної нотаріальної копії ліцензії на будівельну діяльність ТОВ «ГІПЕРІОН 2010» (Відповідача) з'ясувалося, що її номер є семизначним, а саме: 1661895, хоча згідно норм чинного законодавства, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України, від 20.11.2000, № 1719 "Про запровадження ліцензії єдиного зразка для певних видів господарської діяльності", розробленої на підставі ст. 13 Закону України від 01.06.2000, № 1775-ІИ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", - номер будівельної ліцензії є виключно шестизначним, а при візуальному огляді Ліцензії видно, що останній цифровий знак «5»проставлено з більшим відступом, порівняно з іншими знаками, крім того, візуально видно «виправлення»останнього цифрового знаку в даті (рік) прийняття рішення про видачі ліцензії, початку строку дії ліценції та даті її видачі. У всіх вказаних випадках зазначено 2009 рік, при цьому останній цифровий знак - «9»є візуально більшим за інші знаки, розмитим і проставленим дещо вище інших цифрових знаків.

При здійсненні пошуку інформації про видачу ліцензій вказаним підприємствам та СПД в Єдиному Ліцензійному Реєстрі, надалі - ЄЛР, що функціонує відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2000 р. № 1658, за всіма можливими критеріями пошуку (зокрема, за назвою, за кодом ЄДРПОУ, за кодом ІПН, за серією та номером ліцензії) - жодних відомостей про Відповідача не знайдено (відомості в ЄЛР відсутні).

07.05.2012 на запит Господарського суду м. Києва від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві надійшло повідомлення в якому зазначено, що електронна база даних Інспекції не містить інформації стосовно отриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіперіон 2010»(01042, м. Київ, вул. Філатова, 1/22, кв. 101, код ЄДРПОУ 36757976) ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої Державним реєстратором Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 22.03.2012 р., ТОВ «ГІПЕРІОН 2010», код ЄДРП0У 36757976 (Відповідач) з 01.01.2011 року перебуває в стадії припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників (учасників).

З 25.11.2011 анульоване свідоцтво платника ПДВ за ініціативою самого платника.

Таким чином, суд встановив, що для з`ясування наведених у позові обставин, необхідним є направлення матеріалів до правоохоронних органів.

Згідно з частиною 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-53/4888-2012.

2. Направити матеріали справи № 5011-53/4888-2012 до Прокуратури міста Києва (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9) для перевірки факту видачі Державною архітектурно-будівельною інспекцією ліцензії ТОВ «ГІПЕРІОН 2010»Серія АВ № 1661895 на будівельну діяльність (строк дії ліцензії з 10.12.2009 до 10.12.2012).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грєхова О.А.