Рішення

від 05.06.2012 по справі 18пн/5014/702/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 18пн/5014/702/2012.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради , м. Свердловськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління Держкомзему у м. Свердловськ Луганської області , м. Свердловськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Борс» , м. Луганськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

від заявника: Омельченко О.С. -прокурор відділу, посвідч. НОМЕР_1 від 08.11.2011;

від позивача: ОСОБА_3 за дов. від 03.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 01.06.2012;

від 3-ї особи: не прибув.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про спонукання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

Уточненнями від 29.05.2012 № 10/33-12 прокурор уточнив предмет позову зазначивши, що він заявив вимоги про спонукання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2560 га, що розташована на відстані 560 метрів на північ від автодороги Свердловськ-Ровеньки згідно плану-схеми самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Борс», шляхом знесення споруд на території промислового майданчика, рекультивації земель, звільнення та повернення її позивачу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.05.2012 проти позову заперечує посилаючись на те, що ніякого проммайданчика на вказаних землях немає і немає ніяких будівель та споруд. Штрафи, які раніше сплачував відповідач за самовільне зайняття цієї земельної ділянки, сплачені ним під впливом державних органів.

У додатковому відзиві на позовну заяву від 05.06.2012 відповідач зазначив, що земельна ділянка, щодо якої заявлено позовні вимоги, розташована за межами населеного пункту, тобто не перебуває у віданні позивача, тому, права позивача не порушені.

Відповідач також зазначив, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація». На теперішній час відповідач оформлює документи для отримання Державного акту на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Третя особа -Управління Держкомзему у м. Свердловськ Луганської області заявою від 03.04.2012 № 5-01/1425 позов підтримала і просила повністю його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою дотримання земельного законодавства, проведеною управлінням Держкомзему у м. Свердловськ, встановлено, що відповідачем самовільно зайнята та використовується для розміщення промислового майданчика земельна ділянка площею 0,2560 га, розташована на відстані 560 метрів на північ від автодороги Свердловськ-Ровеньки згідно плану-схеми самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Борс».

Вказаний факт підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.2011 та від 21.07.2011, актами обстеження земельної ділянки від 30.05.2011 № 25 та від 18.05.2012, які підписані відповідачем без зауважень, приписами про усунення правопорушення від 30.05.2011 та від 21.07.2011, протоколами про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 та від 21.07.2011 (завірені копії цих документів залучені до матеріалів справи ).

За самовільне зайняття земельної ділянки, постановами управління Держкомзему у м. Свердловськ від 30.05.2011 та від 21.07.2011 керівника відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 360 грн. та до матеріальної відповідальності у вигляді відшкодування шкоди в сумі 5705,09 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Керівник відповідача сплатив штраф в сумі 360 грн., а відповідач відшкодував шкоду в сумі 5705,09 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 08.06.2011 та платіжним дорученням відповідача від 08.06.2011 № 70 (їх завірені копії залучені до матеріалів справи ).

На підставі вказаних доводів, з урахуванням уточнень від 29.05.2012 № 10/33-12 прокурор заявив вимоги про спонукання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2560 га, що розташована на відстані 560 метрів на північ від автодороги Свердловськ-Ровеньки згідно плану-схеми самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Борс», шляхом знесення споруд на території промислового майданчика, рекультивації земель, звільнення та повернення її позивачу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 30.05.2012 проти позову заперечує посилаючись на те, що ніякого проммайданчика на вказаних землях немає і немає ніяких будівель та споруд. Штрафи, які раніше він сплачував за самовільне зайняття цієї земельної ділянки, сплачені ним під впливом державних органів.

У додатковому відзиві на позовну заяву від 05.06.2012 відповідач зазначив, що земельна ділянка, щодо якої заявлено позовні вимоги, розташована за межами населеного пункту, тобто не перебуває у віданні позивача, тому, права позивача не порушені.

Відповідач також зазначив, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація». На теперішній час відповідач оформлює документи для отримання Державного акту на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Третя особа -Управління Держкомзему у м. Свердловськ Луганської області заявою від 03.04.2012 № 5-01/1425 позов підтримала і просила повністю його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників заявника та сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,2560 га, розташовану на відстані 560 метрів на північ від автодороги Свердловськ-Ровеньки згідно плану-схеми самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Борс».

Вказаний факт підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.2011 та від 21.07.2011, актами обстеження земельної ділянки від 30.05.2011 № 25 та від 18.05.2012, які підписані відповідачем без зауважень, приписами про усунення правопорушення від 30.05.2011 та від 21.07.2011, протоколами про адміністративне правопорушення від 30.05.2011 та від 21.07.2011 (завірені копії цих документів залучені до матеріалів справи ).

У письмових поясненнях, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2011, відповідач зазначив, що документи щодо оформлення права землекористування самовільно зайнятою земельною ділянкою знаходяться на розгляді, відповідь ще не одержана.

У додатковому відзиві на позовну заяву від 05.06.2012 відповідач також зазначив, що на теперішній час він оформлює документи для отримання Державного акту на право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, вищевказаними матеріалами справи підтверджується факт самовільного зайняття відповідачем вищевказаної земельної ділянки.

Із акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.2011, акту обстеження земельної ділянки від 30.05.2011 № 25, плану-схеми до нього, а також довідки управління Держкомзему у м. Свердловськ від 02.04.2012 № 6-03/1381 витікає, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку на якій розташовано проммайданчик ділянки № 8 та № 9 східної вентиляційної сбійки № 2 колишньої шахти «Ворошиловська».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.

Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 12.10.1988 об'єднано Свердловську міську та Свердловську районну Ради народних депутатів Ворошиловградської області в одну Свердловську Раду народних депутатів.

Свердловський район передано в адміністративне підпорядкування Свердловській Раді народних депутатів.

Згідно листа від 20.03.2012 № 9-04/1245 та довідці від 02.04.2012 № 6-03/1381 управління Держкомзему у м. Свердловськ, за даними земельного кадастру самовільна зайнята відповідачем земельна ділянка знаходиться за межами населених пунктів і враховується у Свердловській міській раді Свердловського району Луганської області.

Таким чином, прокурор правомірно пред'явив позов в інтересах держави в особі Свердловської міської ради .

За таких обставин, позов про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про необґрунтованість вимог прокурора (щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки) не приймаються судом до уваги в зв'язку з тим, що ці доводи спростовуються вищевказаними матеріалами справи.

Доводи відповідача про те, що зайнята ним земельна ділянка перебуває у користуванні ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація»не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх недоведеністю та спростуванням управлінням Держкомзему у м. Свердловську (лист від 20.03.2012 № 9-04/1245 та довідка від 02.04.2012 № 6-03/1381 управління Держкомзему у м. Свердловськ ).

Разом з цим, прокурором та позивачем не доведено, що самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка приведена у непридатний для використання стан саме відповідачем, що споруди, які на ній розташовані зведені саме відповідачем.

Як було вказано вище, із матеріалів справи (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.05.2011; акт обстеження земельної ділянки від 30.05.2011 № 25; план-схема до нього; довідка управління Держкомзему у м. Свердловськ від 02.04.2012 № 6-03/1381 ) витікає, що відповідачем самовільно зайнята земельна ділянка на якій розташовано проммайданчик ділянки № 8 та № 9 східної вентиляційної сбійки № 2 колишньої шахти «Ворошиловська».

Відповідач заперечує проти наявності на цій земельній ділянці його споруд.

Прокурор та позивач не подали доказів, що розташовані на спірній земельній ділянці споруди є саме спорудами відповідача, а не спорудами колишньої шахти «Ворошиловська».

За таких обставин, у задоволенні вимог про приведення у придатний для використання стан самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд на території промислового майданчика та рекультивації земель, слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір в сумі 536,50 грн. (пропорційно кількості заявлених позовних вимог. Заявлено дві немайнові вимоги. Одна задоволена, у задоволенні другої відмовлено; 1073 : 2 = 536,50 ) покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Борс» , м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 34942631, звільнити земельну ділянку площею 0,2560 га, що розташована на відстані 560 метрів на північ від автодороги Свердловськ-Ровеньки згідно плану-схеми самовільно зайнятої земельної ділянки ТОВ «Борс»; наказ видати .

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Борс» , м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, ідентифікаційний код 34942631, на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, рахунок № 31214206783006 в ГУДКУС у Луганській області, МФО 804013, ККД 22030001, символ 206 ) судовий збір в сумі 536,50 грн. , наказ видати Ленінській МДПІ у м. Луганську .

4. В решті позову відмовити.

05 червня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 11 червня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко