Рішення

від 06.06.2012 по справі 5017/1216/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2012 р.Справа № 5017/1216/2012

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Громадської організації „Улюблене місто"

про стягнення 7747,79 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від прокуратури: Форманюк О.М. -посвідчення;

Від (Одеської міської ради): ОСОБА_2 -довіреність;

Від (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_3 -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 06.06.2012р. приймали участь представники:

Від прокуратури: Форманюк О.М. -посвідчення;

Від (Одеської міської ради): не з'явився;

Від (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_3 -довіреність;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся з до суду з позовом до відповідача, Громадської організації „Улюблене місто" про стягнення заборгованості в сумі 7747,79грн. яка складається з заборгованості з орендної плати в сумі 2025,18грн., пені в розмірі 19,93грн. та неустойки в сумі 5702,68грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. порушено провадження по справі №5017/1216/2012.

Відповідач у засідання суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Громадської організації „Улюблене місто" є саме та адреса на яку судом здійснювалась відправка поштової кореспонденції, а саме: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 65, кв. 5.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Положеннями ст. 64 ГПК України зазначено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

31.05.2012р. до суду надійшло клопотання Одеської міської ради, відповідно якого Одеська міська рада позовні вимоги Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи вести за відсутності представника Одеської міської ради на підставі матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.06.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

23.03.2010р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та Громадською організацією „Улюблене місто" (Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення №4/100(далі договір).

Згідно п.1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 44,62 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що строк дії договору - з 23 березня 2010р. до 21 березня 2013 р.

Відповідно п.2.2 договору, за орендоване приміщення Орендар, зобов'язується сплачувати орендну плату що становить 453,92грн. у місяць за все приміщення (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 договору).

Як вказує позивач, на протязі дії вказаного договору оренди, відповідач неналежно виконував прийняті на себе договірні обов'язки, у зв'язку з чим Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради відповідно до ст. 782 ЦК України було направлено на адресу орендаря повідомленням №01-13/71 від 06.01.2010 року про відмову від Договору 4/100 від 23.03.2010 р. та запропонувало відповідачу у строк до 25.01.2010р. здійснити фактичну передачу нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 44,62 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62., співробітникам Представництва, підписати акт приймання передачі, оплатити заборгованість по орендній платі у сумі 5130,97грн. та пені у сумі 275,75грн.

Як зазначає позивач, відповідач за час дії договору орендар несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, чим порушував умови договору оренди та чинного законодавства, у зв'язку з чим Департамент комунальної власності звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом для захисту своїх порушених прав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2011 р. по справі №20/17-719-2011 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було задоволено, а саме розірвано договір оренди нежилого приміщення №4/100 від 23.03.2010р., виселено Громадську організацію з займаного приміщення, стягнута заборгованість з орендної плати та пені в сумі 6015,39грн.

06.10.2011р. першим Суворовським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, було здійснення виселення Громадської організації „Улюблене місто" з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 44,62 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 62., та передав Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно п. 4.7 договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Пунктом 4.10 договору передбачено, що у випадку припинення дії договору, у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання -передачі приміщення.

Враховуючи невиконання відповідачем свого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення у встановлений договором 15-денний строк, позивачем нархована неустойка за період з 15.05.2011 р. по 06.10.2011р. (акт державного виконавця), розмір якої становить 5702,28 грн.

Крім того, позивач зазначає що за відповідачем рахується залишок заборгованість за період з 01.02.2011р. по 14.05.2011р. в сумі 2025, 18грн. та пені за період з 01.02.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 19,93грн.

18.11.2011р. позивач направив на юридичний адрес відповідача претензію за №01-13/6959 з вимогою погасити залишок заборгованість по орендній платі, пені та нараховану неустойку.

Проте, відповідач зазначену претензію залишив без відповіді.

Дії відповідача заступник прокурора Суворовського району м. Одеси вважає порушенням інтересів держави в особі Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушеного права та вимагає стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2025,18грн., пені в розмірі 19,93грн. та неустойки в сумі 5702,68грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом. В тому числі, такі випадки передбачені ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, згідно яких прокурор має право звертатись до суду з заявами про захист прав і свобод інтересів держави.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Позов подано в інтересах Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, оскільки власником комунального майна є територіальна громада м. Одеси, інтереси якої, відповідно представляє Одеська міська рада.

Згідноп.1 Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради (який є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р., Департамент комунальної власності є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент наділяється Одеською міською радою повноваженнями щодо управління комунальною власністю територіальної громади міста. Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна на території громади.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 1, 3 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди нежилого приміщення 4/100 від 23.03.2010р. за період з 01.02.2011р. по 14.05.2011р. в сумі 2025,18грн., про стягнення якої і просить позивач. Враховуючи, що доказів сплати вказаної заборгованості відповідач, в порядку ст.33 ГПК України, не надав, позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивачем в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору нарахована пеня в розмірі 19,93грн. Розглянувши здійсненний позивачем розрахунок суми пені, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені на суму 19,93грн. за порушення грошових зобов'язань за договором оренди підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення неустойки за період з 15.05.2011р. по 06.10.2011р. у сумі 5702,68грн.., то дана вимога також підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Наведенні позивачем докази у встановленому законом порядку Відповідачем не спростовані.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю

2.Стягнути з Громадської організації „Улюблене місто" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, кв. 5; код: 35117486) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) 2025 (дві тисячі двадцять п'ять)грн. 18коп. заборгованості по орендній платі, 19(дев'ятнадцять)грн. 93коп.пені та 5702 (п'ять тисяч сімсот дві)грн. 68грн. неустойки.

3.Стягнути з Громадської організації „Улюблене місто" (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, 65, кв. 5; код: 35117486) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, рахунок № 31210206783008, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації: 22030001) судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 11.06.2012р.

Суддя Погребна К.Ф.