Постанова

від 05.06.2012 по справі 19/17-2109-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р.Справа № 19/17-2109-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Картере В.І.

секретар судового засідання Попов Н.Г.

від ТОВ „Морозко" не з'явився

від прокуратури Форманюк О.М.

від Одеської міської ради Єрмілов А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозко"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 15.08.2011р.

у справі № 19/17-2109-2011

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозко"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у сумі 40153, 93 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.05.2012р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозко" на рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. у справі № 19/17-2109-2011.

За правилами ст. 77 ГПК України 08.05.2012р. розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 05.06.2012р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового повідомлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 11.05.2012р.

До початку судового засідання надійшло клопотання ТОВ „Морозко" про зупинення апеляційного провадження у даній справі до прийняття рішення господарським судом Одеської області по справі № 5017/1418/2012 за позовом ТОВ „Морозко" до ТОВ „САРМ-ГРУПП" та Одеської міської ради про визнання права власності та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки. Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення, оскільки за приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що зупинення провадження з вказаних підстав є обов'язковим лише у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої, тобто при наявності певної залежності та необхідності у встановленні таким чином черговості у вирішенні спорів, що розглядаються різними судами, проте в даному випадку такі обставини відсутні.

Відповідно до приписів ст. 85 ГПК України в засіданні суду 05.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Морозко" про стягнення шкоди у сумі 40153,93 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зобов'язання звільнити та привести у придатний до використання стан шляхом знесення за власний рахунок кафе-бару "Морозко", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 111 кут вул. Висоцького, 7, а також про вилучення у ТОВ "Морозко" самовільно зайнятої земельної ділянки, площею 0,0462 га, на якій знаходиться вказаний об'єкт та повернути її за належністю Одеській міській раді.

Рішенням місцевого господарського суду від 15.08.2011р. зі справи № 19/17-2109-2011 (суддя Петренко Н.Д.) позов задоволено, судові витрати покладено на відповідача.

Судове рішення, вмотивовано тим, що в матеріалах справи відсутній будь який встановлений чинним законодавством документ, яким підтверджується наявність у відповідача права землекористування спірною земельною ділянкою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ „Морозко" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. з даної справи скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що не була належним чином повідомлена про час і місце судових засідань суду першої інстанції, що згідно із чинним законодавством є підставою для скасування оскарженого судового рішення. Внаслідок не повідомлення про час і місце судових засідань, відповідач позбавлений права надати докази, які на його думку підтверджують законність використання спірної земельної ділянки. Крім того, товариство зазначає, що 10.11.2011р. подано заяву до Одеської міської ради щодо оформлення необхідного пакету документів для укладання договору оренди на вказану земельну ділянку, однак у зв'язку із тим, що процес погодження усіх необхідних документів займає дуже тривалий час, до теперішнього часу договір оренди на земельну ділянку не укладений.

В судовому засіданні представник прокуратури та Одеської міської ради проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечили з підстав їх необгрунтованості та не відповідності наявним в матеріалах справи доказам.

Представник ТОВ „Морозко" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тобто не скористався своїм правом згідно із ст. 22 ГПК України на участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними матеріалами та документами. При цьому, судом враховано, що строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду встановлений ст. 102 ГПК України закінчується 05.06.2012р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури та Одеської міської ради, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів встановила:

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області держземінспекції України 29.10.2008 року проведено перевірку додержання вимог земельного та містобудівного законодавства при використанні товариством з обмеженою відповідальністю "Морозко" земельної ділянки загальною площею 0,0462 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 111 кут вул. Висоцького, 7, в ході якої встановлено, що ТОВ "Морозко" використовує зазначену земельну ділянку під приміщення кафе-бару "Морозко", правовстановлюючі документи на землекористування передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України - відсутні.

За результатами здійсненої перевірки складено акт обстеження земельної ділянки №б/н від 29.10.2008р., акт дотримання вимог земельного законодавства від 29.10.2008р., а також протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2008р. №001516 відносно директора ТОВ "Морозко" - ОСОБА_3 (а.с. 49-52, 55-56). При цьому, в графі вказаних документів - "з актом ознайомленний, копію акта отримав" відсутні підпис директора ТОВ "Морозко" - ОСОБА_3, проте матеріали справи містять поштову квитанцію від 10.11.2008р. (а.с. 49) про надіслання зазначених документів на його адресу.

Крім того, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області Держземінспекції України 29.10.2008р. видано директору ТОВ "Морозко" ОСОБА_3 припис №002340 (а.с. 53-54), яким зобов'язано усунути виявлене порушення земельного кодексу України у 30 (тридцяти) денний термін.

Внаслідок порушень товариством земельного та містобудівного законодавства та невиконання вказаного припису, прокуратурою Суворовського району м. Одеси здійснено перевірку та запити до КП "Одеське МБТІ та РОН", державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради, а також управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відносно підприємницької діяльності ТОВ "Морозко", наявності дозвільних документів на таку діяльність та правовстановлюючих документів на землекористування (а.с. 10, 12, 33, 35).

КП "Одеське МБТІ та РОН" листом від 03.11.2010р. повідомило, що за адресою Дніпропетровська дорога, 109 А, 109 Б та 111 Б у м. Одесі об'єкти нерухомості не зареєстровані (а.с. 11). ДПІ у Суворовському районі м. Одеси листом 11.11.2010р. повідомило, що ТОВ "Морозко" як платник земельного податку та орендної плати не зереєстроване, перебуває на спрощеній системі оподаткування (а.с. 13). Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради листом від 30.11.2010р. повідомило, що в управлінні відсутня інформація щодо оформлення права користування (власності) земельної ділянки за вказаною адресою товариством з обмеженою відповідальністю "Морозко", правоустановлюючі документи на землекористування відсутні (а.с. 34). Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради листом від 08.12.2010р. повідомило, що дозвіл на розміщення павільйону ТОВ "Морозко" виданий на підставі рішення Одеської міської ради від 26.01.2007р. за №968-V, а договір оренди окремого індивідуально визначеного майна з товариством не укладено (а.с. 40).

Крім того, згідно із письмовими поясненнями директора ТОВ "Морозко" наданими прокурору Суворовського району м. Одеси Рудницькому Д.П. (а.с. 47), документи на спірну земельну ділянку, а також, проект будівництва та погодження відсутні.

Враховуючи зазначене, прокурор встановивши, що ТОВ "Морозко" за відсутності правовстановлюючих документів займає земельну ділянку площею 0,0462 га, що підпадає під поняття самовільного використання, звернувся до суду із відповідним позовом, який задоволено з підстав наведених в описовій частині даної постанови.

Колегія суддів, дослідивши наявні матеріали справи зазначає наступне:

За приписами ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Земельна ділянка, вимоги про повернення якої є предметом позову, розташована на території м. Одеси, вул. Дніпропетровська дорога, 111, кут вул. Висоцького, 7.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно із п. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування", міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Перехідними положеннями Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, до Одеської міської ради належать повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, яка знаходиться в межах міста Одеса.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно із ст. 125 вказаного кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що факт зайняття ТОВ "Морозко" земельної ділянки загальною площею 0,0462 га, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 111 кут вул. Висоцького, 7 є встановленим, підтверджується матеріалами справи та не заперечується директором товариства у наданих прокурору поясненнях, а відтак в зв'язку із відсутністю рішення Одеської міської ради про передачу вказаної земельної ділянки у власність або надання її у користування (оренду) або наявності вчиненого правочину щодо спірної земельної ділянки, ТОВ "Морозко" самовільно займає вказану земельну ділянку.

Враховуючи викладене, господарським судом Одеської області прийнято правомірне та обгрунтоване судове рішення в частині зобов'язання ТОВ "Морозко" звільнити та привести у придатний до використання стан земельну ділянку, а також вилучення у ТОВ "Морозко" вказаної самовільно зайнятої земельної ділянки із поверненням її за належністю Одеській міській раді.

При цьому, згідно із п. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За приписами п. 1 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25 липня 2007 року №963, ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Розмір шкоди визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень.

Отже, враховуючи приписи вказаних нормативних актів, колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимог прокурора про стягнення на користь держави шкоди у сумі 40153,93 грн., згідно із розрахунком, заподіяної внаслідок самовільного використання земельної ділянки, а відтак судом першої інстанції прийнято правомірне та обгрунтоване рішення в цій частині.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в частині не повідомлення відповідача про час і місце судових засідань, що проведені в рамках розгляду справи № 19/17-2109-2011, а саме відправлення судом рекомендованих поштових відправлень з ухвалами про порушення провадження у справі від 31.05.2011р., про продовження строку розгляду справи і відкладення від 16.06.2011р., про відкладення розгляду справи від 06.07.2011р. та ухвали про продовження строку вирішення спору від 06.07.2011р. за адресою - Одеса, вул. Академіка заболотного, 51, кв. 6, в той час, як згідно із наданою товариством випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статутом (нова редакція) місцезнаходженням юридичної особи є -поштовий індекс -65025, Одеська обл., м. Одеса, Проспект Добровольського, буд. 123, кв. 88, слід зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За приписами ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З урахуванням вказаних обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє вказані доводи товариства, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки надані в додатках до апеляційної скарги статут ТОВ „Морозко" (нова редакція) та виписка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датовані вже після прийняття оскарженого судового рішення, а саме 06.12.2011р., а відтак враховуючи приписи ст. 101 ГПК України, вказані документи Одеським апеляційним господарським судом, як належні та допустимі докази, які можуть підтвердити певні обставини справи не приймаються. При цьому, в матеріалах справинаявні відомості із ЄДР щодо юридичних осіб згідно із якими зазначено місцезнаходження ТОВ „Морозко" за адресою: поштовий індекс -65059, Одеська область, Суворовський район м. Одеси, вул. Академіка Заболотного, 51, Б.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що 10.11.2011р. подано заяву до Одеської міської ради щодо оформлення необхідного пакету документів для укладання договору оренди на спірну земельну ділянку, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки вказана заява подана після прийняття оскарженого рішення по даній справі, а відтак в рамках апеляційного провадження не підлягає оцінці відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ГПК України. Інші, надані відповідачем документи не є підставою для зміни або скасування прийнятого рішення, оскільки враховуючи вказані вище обставини, не підтверджують наявність вчиненого щодо спірної земельної ділянки правочину або рішення Одеської міської ради про її передачу ТОВ „Морозко".

Окремо слід зазначити, що до апеляційної скарги товариства надано Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 22.02.1999р., згідно із яким державній технічній комісії пред'явлено закінчений будівництвом павільйон кафе-морозиво, збудований відповідно до дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, виданого інспекцією з державного архітектурного будівельного контролю від 14.11.1997р. № 272. Оглядом об'єкта встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані згідно із державними будівельними нормами. Порушень вимог органів держархбудконтролю, державного санітарно-епідеміологічного, пожарного нагляду та органів державного нагляду за охороною праці при будівництві не встановлено. Об'єкт має наступні показники -60кв.м. Згідно із Рішенням державної технічної комісії павільйон кафе-морозиво готовий до введення в експлуатацію. (а.с. 43-45)

Згідно із ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації вказаного нерухомого майна за ТОВ „Морозко", а відтак враховуючи наявність листа КП "Одеське МБТІ та РОН" від 03.11.2010р., згідно із яким зазначений павільйон кафе-морозиво не зареєстрований, відповідачем не доведено належними доказами право власності на збудований об'єкт, який розміщений на спірній земельній ділянці. (а.с. 11)

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що оскаржене судове рішення від 15.08.2011р. зі справи № 19/17-2109-2011 прийняте із з'ясуванням всіх обставин справи, та без порушень норм процесуального і матеріального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Морозко" слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 77,85,99,101-105 ГПК України, суд

Постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2011р. зі справи № 19/17-2109-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

Картере В.І.

Повний текст постанови підписано 08.06.2012р.