Рішення

від 29.05.2012 по справі 5027/167/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5027/167/2012

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Рибак Н. В ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до Центральної районної комунальної Аптеки № 22

про стягнення дебіторської заборгованості -46 899,95 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, дов.№117 від 28.03.2012;

від відповідача -Сливар М. В., директор.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ»м. Дніпропетровськ, звернулося з позовом до Центральної районної комунальної аптеки № 22, смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 46 899,95 грн., з яких 33 919,44 грн. складає основна заборгованість, 10 175,80 грн. -30% штрафу згідно умов договору, пеня в сумі 1704,84 грн. та 10% річних в сумі 1099,87 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі договору поставки № Л468 від 05.01.2009 позивач поставив відповідачу в період з 25.08.2011 по 29.11.2011 товар на загальну суму 40786,30 грн., за який відповідач сплатив частково.

Розгляд справи неодноразово відкладався та було продовжено термін розгляду справи на 15 днів на усні клопотання сторін для надання можливості укласти мирову угоду, але сторони так і не дійшли згоди.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмове клопотання, в якому просить суд скоротити відсотки по штрафу у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та, враховуючи те, що аптека є комунальною власністю, а сплата зазначених санкцій може призвести в подальшому до банкрутства відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

05 січня 2009 року між ТОВ «БаДМ»та ЦРКА № 22 був укладений договір поставки № Л468, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідача лікарські препарати, засоби гігієни та догляду за хворими (товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах зазначеного договору.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, поставивши відповідачу в період з 25.08.2011 по 29.11.2011 товар на загальну суму 40786,30 грн. Однак останній сплатив за товар частково. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість за договором склала 33919,44 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору строк розрахунку встановлювався в накладній на передачу товару.

Згідно п. п. 7.2, 7.3 цього ж договору у випадку порушення строку оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, та окрім того, при простроченні оплати поставленого товару на 20 календарних днів покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 30% від вартості поставленого та неоплаченого в строк товару. Також, покупець сплачує постачальнику суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 10% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, договорів та інших правочинів.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заява відповідача про зменшення суми штрафу ніякими доказами про скрутний стан аптеки не підтверджена та є голослівною, а той факт, що аптека являється комунальною власністю Глибоцької районної ради не є підставою для зменшення штрафних санкцій, оскільки усі форми власності рівні перед законом.

Тому, крім основної суми боргу -33919,44 грн. -з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також 10175,80 грн. штрафу, 1704,84 грн. пені, 1099,87 грн. 10% річних.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Центральної районної комунальної Аптеки № 22 (60400, смт Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 01980688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, ідентифікаційний код 31816235) заборгованість у розмірі 33919,44 грн. , 30% штрафу в сумі 10175,80 грн., 1704,84 грн. пені, 10% річних в сумі 1099,87 грн. та судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Суддя А. Паскарь