Постанова

від 17.02.2012 по справі 2а-3356/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Справа № 2а-3356/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Потолової Г.В.

при секретарі -Федоренко Ю.В.

за участю: прокурора -Овчар Т.В.

представника позивача -Влащенко В.І.

представника відповідача -Штойко Д.С.

свідків -ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Золотий колос» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Золотий колос»податкового боргу у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та податкового боргу у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 4845грн. 25коп.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнає та надав заперечення в обґрунтування яких зазначив, що з винесеними рішеннями позивача не згоден у зв'язку з порушенням позивачем застосування норм матеріального права.

У судовому засіданні за клопотанням відповідача в якості свідків допитані головний державний податковий ревізор-інспектор Царичанської МДПІ ОСОБА_3, а також старший державний податковий ревізор-інспектор відділення Царичанської МДПІ Петриківського району ОСОБА_4.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та свідків, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство «Золотий колос»(далі -відповідач) зареєстроване 21.03.2003р. Петриківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, та знаходиться за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт.Петриківка, вул.Леніна, 61.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як юридична особа, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, на підставі наказу №58 від 10.08.2009р., направлень від 21.08.2009р. №93 та №94 і відповідно до плану-графіку на серпень 2009 року фахівцями податкового органу була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: Петриківський район, с.Ульянівка, вул.Кірова, 46, що належить Приватному підприємству «Золотий колос».

В ході перевірки спеціалістами Царичанської МДПІ було виявлено порушення вимог ст.ст.11-1, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюновівироби встановлених виробником.

Крім того, встановлено порушення відповідачем п.п.1, 2, 9, 10, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення торгівельної діяльності з проведення розрахункових операцій через РРО без видання відповідного розрахункового документу; не зберігання факсимільного звітного чека; недостовірність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному X - звіті РРО; невиконання друку контрольної стрічки, не зберігання її протягом установленого терміну.

Також, відповідачем порушено положення про форму та зміст розрахункових документів згідно Наказу ДПА України від 01.12.2000 року.

За результатами перевірки складено акт №0050/04/33/23-32363177 від 31.08.2009р. перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Так, податковим органом 01.09.2009р. направлений лист-запрошення до МДПІ та один примірник акта перевірки. Даний лист повернуто поштою до МДПІ 07.10.2009р. з відміткою поштового зв'язку «із закінченням терміну зберігання»у зв'язку з чим складено акт відмови від отримання матеріалів перевірки №18/23 від 07.10.2009р., який залучений до матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки №0050/04/33/23-32363177 від 31.08.2009р. винесено рішення №694/23-32363177 від 07.10.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3845грн.25коп., тарішення №695/23-32363177 від 07.10.2009р. на суму 1000грн. 00коп. тобто, у відповідності до абзацу 5, 8 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за допущення вищезазначених порушень до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4845,25грн. Дане рішення набрало законної сили і в подальшому не оскаржувалось.

Царичанською МДПІ 07.10.2009р. за вих. № 3887/10 відповідачу рекомендованим листом направлені вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Проте, 26.11.2009р. вказаний лист поштою повернуто до МДПІ з відміткою про закінчення терміну зберігання. Позивачем складено акт від 26.11.2009р. №20/23 про неможливість вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій і в той самий день вказані рішення розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) та розміщення даних рішень на дошці оголошень.

Крім того, позивач стверджує, що вчинення відповідачем порушень, зафіксованих в акті перевірці та його вина підтверджуються постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009р. по адміністративній справі №3-803-09, згідно якої гр.ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34грн.00коп. на користь держави. Зазначений штраф сплачено, про що свідчить постанова державного виконавця від 13.11.2009р. про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, станом на 02.02.2009 року відповідачем фінансові (штрафні) санкції, за допущення вищезазначених порушень, не сплачені, в результаті у відповідача наявний податковий борг у розмірі 4845грн.25коп.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу відповідач до справи надав заперечення, в обґрунтування яких зазначив, позовні вимоги ґрунтуються на матеріалах які складені з грубим порушенням норм матеріального права, а обставини викладені в акті №0050/04/33/23-32363177 від 31.08.2009р. не відповідають дійсності, а відтак винесені рішення про застосування штрафних санкцій є незаконним, що свідчить про неможливість задоволення позовних вимог.

Відповідач звертає увагу, що сам акт датований 31.08.2009р. у той час коли перевірка начебто, була здійснена 28.08.2009р. Крім того, додає, що за даними акту перевірка здійснювалась об 18год.30хв., але магазин працює до 18год.00хв.

А також відповідач стверджує, що посадовими особами Царичанської МДПІ, що проводили перевірку, не було виконано вимоги щодо пред'явлення під розписку направлень на перевірку та наказу керівника податкового органу.

Представник відповідача у судовому засіданні просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили викладене позивачем, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень.

Вказані рішення відповідач вважає безпідставними, що порушують законні права та інтереси, суперечать нормам чинного законодавства.

У відповідний термін з моменту отримання вказаного рішення відповідач не звертався до суду з позовом про його скасування та не сплатив суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду загальна сума узгодженого податкового боргу ПП «Золотий колос»склала 4845грн.25коп., яку відповідач у встановлений термін та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Пунктом 7 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом. У відповідності до діючого законодавства стягнення несвоєчасно сплачених платниками податків штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»здійснюється виключно у судовому порядку.

У відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно з п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.5 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно з п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У відповідності п.п.1, 2, 9, 10, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 10) друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до приписів ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами адміністративної справи та наданими позивачем документами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Золотий колос» про стягнення податкового боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Золотий Колос»(51000, Дніпропетровська обл., смт.Петриківка, вул.Леніна, 61, код ЄДРПОУ 32363177, р/р 26007179790100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305965, код ОКПО 30593910) на користь держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг в розмірі 4845грн.25коп. (чотири тисячі вісімсот сорок п'ять грн.25коп.), з них 3845грн.25коп. (три тисячі вісімсот сорок п'ять грн.25коп.) на р/р 31113104700225 код платежу 21080900 -штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО, 1000грн.00коп. (одна тисяча грн.00коп.) на р/р 31111106700225, код платежу 21081100 - по фінансових санкціях за порушення законодавства «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" одержувач -УДК в Петриківському районі (код 24231052) банк одержувача -УДК у Дніпропетровській області (код 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 07.06.2010р.

Суддя Г.В. Потолова