Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/0470/4104/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4104/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О. при секретаріПащенко В.І. за участю: представників позивача представника відповідача Клочко Д.В., Павлова А.Г. Циба Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Альфа Д» 03 квітня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська (нині - Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України), в якому просило

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду реєстраційної заяви ТОВ «Альфа Д» за формою 1-ПДВ від 05.03.2012 року та неприйняття в строки визначені ст. 183 Податкового кодексу України відповідного рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову у реєстрації; зобов'язати відповідача провести реєстрацію ТОВ «Альфа Д» як платника податку на додану вартість на підставі реєстраційної заяви за формою № 1-ПДВ від 05.03.2012 року та видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Альфа Д» посилається на те, що Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, розглядаючи реєстраційну заяву позивача за формою 1-ПДВ від 05.03.2012 року, не прийняла в строки визначені ст. 183 Податкового кодексу України відповідного рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову у реєстрації. Позивач вважає, що дані дії відповідача є протиправними, та, фактично, свідчать про відмову податкового органу в реєстрації ТОВ «Альфа Д» у якості платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Надала письмові заперечення у яких зазначила, що розглянувши реєстраційну заяву ТОВ «Альфа Д» було надано відповідь від 16.02.2012 № 3441/10/29-016, в якій запропоновано платнику надати нову заяву про перереєстрацію. За результатами розгляду повторної реєстраційної заяви було встановлено, що згідно вимог абзацу 4 пункту 3.8 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року № 1369/20107, підприємством не надано до податкового органу документи, що підтверджують відомості про відповідність особи вимогам, визначених пунктом 182.1 статті 182 розділу V Кодексу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Альфа Д» (код ЄДРПОУ 37988548) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААБ № 949421 /а.с. 47/ та Довідкою АА № 506762 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 48/.

ТОВ «Альфа Д» 06.02.2012 року звернулося до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська із реєстраційною заявою платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ /а.с. 8-17/.

Першим заступником голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Павленко Н.В. було надіслано на адресу ТОВ «Альфа Д» 16.02.2012 року за вих. № 3441/10/29-016 листа, у якому зазначалось, що в порушення пункту 3.9 Розділу ІІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року № 1369/20107, в реєстраційній заяві надано неповні дані, а також запропоновано надати нову заяву про перереєстрацію платника податку на додану вартість із наданням достовірних та повних даних /а.с. 18, 53/.

ТОВ «Альфа Д» 06.03.2012 року повторно подало до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ /а.с. 19-28/.

Судом встановлено, що першим заступником голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, першим заступником начальника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Павленко Н.В. було надано ТОВ «Альфа Д» письмову відповідь від 14.03.2012 року за вих. № 5514/10/29-016 на звернення ТОВ «Альфа Д» від 06.03.2012 року. У Даному листі зазначалось, що за результатами розгляду реєстраційної заяви встановлено, що згідно вимог абзацу 4 пункту 3.8 розділу III Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року № 1369/20107 підприємством не надано до податкового органу документи, що підтверджують відомості про відповідність особи вимогам, визначених пунктом 182.1 статті 182 розділу V Кодексу. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було запропоновано надати нову заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість із наданням достовірних, повних даних та відповідних документів, що підтверджують такі відомості /а.с. 29, 54/.

З матеріалів справи судом також визначено, що статутний капітал «ТОВ «Альфа Д» складає 348438,00 грн. /а.с. 37/.

Так, відповідно до п. 183.1 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Згідно ж п. 183.7 ст. 183 Податкового кодексу України, заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Пунктами 183.8 та 183.9 ст. 183 Податкового кодексу та п. 3.10 та 3.11 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року за № 1394 визначено, що орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби.

У абзаці 4 п. 3.8 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року за № 1394 вказано, що з метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Податкового кодексу України, така особа відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 розділу I Кодексу, пункту 73.3 статті 73 розділу II Кодексу подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

Відповідно до п. 3.9 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року за № 1394, якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 16 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, відомості про заявника не включені до Єдиного державного реєстру, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Згідно ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача у разі, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на те, що відповідачем не було прийнято рішення по реєстраційній заяві ТОВ «Альфа Д» за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року щодо видачі свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову у реєстрації такого платника, суд вважає, що така бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська є протиправною. У зв'язку в вищевказаним на думку суду необхідно зобов'язати відповідача розглянути реєстраційну заяву ТОВ «Альфа Д» за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року та прийняти рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову особі у реєстрації у якості платника податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд не перебирає на себе повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію ТОВ «Альфа Д» як платника податку на додану вартість на підставі реєстраційної заяви за формою № 1-ПДВ від 05.03.2012 року та зобов'язання видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки дані дії належать саме до компетенції Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України та по вищевказаній реєстраційній заяві, на момент вирішення справи в судовому порядку, компетентним органом не було прийнято жодного рішення.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-15, 69, 72, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Д» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська щодо розгляду реєстраційної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Д» (код ЄДРПОУ 37988548) за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року та неприйняття рішення про.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України розглянути реєстраційну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Д» (код ЄДРПОУ 37988548) за формою 1-ПДВ від 05 березня 2012 року та прийняти рішення про видачу свідоцтва про реєстрацію у якості платника податку на додану вартість або про відмову особі у реєстрації у якості платника податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Д» (код ЄДРПОУ 37988548) судові витрати у сумі 32,19 грн. (дві тридцять дві гривні 19 копійок).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України надати звіт про виконання ухваленого судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд та набирає законної сили у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05.06.2012 року.

Суддя Д.О. Власенко