Ухвала

від 14.08.2008 по справі 22а-2578/2008

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.08.2008 р.

Справа №22а- 2578/08×

Київський апеляційний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого:                         Бєлової

Л.В.

суддів:                                    Усенко

В.Г.   

                                                Романчук

О.М.        

при секретарі:                        Джуринській

Н.В.

                розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві заяву позивача - Державної податкової інспекції у

Солом'янському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року по справі

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до

ОСОБА_1, ТОВ «Облбудхолдінг» про визнання недійсними установчих документів,

скасування свідоцтва платника податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006 року позивач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_1, ТОВ «Облбудхолдінг» про визнання недійсними установчих документів,

скасування свідоцтва платника податку на додану вартість.

Постановою Печерського районного

суду м. Києва від 29 травня 2007 року позов Державної податкової

інспекції у Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ «Облбудхолдінг» про

визнання недійсними установчих документів, скасування свідоцтва платника

податку на додану вартість

задоволено частково:

- визнано недійсним установчий договір та статут

Товариства з обмеженою відповідальністю «Облбудхолдінг» (код ЄДРПОУ 33498574),

зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією

11.05.2005 року з моменту набрання рішення законної сили;

- визнано недійсним та скасовано свідоцтво платника

податку на додану вартість ТОВ «Облбудхолдінг» (код ЄДРПОУ 33498574) № 37688722

виданого 01.06.2005 року з моменту набрання рішення законної сили.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої

інстанції, позивачем

- Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва було подано заяву про поновлення строків на апеляційне

оскарження та апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи зявившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 29

травня 2007 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ч. 5 ст. 186 КАС України

передбачає, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений

для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2007 року

було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

З протоколу судового засідання від 29 травня 2007 року

суду першої інстанції вбачається, що представник позивача - Державної

податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини

судового рішення (а.с. 77-78).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції представником позивач не подавалась.

В матеріалах справи така заява відсутня.

Апеляційна скарга на постанову Печерського районного суду

м. Києва від 29.05.07 року разом із заявою про поновлення пропущеного

процесуального строку на апеляційне оскарження позивачем була надіслана поштою

27.06.07 - згідно відбитку поштового штемпеля на конверті (а.с. 93).

В суд першої інстанції дана апеляційна скарга разом із

заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження надійшла та була

зареєстрована 02.07.07 - згідно штампу вхідної кореспонденції суду № 67939

(а.с. 86-92).

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне

оскарження в обґрунтування причин пропуску строку позивач зазначає, що

оскаржувану постанову від 29.05.2007 року судом першої інстанції було

направлено до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва лише 14.06.07 року. Оскільки

ДПІ не отримувала постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2007

року в зазначений законом термін, тому не змогла в повній мірі скористатись

своїм конституційним правом на апеляційне оскарження, передбаченого ст.. 186

КАС України.

Проте з матеріалів справи вбачається, що представник

позивача був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини

постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2007 року, свої

повноваження підтверджував довіреністю, яка є в матеріалах справи (а.с. 75).

Відповідно до статті 167 КАС України особи, які беруть

участь і справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду. Копія

судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі,

яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Таким чином, посилання позивача на ту обставину, що суд

першої інстанції надіслав копію оскаржуваної постанову позивачу із запізненням,

не може прийматися Київським апеляційним адміністративним судом,  оскільки чинним законодавством не

передбачений обов'язок суду направляти поштою копію рішення стороні, яка була

присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної

частин.

За таких обставин, колегія суддів

вважає неповажними причини пропуску процесуального строку позивача - Державної податкової інспекції у

Солом'янському районі м. Києва на апеляційне оскарження постанови Печерського

районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної

постанови  не підлягає

задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186,

206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_1, ТОВ «Облбудхолдінг» про визнання недійсними установчих документів, скасування свідоцтва платника податку на додану вартість 

- залишити без

задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді