Постанова

від 20.04.2012 по справі 2а-1363/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

20.04.2012 р. Справа № 2а-1363/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТОВ "Нікоблок", вул. Садова, 1/1, м. Миколаїв, 54055 простягнення заборгованості в сумі 21278,20 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 21278,20 грн., з яких: 124,20 грн. заборгованості з податку на прибуток, 21154,00 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

20.04.2012 р. позивач надав суду уточнений розрахунок боргу відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік. Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.09.2011 р. № 0016181520.

Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання від 20.04.2012 р. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "Організація вибула".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, адреса відповідача: вул. Садова, 1/1, м. Миколаїв, 54055 (а.с. 6-7).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 03.03.2008 р. та з 04.03.2008 р. перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а.с. 4, 6-7).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

На виконання вимог Податкового кодексу України 09.02.2011 р. відповідачем подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 125,00 грн. (а.с. 14).

Відповідно до матеріалів справи 15.09.2011 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 1739/15-001 (а.с. 12-13). Перевіркою встановлено, що на порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України відповідачем невірно нарахований умовний продаж товарних залишків, які задекларовані в додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки 27.09.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0016181520 на суму 21154,00 грн. (а.с. 9). Вказане рішення направлене на адресу відповідача, але повернулося без вручення адресату з відміткою пошти "Адресат не проживає".

Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З урахуванням часткової сплати загальний борг відповідача становить 21278,20 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Відомостей щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1 Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоблок" (вул. Садова, 1/1, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 35786791) на користь державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 35223002003074 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) податковий борг у сумі 21278,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз