Постанова

від 20.04.2012 по справі 2а-1295/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1295/12/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Миколаїв    20.04.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-1295/12/1470             Миколаївський окружний адміністративний суд  у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Жовтневої МДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050 до житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради "Джерело", вул. Центральна, 1, с. Галицинове,Жовтневий район, Миколаївська область, 57286 про стягнення заборгованості в сумі 341,00 грн., В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 341,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції в сумі 341,00 грн. Позивач у судове засідання не прибув, надав клопотання від 20.04.2012 р. про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "Адресат не існує" (а.с. 20-23). Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, адреса відповідача: вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286 (а.с. 10-11). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні. Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд  встановив наступне. Відповідач, як юридична особа зареєстрований Жовтневою районною державною адміністрацією 19.07.2001 р. та перебуває на обліку в податковій  інспекції з 27.07.1993 р. (а.с. 7-8). Відповідно до матеріалів справи 02.12.2011 р. позивачем було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, в результаті якої складено акт № 1119/15-31545145. Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України відповідачем не подано декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року та ІІ-ІІІ квартали 2011 року (а.с. 12-13). На підставі акту перевірки 22.12.2011 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0017541501/0 на суму 341,00 грн. Вказане рішення надіслане на адресу відповідача, але повернулося без вручення адресату з відміткою пошти «За адресою не значиться»(а.с. 14). Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Загальний борг відповідача перед бюджетом становить 341,00 грн. Відомостей щодо оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не надано. Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1 Адміністративний позов задовольнити. 2. Стягнути з Житлово-комунальне підприємство Галицинівської сільської ради "Джерело" (вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57286, код ЄДРПОУ 31545145) на користь державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області                     (р/р 3412699960017, банк УДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34319177) заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 341,00 грн. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею,  залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не  знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно. Суддя                                                                                                А. О. Мороз