Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а-1670/3258/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3258/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Кріоагро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Кріоагро" про стягнення податкового боргу в сумі 1021,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість, яка виникла у зв'язку з несплатою сум податкового зобов'язання визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кріоагро" (ідентифікаційний номер 34742439) 27.11.2006 зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради. З 29.11.2006 відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Полтава.

06.09.2011 ДПІ у м. Полтава проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Кріоагро".

За результатами перевірки складено акт від 06.09.2011 № 6639/1503/34742439 яким зафіксовано не подання податкової звітності по єдиному податку. Відповідальність платника податків передбачена пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2011 № 0002281503 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб 1,00 грн. Вказане рішення 11.10.2011 отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 31.10.2011 ДПІ у м. Полтава проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Кріоагро".

За результатами перевірки складено акт від 31.10.2011 № 8249/10/34742439 яким зафіксовано не подання податкової звітності по єдиному податку. Відповідальність платника податків передбачена пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду вказаного акту ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 № 0002691503 яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб 1000,00 грн. Вказане рішення 30.12.2011 отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалося, отже визначене ними грошове зобов'язання є узгодженим.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином на дату судового розгляду за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 1 021,00 грн.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

На час розгляду справи податкову заборгованість у розмірі 1 021,00 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Кріоагро" податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб - 1 021 грн. (одна тисяча двадцять одна гривня) на р/р 315129697000032 код бюджетної класифікації платежу 18050300 одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко