Постанова

від 24.05.2012 по справі 3508/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2012 р. № 2-а- 3508/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ТЕТІС-АТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне підприємство "ТЕТІС-АТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.02.2012 року за №0000802302 винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки, викладені в акті ДПІ у Київському районі м. Харкова від 30.01.2012 року за №304/23-506/25461699 за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності визначення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР» за період січень - листопад 2010 року та ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» за період грудень 2010 року, січень - вересень 2011 року є необґрунтованими, а винесене податкове повідомлення - рішення від 13.02.2012 року за №0000802302 на підставі вказаного акту підлягає скасуванню.

Так, позивач, спростовуючи викладені в акті перевірки висновки, вказав, що сума податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними контрагентами позивача у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" правомірно включена до податкового кредиту відповідного періоду, податкові накладні відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, дані відповідають додаткам 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій. Подані податкові декларації контрагентами ПП «ТЕТІС-АТ» прийняті податковим органом, жодних пропозицій щодо надання нової декларації з виправними показниками надіслано не було. При складанні акту перевірки та прийнятті на його підставі оскарженого податкового повідомлення - рішення, податковий орган вийшов за межі своїх повноважень і самостійно поза судовою процедурою, визнав договори укладені між позивачем та його контрагентами недійсними. Реальність здійснення господарських операцій з контрагентами позивача підтверджується первинними бухгалтерськими документами та податковими накладними складеними у відповідності до п.9.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні і п.2.4 ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

За таких підстав, позивач вважає акт перевірки складеним з порушенням норм вимог діючого законодавства України, а спірне податкове повідомлення - рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надати письмові заперечення на позов - скористався.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Судом встановлено, що позивач - Приватне підприємство «ТЕТІС-АТ», пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набув статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 25461699, місцезнаходження: АДРЕСА_1, 61024 (а.с.72-73).

З 19.03.1998 року узятий на податковий облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова, про що свідчить довідка від 28.04.2011 року №1192 (а.с. 76) та з 09.04.1998 року зареєстрований, як платник податку на додану вартість (а.с.75).

На підставі службового посвідчення серії УХК НОМЕР_1, виданого ДПА у Харківській області Миронцем О.В. - головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова та згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, на підставі наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.01.2012 року №140 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «ТЕТІС-АТ» з питання правильності визначення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР» за період січень - листопад 2010 року та ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» за період грудень 2010 року, січень - вересень 2011 року.

Перевірка проводилася 30.01.2012 року.

Результати перевірки оформлені актом від 30.01.2012 року за №№304/23-506/25461699 (т. 1 а.с. 38-71).

За висновками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, викладеними в згаданому акті перевірки, встановлено порушення ПП «ТЕТІС-АТ»:

- ч.5 ст.203, ч.1, ч.2 ст. 215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частин6і недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «ТЕТІС-АТ» з «ТЕХНО - АСАВИР», код за ЄДРПОУ 36457640 за період: січень-листопад 2010 року та з ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС», код за ЄДРПОУ 37093546 за період: грудень 2010 року, січень-вересень 2011 року;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 345708 грн., у тоиу числі за: січень 2010 року - 13915 грн., лютий 2010 року - 14221 грн. червень 2010 року - 8923 грн., липень 2010 року - 13948 грн., серпень 2010 року - 11535 грн., вересень 2010 року - 10733 грн., жовтень 2010 року -30607 грн., листопад 2010 року - 24644 грн., грудень 2010 року - 25948 грн., січень 2011 року - 15204 грн., лютий 2011 року - 11793 грн., березень 2011 року - 16691 грн., квітень 2011 року - 15047 грн., травень 2011 року - 18798 грн., червень 2011 року - 20036 грн., липень 2011 року - 20302 грн., серпень 2011 року - 18965 грн., вересень 2011 року - 18032 грн.

З посиланням на зазначений акт перевірки, ДПІ у Київському районі м. Харкова винесене спірне податкове повідомлення - рішення від 13.02.2012 року №0000802302 (а.с.16).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість відображених в акті від 30.01.2012 року за №304/23-506/25461699 висновків податкового органу на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне:

З наявних у справі документів вбачається, що у перевіряємому періоді позивач - ПП «ТЕТІС-АТ» мав господарські взаємовідносини ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР» та ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС».

На підставі договору купівлі-продажу №09/07-2009 від 07.09.2009 року укладеного між ПП «ТЕТІС-АТ»-(покупець) та ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР»-(продавець), останній продав, а покупець купив на умовах франко склад продавця в м. Харкові: спецодяг робочий, взуття робоче, засоби індивідуального захисту, електроди в асортименті, вогнегасники, рукавиці робочі.

Виконання сторонами вказаного договору підтверджується податковими накладними: від 11.01.2010 року №22 на суму з ПДВ 17.795,39 грн. (т.1, а.с.101), від 21.01.2010 року №57 на суму з ПДВ 20.716,80 грн. (т.1, а.с.102), від 27.01.2010 року №79 на суму з ПДВ 3.586,96 грн. (т.1, а.с.103), від 28.01.2010 року №86 на суму з ПДВ 3.909,60 грн. (т.1, а.с.104), від 08.02.2010 року №143 на суму з ПДВ 3.362,50 грн. (т.1, а.с.127), від 16.02.2010 року №172 на суму 24.410,60 грн. (т.1, а.с.128), від 22.02.2010 року №191 на суму з ПДВ 21.987,54 грн. (т.1, а.с.129), від 26.02.2010 року №209 на суму з ПДВ 22.137,12 грн. (т.1, а.с.130), від 09.03.2010 року №254 на суму з ПДВ 3.297,60 грн. (т.1, а.с.153), від 15.03.2010 року №278 на суму з ПДВ 14.63,60 грн. (т.1, а.с.154), від 23.03.2010 року №304 на суму з ПДВ 13.820,40 грн. (т.1, а.с.155), від 31.03.2010 року №331 на суму з ПДВ 13.560,00 грн. (т.1, а.с.156), від 07.04.2010 року №361 на суму з ПДВ 2.702 65 грн. (т.1, а.с.179), від 14.04.2010 року №382 на суму з ПДВ 13.846,94 грн. (т.1, а.с.180), від 21.04.2010 року № 400 на суму з ПДВ 2.932,56 грн. (т.1, а.с.181), від 29.04.2010 року № 427 на суму з ПДВ 20.195,40 грн. (т.1, а.с.182), від 12.05.2010 року №468 на суму з ПДВ 17.343,36 грн. (т.1, а.с.205), від 17.05.2010 року №485 на суму з ПДВ 3.055,40 грн. (т.1. а.с.206), від 25.05.2010 року №505 на суму з ПДВ 3.411,50 грн. (т.1, а.с.207), від 27.05.2010 року на суму з ПДВ 4.863,50 грн.(т.1, а.с.208), від 07.06.2010 року №570 на суму з ПДВ 12.641,04 грн. (т.1, а.с.231), від 14.06.2010 року №592 на суму з ПДВ 13.984,80 грн. (т.1, а.с.232), від 21.06.2010 року №606 на суму 15.164, 40 грн. (т.1, а.с.233), від 29.06.2010 року №632 на суму з ПДВ 11.750,40 грн. (т.1, а.с.234), від 08.07.2010 року №684 на суму з ПДВ 13.264,74 грн. (т.2, а.с.7), від 15.07.2010 року на суму з ПДВ 17.612,16 грн.(т.2, а.с.8), від 21.07.2010 року №726 на суму з ПДВ 14.473,49 грн. (т.2, а.с.9), від 23.07.2010 року №729 на суму з ПДВ 18.153,60 грн. (т.2, а.с.10), від 28.07.2010 року №739 на суму 17.291,16 грн. (т.2, а.с.11), від 09.08.2010 року №791 на суму з ПДВ 14.383,20 грн. (т.2, а.с.39), від 12.08.2010 року №801 на суму з ПДВ 3,136,87 грн. (т.2, а.с.40), від 20.08.2010 року №823 на суму з ПДВ 17.613,60 грн. (т.2, а.с.41), від 30.08.2010 року №842 на суму з ПДВ 3.065,16 грн. (т.2, а.с.42), від 14.09.2010 року №895 на суму з ПДВ 2.542,28 грн. (а.с.т.2, а.с.65), від 20.09.2010 року №912 на суму з ПДВ 16.328,40 грн. (т.2, а.с.66), від 22.09.2010 року на суму з ПДВ 16.574,40 грн. (т.2, а.с.67), від 29.09.2010 року №944на суму з ПДВ 16,242,00 грн. (а.с.т.2, а.с.68), від 05.10.2010 року №985 на суму з ПДВ 17.577,89 грн. (т.2, а.с.90), від 08.10.2010 року на суму з ПДВ 20.103,12 грн. (т.2, а.с.91), від 14.10.2010 року №1014 на суму з ПДВ 21.670,37 грн. (а.с.т.2, а.с.92), від 19.10.2010 року №1023 на суму з ПДВ 21.207,60 грн. (т.2, а.с.93), від 26.10.2010 року № 1037 на суму з ПДВ 5.193,42 грн. (т.2, а.с.94), від 27.10.2010 року №1047 на суму з ПДВ 35.781,48 грн. (а.с.т.2, а.с.95), від 29.10.2010 року №1061 на суму з ПДВ 6.023,44 грн. (т.2, а.с.96), від 02.11.2010 року на суму з ПДВ 24.107,86 грн. (т.2, а.с.137), від 08.11.2010 року №1107на суму з ПДВ 4.251,08 грн. (а.с.т.2, а.с.138), від 29.11.2010 року №1168 на суму з ПДВ 28.472,40 грн. (т.2, а.с.139), від 26.11.2010 року на суму з ПДВ 24.189,00 грн. (т.2, а.с.140), від 24.11.2010 року №1152 на суму з ПДВ 22.686,00 грн. (а.с.т.2, а.с.141), від 16.11.2010 року №1134 на суму з ПДВ 22.903,92 грн. (т.2, а.с.142).

Видатковими накладними: від 11.01.2010 року №22 на суму з ПДВ 17795,39 грн. (т.1, а.с.105), від 21.01.2010 року №57 на суму з ПДВ 20716,80 грн. (т.1, а.с.106), від 27.01.2010 року №79 на суму з ПДВ 21521,52 (т.1, а.с.107), від 28.01.2010 року №86 на суму з ПДВ 23457,58 грн. (т.1, а.с.108), від 08.02.2010 року №143 на суму з ПДВ 20175,00 грн. (т.1, а.с.131), від 16.02.2010 року №172 на суму з ПДВ 24410,60 грн. (т.1, а.с.132), від 22.02.2010 року №191 на суму з ПДВ 21987,54 грн. (т.1, а.с.133), від 26.02.2010 року №209 на суму з ПДВ 22137,12 (т.1, а.с.134), від 09.03.2010 року №254 на суму з ПДВ 19785,60 грн. (т.1, а.с.157), від 15.03.2010 року №278 на суму з ПДВ 14463,60 грн. (т.1, а.с.158), від 23.03.2010 року №304 на суму з ПДВ 13820,40 грн. (т.1, а.с.159), від 31.03.2010 року №331 на суму з ПДВ 13560,00 грн. (т.1, а.с.160), від 07.04.2010 року №361 на суму з ПДВ 16215,89 (т.1, а.с.183), від 14.04.2010 року №382 на суму з ПДВ 13846,94 грн. (т.1, а.с.184), від 21.04.2010 року №278 на суму з ПДВ 17595,36 грн. (т.1, а.с.185), від 29.04.2010 року №427 на суму з ПДВ 20195,40 (т.1, а.с.186), від 12.05.2010 року №468 на суму з ПДВ 17343,36 грн. (т.1, а.с.209), від 17.05.2010 року №278 на суму з ПДВ 18332,40 грн. (т.1, а.с.210), від 25.05.2010 року №505 на суму з ПДВ 20469,00 (т.1, а.с.211), від 27.05.2010 року №570 на суму з ПДВ 29181,00 грн. (т.1, а.с.212), від 07.06.2010 року №570 на суму з ПДВ 12641,04 грн. (т.1, а.с.235), від 14.06.2010 року №592 на суму з ПДВ 13984,80 (т.1, а.с.236), від 21.06.2010 року №606 на суму з ПДВ 15164,40 грн. (т.1, а.с.237), від 29.06.2010 року №632 на суму з ПДВ 11750,40 грн. (т.1, а.с.238), від 08.07.2010 року №684 на суму з ПДВ 13264,74 (т.2, а.с.12), від 15.07.2010 року №705 на суму з ПДВ 17612,16 грн. (т.2, а.с.13), від 21.07.2010 року №726 на суму з ПДВ 17368,19 грн. (т.2, а.с.14), від 23.07.2010 року №729 на суму з ПДВ 18153,60 (т.2, а.с.15), від 28.07.2010 року №739 на суму з ПДВ 17291,16 грн. (т.2, а.с.16), від 09.08.2010 року №791 на суму з ПДВ 14383,20 грн. (т.2, а.с.43), від 12.07.2010 року №801 на суму з ПДВ 18821,22 (т.2, а.с.44), від 20.08.2010 року №823 на суму з ПДВ 17613,60 грн. (т.2, а.с.45), від 30.08.2010 року №842 на суму з ПДВ 18390,96 грн. (т.2, а.с.46), від 14.09.2010 року №895 на суму з ПДВ 15253,68 (т.2, а.с.69), від 20.09.2010 року №912 на суму з ПДВ 16328,40 грн. (т.2, а.с.70), від 22.09.2010 року №917 на суму з ПДВ 16574,40 грн. (т.2, а.с.71), від 29.09.2010 року №944 на суму з ПДВ 16242,00 (т.2, а.с.72), від 05.10.2010 року №985 на суму з ПДВ 17577,89 грн. (т.2, а.с.97), від 08.10.2010 року №997 на суму з ПДВ 20103,12 грн. (т.2, а.с.98), від 14.10.2010 року №1014 на суму з ПДВ 21670,37 (т.2, а.с.99), від 19.10.2010 року №1023 на суму з ПДВ 21207,60 грн. (т.2, а.с.100), від 26.10.2010 року №1037 на суму з ПДВ 31160,52 грн. (т.2, а.с.101), від 27.10.2010 року №1047 на суму з ПДВ 35781,48 (т.2, а.с.102), від 29.10.2010 року №1061 на суму з ПДВ 36140,64 грн. (т.2, а.с.103), від 02.11.2010 року №1086 на суму з ПДВ 24107,86 грн. (т.2, а.с.143), від 08.11.2010 року №1107 на суму з ПДВ 25506,46 грн. (т.2, а.с.144), від 16.11.2010 року №1134 на суму з ПДВ 22903,92 грн. (т.2, а.с.145), від 24.11.2010 року №1152 на суму з ПДВ 22686,00 грн. (т.2, а.с.146), від 26.11.2010 року №1163 на суму з ПДВ 24189,00 грн. (т.2, а.с.147), від 29.11.2010 року №1168 на суму з ПДВ 28472,40 грн. (т.2, а.с.148), від 27.10.2010 року №1047 на суму з ПДВ 35781,48 (т.2, а.с.102), від 29.10.2010 року №1061 на суму з ПДВ 36140,64 грн. (т.2, а.с.103).

Згідно до з п.1.2 Договору №09/07-2009 від 07.09.2009 року поставка товару відбувається зі складу Продавця у м. Харкові, шляхом самовивозу транспортом покупця.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до справи товарно-транспортними накладними: від 11.01.2010 року №22 на суму 17795,39 грн. (т.1, а.с.109), від 21.01.2010 року №57 на суму 20716,80 грн. (т.1, а.с.110), від 27.01.2010 року №79 на суму 21521,52 грн. (т.1, а.с.111), від 28.01.2010 року №86 на суму 23457,58 (т.1, а.с.112), від 08.02.2010 року №143 на суму 20175,00 грн. (т.1, а.с.135), від 16.02.2010 року №172 на суму 24410,60 грн. (т.1, а.с.136), від 22.02.2010 року №191 на суму 21987,54 грн. (т.1, а.с.137), від 26.02.2010 року №209 на суму 22137,12 (т.1, а.с.138), від 09.03.2010 року №254 на суму 19785,60 грн. (т.1, а.с.161), від 15.03.2010 року №278 на суму 14463,60 грн. (т.1, а.с.162), від 23.03.2010 року №304 на суму 13820,40 грн. (т.1, а.с.163), від 31.03.2010 року №331 на суму 13560,00 (т.1, а.с.164), від 07.04.2010 року №361 на суму 16215,89 грн. (т.1, а.с.187), від 14.04.2010 року №382 на суму 13846,94 грн. (т.1, а.с.188), від 21.04.2010 року №400 на суму 17595,36 грн. (т.1, а.с.189), від 29.04.2010 року №427 на суму 20195,40 грн. (т.1, а.с.190), від 12.05.2010 року №468 на суму 17343,36 грн. (т.1, а.с.213), від 17.05.2010 року №485 на суму 18332,40 грн. (т.1, а.с.214), від 25.05.2010 року №505 на суму 20469,00 грн. (т.1, а.с.215), від 27.05.2010 року №515 на суму 29181,00 грн. (т.1, а.с.216), від 07.06.2010 року №570 на суму 12641,04 грн. (т.1, а.с.239), від 14.06.2010 року №592 на суму 13984,80 грн. (т.1, а.с.240), від 21.06.2010 року №606 на суму 15164,40 грн. (т.1, а.с.241), від 29.06.2010 року №632 на суму 11750,40 грн. (т.1, а.с.242), від 15.07.2010 року №705 на суму 17612,16 грн. (т.2, а.с.18), від 21.07.2010 року №726 на суму 17368,19 грн. (т.2, а.с.19), від 23.07.2010 року №729 на суму 18153,60 грн. (т.2, а.с.20), від 28.07.2010 року №739 на суму 17291,16 грн. (т.2, а.с.21), від 09.08.2010 року №791 на суму 14383,20 грн. (т.2, а.с.47), від 12.08.2010 року №801 на суму 18821,22 грн. (т.2, а.с.48), від 20.08.2010 року №823 на суму 17613,60 грн. (т.2, а.с.49), від 30.08.2010 року №842 на суму 18390,96 грн. (т.2, а.с.50), від 14.09.2010 року №895 на суму 15253,68 грн. (т.2, а.с.73), від 20.09.2010 року №912 на суму 16328,40 грн. (т.2, а.с.74), від 22.09.2010 року №917 на суму 16574,40 грн. (т.2, а.с.75), від 29.09.2010 року №944 на суму 16242,00 грн. (т.2, а.с.76), від 05.10.2010 року №985 на суму 17577,89 грн. (т.2, а.с.104), від 08.10.2010 року №997 на суму 20103,12 грн. (т.2, а.с.105), від 14.10.2010 року №1014 на суму 21670,37 грн. (т.2, а.с.106), від 19.10.2010 року №1023 на суму 21207,60 грн. (т.2, а.с.107), від 26.10.2010 року №1037 на суму 31160,52 грн. (т.2, а.с.108), від 27.10.2010 року №1047 на суму 35781,48 грн. (т.2, а.с.109), від 29.10.2010 року №1061 на суму 36140,64 грн. (т.2, а.с.110), від 02.11.2010 року №1086 на суму 24107,86 грн. (т.2, а.с.149), від 08.11.2010 року №1107 на суму 25506,46 грн. (т.2, а.с.150), від 16.11.2010 року №1134 на суму 22903,92 грн. (т.2, а.с.151), від 24.11.2010 року №1152 на суму 22686,00 грн. (т.2, а.с.152), від 26.11.2010 року №1163 на суму 24189,00 грн. (т.2, а.с.153), від 29.11.2010 року №1168 на суму 28472,40 грн. (т.2, а.с.154).

Розрахунки між суб'єктами господарювання ПП «Тетіс-АТ» та ТОВ «ТЕХНО-АСАВИР» за отримані ТМЦ проводились у безготівковій формі згідно банківських виписок за період з січня 2010 року по листопад 2010 року, а саме: виписка по рахунку з 01.01.2010 року до 31.03.2010 року (т.4, а.с.24-53), виписка по рахунку з 01.07.2010 року до 31.12.2010 року (т.4, а.с.54-84).

Також, суд зазначає, що отриманий товар ПП «Тетіс-АТ» від ТОВ «Техно-Асавир» в подальшому був реалізований ТОВ ПК «Індастри», «Сонар-М», «Адидас-Україна» Дочірнє підприємство, ТОВ «НПО» Ю БІ СІ-Промо», ПП «Промснамбут», ТОВ «Оргтехком», ТОВ підприємство «Стройкомплект», КП «ТС» Лозівської міської ради Харківської області», ТОВ «ХФЗ» Красна зірка», ТОВ «Харківський завод «Полимерконтейнер», ВАТ «ФЄД», ТОВ «Призма Електрик», ТОВ «Горизонт», ТОВ фабрика «Варіант», ТОВ «ТПК» Омега-Автопоставка», ННЦ ХФТІ, ТОВ «Адвентіс», ЗАТ «Стройдеталь», ТОВ «Мастерстайлс», ГНПП «Оєднання Комунар», ТОВ «Горизонт», ТОВ фабрика «Варіант», НТУ «ХПІ», ТОВ «Мерефянська склянна компанія», ДП Харківський єлектромеханійчний завод», ПП «Тексиз», КП КВЛК, ТОВ «Каттар», МЧП «Атос», ТОВ «Метали і полімери», ЗАТ «Водянське ХПП», ТОВ «Харковагро», ПП «Спецпостач-Сервіс», ВАТ «Морський індустріальний комплекс», ПП «Промснасбут», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «НПО» Ю БІ СІ-Промо», ТОВ «Компанія» СПО», ТОВ фірма «СВ», ПП «Епатаж», ТОВ «Стальканат маркет», ТОВ «Автодом Харків», ПП «ЖБК Стройдеталь», СТОВ «Кліщинське», АТ «Альпсервіс», ТОВ «НПО» Ю БІ СІ-Промо», ТОВ «Скіф Інвест», ТОВ «Сереп», ТОВ фірма «Проминвест Пластик», ТОВ «ВАГО-РЕВ», АТЗТ «Рио-Центр», ТОВ «Торговий дом «Донснаб», ТОВ «Солошинський гранатний карьєр», ВАТ «Українське Дунайське пароплавство (ГВСП КСБСРЗ ВАТ «УДП»), КП ЦНТТ «Потенціал», ТОВ «Ален-К Харків», ТОВ «Система-Енергосервіс», ВАТ «Верхньодніпровський літейно-механічний завод ім. 1 Мая», КП Чугуївтепло», СПДФО ОСОБА_3, ТОВ «Харківрегіонгаз», ТОВ «Харківагро-2000», ТОВ «Преміум АВТО», Роганська селищна рада, ГВУЗ «Харківський коледж текстиля і дизайна», Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ГПУ «Шебелинкагазвидобування», Підприємство «ОМИС» ВОО ФСТРИ, про що свідчать накладні, а саме: від 11.01.2010 року №101/11, від 14.01.2010 року №101/14-3, від 14.01.2010 року № 101/14-4, від 18.01.2010 року №101/18-2, від 19.01.2010 року №101/19, від 21.01.2010 року №101/21, від 22.01.2010 року № 101/22-1, від 25.01.2010 року №101/25-2, від 25.01.2010 року №101/25, від 26.01.2010 року №101/26-4, від 27.01.2010 року № 101/27-3, від 27.01.2010 року №101/27-2, від 26.01.2010 року №101/28, від 28.01.2010 року №101/28-3 (т.1, а.с.113-126), від 01.02.2010 року № 102/01-2, від 01.02.2010 року №102/01, від 02.02.2010 року №102/02, від 02.02.2010 року №102/02-4, від 05.02.2010 року № 102/05-2, від 05.02.2010 року №102/05-1, від 15.02.2010 року №102/15-2, від 15.02.2010 року №102/15, від 17.02.2010 року № 102/17, від 17.02.2010 року №102/18, від 19.02.2010 року №102/19-1, від 23.02.2010 року №102/23, від 23.02.2010 року № 102/23-2, від 24.02.2010 року №102/24-2 (т.1,а.с.139-152), від 01.03.2010 року №103/02, від 02.03.2010 року № 103/02-1, від 04.03.2010 року №103/04-1, від 05.03.2010 року №103/05, від 17.03.2010 року №103/17-1, від 18.03.2010 року № 103/18, від 16.03.2010 року №103/16, від 19.03.2010 року №103/19-2, від 22.03.2010 року №103/22, від 24.03.2010 року № 103/24-6, від 24.03.2010 року №103/24-3, від 24.03.2010 року №103/24-2, від 25.03.2010 року № 103/25, від 26.03.2010 року №103/26 (т.1,а.с.165-178а), від 06.04.2010 року №104/06, від 07.04.2010 року №104/09-2, від 09.04.2010 року № 104/09, від 12.04.2010 року №104/14, від 19.04.2010 року №104/19, від 22.04.2010 року №104/22-2, від 26.04.2010 року № 104/26, від 28.04.2010 року №104/28, від 28.04.2010 року №104/28-1, від 28.04.2010 року № 104/28-3 (т.1, а.с.191-204), від 06.05.2010 року №105/06-, від 12.05.2010 року №105/12-1, від 13.05.2010 року № 105/13-1, від 13.05.2010 року №105/13, від 13.05.2010 року №105/13-2, від 14.05.2010 року № 105/14-2, від 14.05.2010 року №105/14-1, від 18.05.2010 року №105/18-1, від 19.05.2010 року № 105/19-2, від 25.05.2010 року №105/25, від 25.05.2010 року №105/25-4, від 26.05.2010 року № 105/26, від 28.05.2010 року №105/28-2 (т.1,а.с.217-230), від 10.06.2010 року №106/10-4, від 18.06.2010 року №106/18-2, від 24.06.2010 року № 106/24-1, від 25.06.2010 року №106/25, від 30.06.2010 року №106/30-2, від 30.06.2010 року № 106/30 (т.2, а.с.1-6), від 02.07.2010 року №107/02-1, від 02.07.2010 року №107/02-2, від 08.07.2010 року № 107/06-2, від 09.07.2010 року №107/09, від 13.07.2010 року №107/13-1, від 14.07.2010 року № 107/14, від 14.07.2010 року №107/14-4, від 14.07.2010 року №107/14-6, від 14.07.2010 року №107/14-3, від 15.07.2010 року № 107/15-2, від 15.07.2010 року №107/15-3, від 15.07.2010 року №107/15-1, від 19.07.2010 року № 107/19-1, від 19.07.2010 року №107/19, від 23.07.2010 року №107/23-1, від 23.07.2010 року № 107/23-3, від 23.07.2010 року №107/23-6 (т.2,а.с.22-38), від 03.08.2010 року №108/03, від 03.08.2010 року № 108/03-2, від 05.08.2010 року №108/05-1, від 09.08.2010 року №108/09, від 09.08.2010 року №108/09-1, від 10.08.2010 року № 108/10-1, від 10.08.2010 року №108/10-2, від 11.08.2010 року №108/11, від 16.08.2010 року № 108/16-2, від 16.08.2010 року №108/16-3, від 17.08.2010 року №108/17-2, від 26.08.2010 року № 108/26-3, від 31.08.2010 року №108/31 (т.2,а.с.51-64), від 02.09.2010 року №109/02, від 02.09.2010 року № 109/02-1, від 03.09.2010 року №109/03-1, від 07.09.2010 року №109/07-1, від 13.09.2010 року №109/13-2, від 15.09.2010 року № 109/15, від 16.09.2010 року №109/16, від 17.09.2010 року №109/17-1, від 17.09.2010 року № 109/17, від 27.09.2010 року №109/27, від 27.09.2010 року №109/27-1, від 27.09.2010 року № 109/27-3, від 28.09.2010 року №109/28 (т.2,а.с.77-89), від 01.10.2010 року №110/01, від 04.10.2010 року № 110/04, від 05.10.2010 року №110/05-1, від 05.10.2010 року №110/05-2, від 05.10.2010 року №110/05-1, від 07.10.2010 року № 110/07-1, від 08.10.2010 року №110/08, від 07.10.2010 року №110/07-1, від 08.10.2010 року № 110/08-3, від 11.10.2010 року №110/111, від 11.10.2010 року №110/11-1, від 13.10.2010 року №110/13, від 14.10.2010 року № 110/14-4, від 15.10.2010 року №110/15-1, від 18.10.2010 року №110/18-4, від 18.10.2010 року № 110/18-3, від 18.10.2010 року №110/18-5, від 18.10.2010 року №110/18-6, від 18.10.2010 року №110/18, від 19.10.2010 року № 110/19-1, від 19.10.2010 року №110/19-2, від 19.10.2010 року №110/19, від 22.10.2010 року № 110/22, від 22.10.2010 року №110/22-1, від 29.10.2010 року №110/29-2, від 29.10.2010 року №110/29-1 (т.2, а.с.111-136), від 01.11.2010 року № 111/01-3, від 01.11.2010 року №111/01-1, від 01.11.2010 року №111/01-2, від 02.11.2010 року № 111/02-1, від 04.11.2010 року №111/04-2, від 04.11.2010 року №111/04-5, від 05.11.2010 року № 111/05, від 05.11.2010 року №111/05-1, від 05.11.2010 року № 111/05-2, від 08.11.2010 року №111/08, від 08.11.2010 року №111/08-5, від 08.11.2010 року № 111/08-3, від 09.11.2010 року №111/09, від 18.11.2010 року №111/18-3, від 19.11.2010 року №111/19-2, від 24.11.2010 року № 111/24, від 29.11.2010 року №111/29-1, від 30.11.2010 року №111/30-1, від 30.11.2010 року № 111/30-2 (т.2, а.с.155-173).

З матеріалів справи вбачається, що між ПП «ТЕТІС-АТ»-(замовник) та ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС»-(виконавець) укладено договір №07/01-11 від 01.07.2011 року про надання послуг, предметом якого є надання виконавцем замовнику, відповідно до умов даного договору послуги щодо розробки та розміщення матеріалів замовника на інтернет ресурсі замовника в обсязі та в строки погодженя стронами (т.2,а.с.189).

До матеріалів справи в підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано технічне завдання на розробку банера від 01.07.2011 року (т.2,а.с.190), протокол погодження договірної ціни на верстку від 01.07.2011 року (т.2,а.с.191), акт здачі-приймання наданих робіт (надання послуг) від 29.07.2011 року (т.2,а.с.192).

Також, між ПП «ТЕТІС-АТ» та ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» укладено договір купівлі - продажу №12/06-2010 від 06.12.2010 року, відповідно до якого ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС»-(продавець) продає, а ПП «ТЕТІС-АТ»-(покупець) купує на умовах франко-склад продавця в м. Харкові спецодяг, взуття робоче, електроди в асортименті, засоби індивідуального захисту, вогнегасники, рукавиці робочі (т.2,а.с.188).

Виконання даного договору підтверджується податковими накладними, а саме: від 27.12.2010 року №58 на суму з ПДВ 27888,60 грн. (т.2,а.с.193), від 24.12.2010 року №50 на суму з ПДВ 32940,74 грн. (т.2,а.с.194), від 20.12.2010 року №25 на суму з ПДВ 23020,80 грн. (т.2,а.с.195), від 14.12.2010 року №12 на суму з ПДВ 20622,48 грн. (т.2,а.с.196), від 07.12.2010 року №6 на суму з ПДВ 301928 грн. (т.2,а.с.197), від 22.12.2010 року №38 на суму з ПДВ 5,516,41 грн. (т.2,а.с.198), від 06.01.2011 року №11 на суму з ПДВ 3416,66 грн.(т.2,а.с.225), від 14.01.2011 року №30 на суму з ПДВ 22311,96 грн. (т.2,а.с.226), від 20.01.2011 року №45 на суму з ПДВ 25135,09 грн. (т.2,а.с.227), від 25.01.2010 року №56 на суму з ПДВ 23275,20 грн. (т.2,а.с.228), від 07.02.2011 року №108 на суму з ПДВ 23431,56 грн. (т.3,а.с.1), від 18.02.2011 року №149 на суму з ПДВ 22310,16 грн. (т.3,а.с.2), від 24.02.2011 року №166 на суму з ПДВ 25019,04 грн. (т.3,а.с.3), від 10.03.2011 року №32 на суму з ПДВ 22133,04 грн.(т.3,а.с.19), від 18.03.2011 року №62 на суму з ПДВ 25298,40 грн. (т.3,а.с.20), від 24.03.2011 року №81 на суму з ПДВ 21050,64 грн. (т.3,а.с.21), від 29.03.2011 року №96 на суму з ПДВ 31664,40 грн. (т.3,а.с.22), від 08.04.2011 року №41 на суму з ПДВ 22408,80 грн. (т.3,а.с.44), від 14.04.2011 року №65на суму з ПДВ 16881,60 грн. (т.3,а.с.45), від 20.04.2011 року №88 на суму з ПДВ 22182,00 грн. (т.3,а.с.46), від 27.04.2011 року №115 на суму з ПДВ 28808,40 грн.(т.3,а.с.47), від 10.05.2011 року №69 на суму з ПДВ 23151,72 грн. (т.3,а.с.69), від 17.05.2011 року №59 на суму з ПДВ 29388,00 грн. (т.3,а.с.71), від 24.05.2011 року №71 на суму з ПДВ 28915,44 грн. (т.3,а.с.71), від 30.05.2011 року №130 на суму з ПДВ 31334,17 грн. (т.3,а.с.72), від 06.06.2011 року №35 на суму з ПДВ 28830,96 грн. (т.3,а.с.97), від 14.06.2011 року №75 на суму з ПДВ 23780,16 грн. (т.3,а.с.98), від 22.06.2011 року №133 на суму з ПДВ 20577,60 грн.(т.3,а.с.99), від 24.06.2011 року №149 на суму з ПДВ 22120,60 грн. (т.3,а.с.100), від 30.06.2011 року №173 на суму з ПДВ 249907,40 грн. (т.3,а.с.101), від 12.07.2011 року №72 на суму з ПДВ 29484,72 грн. (т.3,а.с.130), від 14.07.2011 року №93 на суму з ПДВ 27650,74 грн. (т.3,а.с.131), від 18.07.2011 року №107на суму з ПДВ 24800,81 грн. (т.3,а.с.132), від 25.07.2011 року №147 на суму з ПДВ 32778,14 грн. (т.3,а.с.135), від 29.07.2011 року №186 на суму з ПДВ 7100,00 грн.(т.3,а.с.134), від 01.08.2011 року №4 на суму з ПДВ 22763,96 грн. (т.3,а.с.161), від 04.08.2011 року №31 на суму з ПДВ 20337,40 грн. (т.3,а.с.162), від 10.08.2011 року №66 на суму з ПДВ 20254,39 грн. (т.3,а.с.163), від 16.08.2011 року №92 на суму з ПДВ 21107,29 грн. (т.3,а.с.164), від 22.08.2011 року №116 на суму з ПДВ 19491,54 грн. (т.3,а.с.165), від 26.08.2011 року №141 на суму з ПДВ 9832,46 грн. (т.3,а.с.166), від 01.09.2011 року №10 на суму з ПДВ 20288,40 грн.(т.3,а.с.198), від 06.09.2011 року №32 на суму з ПДВ 19534,70 грн. (т.3,а.с.199), від 08.09.2011 року №44 на суму з ПДВ 22579,58 грн. (т.3,а.с.200), від 14.09.2011 року №71 на суму з ПДВ 20856,36 грн. (т.3,а.с.201), від 20.09.2011 року №101 на суму з ПДВ 24931 грн. (т.3,а.с.202).

Видатковими накладними: від 07.12.2010 року №6 на суму з ПДВ 18115,68 грн. (т.2,а.с.199), від 14.12.2010 року №6 на суму з ПДВ 20622,48 грн. (т.2,а.с.200), від 20.12.2010 року №25 на суму з ПДВ 23020,80 грн. (т.2,а.с.201), від 22.12.2010 року №38 на суму з ПДВ 33098,46 грн. (т.2,а.с.202), від 24.12.2010 року №50 на суму з ПДВ 32940 грн. (т.2,а.с.203), від 27.12.2010 року №58 на суму з ПДВ 27888,60 грн. (т.2,а.с.204), від 06.01.2011 року №11 на суму з ПДВ 20499 грн. (т.2,а.с.229), від 14.01.2011 року №30 на суму з ПДВ 22311,96 грн. (т.2,а.с.230), від 20.01.2011 року №45 на суму з ПДВ 25135,09 грн. (т.2,а.с.231), від 25.01.2011 року №56 на суму з ПДВ 23275,20 грн. (т.2,а.с.232), від 07.02.2011 року №108 на суму з ПДВ 23431,56 грн. (т.3,а.с.4), від 18.02.2011 року №149 на суму з ПДВ 22310,16 грн. (т.3,а.с.5), від 24.02.2011 року №166 на суму з ПДВ 25019,04 грн. (т.3,а.с.6), від 10.03.2011 року №32 на суму з ПДВ 22133,04 грн. (т.3,а.с.23), від 18.03.2011 року №62 на суму з ПДВ 25298,40 грн. (т.3,а.с.24), від 24.03.2010 року №81 на суму з ПДВ 21050,64 грн. (т.3,а.с.25), від 29.03.2011 року №96 на суму з ПДВ 31664,40 грн. (т.3,а.с.26), від 08.04.2011 року №41 на суму з ПДВ 22408,80 грн. (т.3,а.с.48), від 14.04.2011 року №65 на суму з ПДВ 16881,60 грн. (т.3,а.с.49), від 20.04.2011 року №88 на суму з ПДВ 22182,00 грн. (т.3,а.с.50), від 27.04.2011 року №115 на суму з ПДВ 28808,40 грн. (т.3,а.с.51), від 10.05.2011 року №31 на суму з ПДВ 23151,72 грн. (т.3,а.с.73), від 10.05.2011 року №31 на суму з ПДВ 23151,72 грн. (т.3,а.с.73), від 17.05.2011 року №58 на суму з ПДВ 29388,00 грн. (т.3,а.с.74), від 24.05.2011 року №92 на суму з ПДВ 28915,44 грн. (т.3,а.с.75), від 30.05.2011 року №130 на суму з ПДВ 31334,17 грн. (т.3,а.с.76), від 06.06.2011 року №35 на суму з ПДВ 28830,96 грн. (т.3,а.с.102), від 14.06.2011 року №75 на суму з ПДВ 23780,16 грн. (т.3,а.с.103), від 22.06.2011 року №133 на суму з ПДВ 20577,60 грн. (т.3,а.с.104), від 24.06.2011 року №149 на суму з ПДВ 22120,60 грн. (т.3,а.с.105), від 30.06.2011 року №173 на суму з ПДВ 24907,40 грн. (т.3,а.с.106), від 12.07.2011 року №72 на суму з ПДВ 29484,72 грн. (т.3,а.с.135), від 14.07.2011 року №93 на суму з ПДВ 27650,74 грн. (т.3,а.с.136), від 18.07.2011 року №107 на суму з ПДВ 24800,81 грн. (т.3,а.с.137), від 25.07.2011 року №147 на суму з ПДВ 32778,14 грн. (т.3,а.с.138), від 01.08.2011 року №4 на суму з ПДВ 22763,96 грн. (т.3,а.с.167), від 04.08.2011 року №031 на суму з ПДВ 20337,40 грн. (т.3,а.с.168), від 10.08.2011 року №66 на суму з ПДВ 20254,39 грн. (т.3,а.с.169), від 16.08.2011 року №92 на суму з ПДВ 21107,29 грн. (т.3,а.с.170), від 22.08.2011 року №116 на суму з ПДВ 19491,54 грн. (т.3,а.с.171), від 26.08.2011 року №141 на суму з ПДВ 9832,46 грн. (т.3,а.с.172), від 01.09.2011 року №10 на суму з ПДВ 20288,40 грн. (т.3,а.с.203), від 06.09.2011 року №32 на суму з ПДВ 19534,70 грн. (т.3,а.с.204), від 08.09.2011 року №44 на суму з ПДВ 22579,58 грн. (т.3,а.с.205), від 14.09.2011 року №71 на суму з ПДВ 20856.36 грн. (т.3,а.с.206), від 20.09.2011 року №101 на суму з ПДВ 24931,01 грн. (т.3,а.с.207).

Згідно до з п.1.2 Договору №12/06-2010 від 06.12.2010 року поставка товару відбувається зі складу Продавця у м. Харкові, шляхом самовивозу транспортом покупця.

Факт перевезення товару, тобто реальність господарської операції за ознакою наявності фізичного переміщення товару, підтверджується приєднаними до справи товарно-транспортними накладними: від 07.12.2010 року №6 на суму 18115,68 грн. (т.2,а.с.205), від 14.12.2010 року №12 на суму 20622,48 грн. (т.2, а.с.206), від 20.12.2010 року №25 на суму 23020,80 грн. (т.2, а.с.207), від 22.12.2010 року №38 на суму 33098,46 грн. (т.2, а.с.208), від 24.12.2010 року №50 на суму 32940,74 грн. (т.2, а.с.209), від 27.12.2010 року №58 на суму 2788,60 грн. (т.2,а.с.210), від 06.01.2011 року №11 на суму 20499,96 грн. (т.2, а.с.233), від 14.01.2011 року №30 на суму 22311,96 грн. (т.2, а.с.234), від 20.01.2011 року №45 на суму 25135,09 грн. (т.2, а.с.235), від 25.01.2011 року №56 на суму 23275,20 грн. (т.2, а.с.236), від 07.02.2011 року №108 на суму 23431,56 грн. (т.3, а.с.7), від 18.02.2011 року №149 на суму 22310,16 грн. (т.3, а.с.5), від 24.02.2010 року №166 на суму 25019,04 грн. (т.3,а.с.9), від 10.03.2011 року №32 на суму 22133,04 грн. (т.3, а.с.27), від 18.03.2011 року №62 на суму 25298,40 грн. (т.3, а.с.28), від 24.03.2011 року №81 на суму 21050,64 грн. (т.3, а.с.29), від 29.03.2011 року №96 на суму 31664,40 грн. (т.3, а.с.30), від 08.04.2011 року №41 на суму 22408,80 грн. (т.3, а.с.52), від 14.04.2011 року №65 на суму 16881,60 грн. (т.3, а.с.53), від 20.04.2011 року №88 на суму 22182,00 грн. (т.3,а.с.54), від 27.04.2011 року №32 на суму 28808,40 грн. (т.3, а.с.54а), від 10.05.2011 року №31 на суму 23151,72 грн. (т.3, а.с.77), від 17.05.2011 року №58 на суму 29388,00 грн. (т.3, а.с.78), від 24.05.2011 року №92 на суму 28915,44 грн. (т.3, а.с.79), від 30.05.2011 року №130 на суму 31334,17 грн. (т.3, а.с.80), від 06.06.2011 року №35 на суму 28830,96 грн. (т.3, а.с.107), від 14.06.2011 року №75 на суму 23780,16 грн. (т.3,а.с.108), від 22.06.2011 року №133 на суму 20577,60 грн. (т.3, а.с.109), від 24.06.2011 року №149 на суму 22120,60 грн. (т.3, а.с.110), від 30.06.2011 року №173 на суму 24907,40 грн. (т.3, а.с.111), від 12.07.2011 року №72 на суму 29484,72 грн. (т.3, а.с.139), від 14.07.2011 року №93 на суму 27650,74 грн. (т.3, а.с.140), від 18.07.2011 року №107 на суму 24800,81 грн. (т.3, а.с.141), від 25.07.2011 року №147 на суму 32778,14 грн. (т.3,а.с.142), від 01.08.2011 року №4 на суму 22763,96 грн. (т.3, а.с.173), від 04.08.2011 року №031 на суму 20337,40 грн. (т.3, а.с.174), від 10.08.2011 року №66 на суму 20254,39 грн. (т.3, а.с.175), від 16.08.2011 року №92 на суму 21107,29 грн. (т.3, а.с.176) від 22.08.2011 року №116 на суму 19491,54 грн. (т.3, а.с.177), від 26.08.2011 року №141 на суму 9832,46 грн. (т.3, а.с.178), від 18.07.2011 року №107 на суму 24800,81 грн. (т.3, а.с.141), від 01.08.2011 року №10 на суму 20288,40 грн. (т.3,а.с.208), від 06.09.2011 року №32 на суму 19534,70 грн. (т.3, а.с.209), від 08.09.2011 року №44 на суму 22579,58 грн. (т.3, а.с.210), від 14.09.2011 року №71 на суму 20856,36 грн. (т.3, а.с.211), від 20.09.2011 року №101 на суму 24931,01 грн. (т.3, а.с.212).

Розрахунки між суб'єктами господарювання ПП «Тетіс-АТ» та ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» за отримані ТМЦ проводились у безготівковій формі згідно банківських виписок за період за грудень 2010 року та зп період з січня 2011 року по вересень 2011 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи випискою по рахунку з 18.05.2011 року до 01.10.2011 року (т.3, а.с.228-245), випискою по рахунку з 15.04.2011 року до 31.09.2011 року (т.4, а.с.1-5), випискою по рахунку з 01.01.2011 року до 15.04.2011 року (т.4,а.с.7-23), випискою по рахунку з 09.12.2010 року до 31.12.2010 року (т.4,а.с.84-88).

Як вбачається з матеріалів справи, що отриманий товар ПП «Тетіс-АТ» від ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» в подальшому був реалізований позивачем ТОВ «ТПК» Омега-Автопоставка», КП КВЗК, ТОВ «Слобожанська промислова компанія», КП «Теплові мережі» Лозовської міськради, ТОВ «Тавр-Плюс» ПАТ ХКП «Котлоенергопроект», ВАТ «Морський індустріальний комплекс», АТ «Альпсервіс», ПП «Універсалпостач Полтава», ТОВ «Харківський завод «Полімерконтейнер», ПАТ «ПО» Стальканат-Силур», ТОВ «Добробут», Колективне підприємство «Союздрук», МПП «Гермес С», ТОВ «Оргтехком», ТОВ «СП Меліховське», ТОВ ПК «Индастрі», ЗАТ «Термолайф», ТОВ «Мастерстайлс», ТОВ «Ю Бі Сі Лайт», ТОВ «Вігма», ТОВ «Конструктив ОКБ», КП КВЗК, ВАТ «Верхнеднепровський ливарно-механічний завод ім.1 Травня», ТОВ «Глобал-Медика», ТОВ «Хазар» ЛТД, ТОВ «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», ТОВ «Поліграфічне підприємство «Фоліо Плюс», ДП «ХЕМЗ», ПАТ «ХКП» Котлоенергопроект», ТОВ фірма «СВ», НВТ «МКД» у формі ТОВ, ТОВ «Мегасервіс-Україна», ТОВ «Промтех», Фірма «Дельта-С» ЛТД, ВАТ «БМУ № 813», ПП «ЗБК Буддеталь», ПП «Ю-Текс Плюс», ТОВ «Технологія», ТОВ «Сільськогосподарська фірма» Агроукрптаха», ФОП ОСОБА_5, ТОВ фабрика «Варіант», що підтверджується залученими до матеріалів справи накладними, а саме: від 09.12.2010 року №112/09-1, від 13.12.2010 року №112/14-3, від 15.12.2010 року №112/20, від 22.12.2010 року №112/22-1, від 27.12.2010 року №112/27, від 27.12.2010 року №112/28, від 20.12.2010 року №112/28-1, від 27.12.2010 року №112/28-2, від 27.12.2010 року №112/28-3, від 28.12.2010 року №112/29, від 28.12.2010 року №112/29-1, від 28.12.2010 року №112/29-2, від 29.12.2010 року №112/29-3 (т.2, а.с.211-224), від 12.01.2011 року №1101/12-1, від 10.01.2011 року №1101/12, від 14.01.2011 року №1101/14-1, від 14.01.2011 року №1101/14-1, від 19.01.2011 року №1101/19, від 19.01.2011 року №1101/19-1, від 20.01.2011 року №1101/20-5, від 20.01.2011 року №1101/20-4, від 20.01.2011 року №1101/20-1, від 24.01.2011 року №1101/24-1, від 27.01.2011 року №1101/27, від 26.01.2011 року №1101/26 (т.2, а.с.237-248), від 09.02.2011 року №1102/09-2, від 09.02.2011 року №1102/09-7, від 15.02.2011 року №1102/15-2, від 15.02.2011 року №1102/15-3, від 16.02.2011 року №1102/16, від 16.02.2011 року №1102/16-3, від 18.02.20111 року №1102/18, від 24.02.2011 року №1102/24-1, від 24.02.2011 року №1102/24-2 (т.3, а.с.10-18), від 14.03.2011 року №1103/14, від 17.03.2011 року №1103/17, від 18.03.2011 року №1103/18, від 21.03.2011 року №1103/21-1, від 21.03.2011 року №1103/21-2, від 22.03.2011 року №1103/22-4, від 23.03.2011 року №1103/23-2, від 24.03.2011 року №1103/24, від 29.03.2011 року №1103/29-1, від 30.03.2011 року №1103/30-2, від 30.03.2011 року №1103/30-1, від 31.03.2011 року №1103/31-5, від 31.03.2011 року №1103/31-1 (т.3, а.с.31-43), від 29.04.2011 року №1104/29-4, від 06.04.2011 №1104/06-3, від 07.04.2011 року №1104/07, від 11.04.2011 року №1104/11, від 12.04.2011 року №1104/12-2, від 12.04.2011 року №1104/12-1, від 13.04.2011 року № 1104/13-2, від 13.04.2011 року №1104/13-3, від 15.04.2011 року №1104/15-2, від 21.04.2011 №1104/21-1, від 22.04.2011 року №1104/22-2, від 27.04.2011 року №1104/27, від 27.04.2011 року № 1104/27-1, від 29.04.2011 року №1104/29-3 (т.3,а.с.55-68), від 06.05.2011 року №1105/06-2, від 06.05.2011 року №1105/06-1, від 06.05.2011 року №1105/06, від 06.05.2011 року №1105/06, від 12.05.2011 року №1105/12-3, від 12.05.2011 року №1105/12-1, від 13.05.2011 року №1105/13-2, від 13.05.2011 року №1105/13-6, від 13.05.2011 року №1105/13-3, від 13.05.2011 року №1105/13-4, від 13.05.2011 року №1105/13-5, від 13.05.2011 року №1105/13-7, від 20.05.2011 року №1105/20-4, від 20.05.2011 року №1105/20-5, від 24.05.2011 року №1105/24-3, від 24.05.2011 року №1105/24-4, від 25.05.2011 року №1105/25-1 (т.3,а.с.81-96), від 01.06.2011 року №1106/01-2, від 03.06.2011 року №1106/03-6, від 03.06.2011 року №1106/03-7, від 03.06.2011 року №1106/03-5, від 08.06.2011 року №1106/08-3, від 08.06.2011 року№1106/08-2, від 09.06.2011 року №1106/09, від 10.06.2011 року №1106/10-2, від 14.06.2011 року №1106/14, від 14.06.2011 року №1106/14-1, від 22.06.2011 року №1106/22-2, від 23.06.2011 року №1106/23, від 23.06.2011 року №1106/23-3, від 23.06.2011 року №1106/23-4, від 29.06.2011 року №1106/29, від 29.06.2011 року №1106/29-3, від 30.06.2011 року №1106/30, від 30.06.2011 року №1106/30-3 (т.3,а.с.112-129), від 04.07.2011 року №1107/04, від 05.07.2011 року №1107/05-1, від 07.05.2011 року №1107/07-1, від 08.07.2011 року №1107/08-1, від 08.07.2011 року №1107/08-3, від 08.07.2011 року №1107/08-2, від 12.07.2011 року №1107/12-1, від 14.07.2011 року №1107/14-1, від 19.07.2011 року №1107/19-2, від 19.07.2011 року №1107/19-1, від 19.07.2011 року №1107/19-3, від 20.07.2011 року №1107/20, від 21.07.2011 року №1107/21, від 21.07.2011 року №1107/21, від 22.07.2011 року №1107/22-3, від 22.07.2011 року №1107/22-4, від 22.07.2011 року №1107/22-6, від 28.07.2011 року №1107/28-1, від 22.07.2011 року№1107/28-4(т.3,а.с.143-161), від 08.08.2011 року №1108/08-1, від 09.08.2011 року №1108/09-1, від 19.08.2011 року №1108/10-2, від 10.08.2011 року №1108/10-3, від 11.08.2011 року №1108/11-1, від 11.08.2011 року №1108/11-2, від 12.08.2011 року №1108/12, від 15,08.2011 року №1108/15-1, від 16.08.2011 року №1108/16, від 16.08.2011 року №1108/16-1, від 16.08.2011 року №1108/16-1, від 16.08.2011 року №1108/16-2, від 16,08.2011 року №1108/16-3, відь 17.08.2011 року №1108/17, від 18.08.2011 року №1108/18, 19.08.2011 року №1108/19, від 22.08.2011 року №1108/22, від 22.08.2011 року №1108/23, від 25.08.2011 року № 1108/25-3, від 31.08.2011 року №1108/31 (т.3,а.с.179-199), від 05.09.2011 року №1109/05-2, від 05.09.2011 року №1109/05-1, від 05.09.2011 року №1109/05-3, від -7.09.2011 року №1109/07-3, від 08.09.2011 року №1109/08, від 08.09.2011 року №1109/08-1, від 12.09.2011 року №1109/12-2, від 14.09.2011 року №1109/14, від 23.09.2011 року №1109/23-4, від 26.09.2011 року №1109/26, від 26.09.2011 року №1109/23-3, від 29.09,2011 року №1109/29-1, від 30,09.2011 року №1109/30-1, від 30.09.2011 року №1109/30-3, від 30.09.2011 року №1109/30-4 (т.3,а.с.213-227).

Також продаж товару отриманий за вищевказаними договорами реалізований в подальшому позивачем на підставі укладених договорів, а саме: договорів купівлі - продажу від 07.10.2010 року №10/07-2010 року, від 02.08.2010 року №08/02-2010, від 22.10.2011 року №10/22-2010 (т.5, а.с.8-10), від 22.02.2010 року №22/02-2010, від02.01.2010 року №01/02-2010, від 14.04.2010 року №10/04, від 16.03.2010 року №103/16, від 18.01.2011 року №01/18-1 (т.5, а.с.13-19), від 10.01.2011 року №01/10, від 03.01.2011 року №01/03 (т.5, а.с.21-22), від 01.11.2011 року №1/11, від 04.01.2011 року №01/04-1, від 21.01.2011 року №01/21, від 16.02.2011 року, від 16.02.2011 року №02/16-2, від 16.02.2011 року №02/16-3, від 16.02.2011 року № 02/16-5, від 16.02.2011 року №02/16-4, від 02.01.2011 року №01/02, від 25.01.2011 року №01/25, від 12.01.2011 року №01/12, від 02.01.2011 року №01/02-1, від 03.01.2011 року №01/03-1 (т.5, а.с.34-48), від 26.01.2011 року №01/26/153 КР, від 10.01.2011 року №1101/10, від 25.11.2010 року №11/25-2010 (т.5, а.с.51-54), договорів поставки: від 28.01.2010 року №80-70/7-67(т.5, а.с.11), від 12.01.2011 року №01/12-1 (т.5, а.с.20), від 21.03.2011 року №03/21, від 01.05.2011 року №010511, від 11.07.2011 року №110, 02.08.2011 року №1108/02, від 13.10.2011 року №10/13, від 28.09.2011 року №09/28, від 01.07.2011 року №07/01, від 07.11.2011 року №11/07-2011, від 09.11.2011 року №9-02-2/962, від 01.11.2011 року №1/11 (т.5, а.с.23-33).

Оцінивши наявні в справі докази, суд відмічає, що сторонами не заперечується, а матеріалами справи додатково підтверджено факт виконання позивачем та його контрагентами зобов'язань за вказаними вище правочинами. Копії витребуваних судом і долучених до матеріалів справи первинних і розрахункових документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Приєднані до справи копії платіжних документів засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті вартості товару за вищевказаними правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", суд робить висновок про те, що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб -через банківські установи. Наявні у справі документи засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. Доказів повернення цих коштів до позивача, наявності у позивача та його контрагентів спільного інтересу щодо їх отримання (що могло б мати місце в разі пов'язаності цих осіб), в матеріалах справи немає.

Сума податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (т.4, а.с.89-т.5,а.с.7).

Доказів фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, використання позивачем придбаного товару не за призначенням, несумісності товару з напрямом господарської діяльності відповідач - ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, в ході розгляду справи до суду не подав.

За таких підстав, висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем ПП «ТЕТІС-АТ» та його контрагентами: ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» та ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР», відсутності реальності настання юридичних наслідків за укладеними правочинами, спростовуються витребуваними судом та приєднаними до матеріалів справи копіями первинних документів.

З приводу викладеного в акті судження суб'єкта владних повноважень щодо нікчемності укладених у перевіреному періоді правочинів суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Вивчивши акт перевірки та перевіривши викладені в акті доводи суб'єкта владних повноважень зібраними доказами, суд дійшов висновку, що ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС не доведено нереальності здійснення спірних господарських операцій, проведених позивачем у перевіреному періоді. Роблячи висновок про сумнівність у прозорості здійснення господарських відносин, про відсутність об'єктів оподаткування та про сумнівність господарської діяльності, відповідач обґрунтовував це насамперед відсутністю необхідних умов для досягнення результатів відповідної фінансово-господарської діяльності контрагентів позивача ТОВ «БІЗНЕС - КОНСАЛТИНГ ПЛЮС» та ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР», в силу відсутності технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання, задекларованого основного виду діяльності.

Однак, з положень ст.ст.207 і 208 Господарського кодексу України, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України випливає, що одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції є недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону, оскільки податкові органи не наділені законодавцем виключною прерогативою на визнання правочинів такими, що суперечать закону.

При цьому, суд зазначає, що належними та допустимими в розумінні ст.124 Конституції України, ст.70 КАС України доказами вчинення платником податків нікчемного правочину можуть бути або обвинувальний вирок суду по кримінальній справі (бо діяння платника податків по протиправному заволодінню майном іншої особи або ухиленню від сплати податків, тобто вчинення нікчемного правочину, є об'єктивною стороною злочинів, передбачених ст.191 КК України та ст.212 КК України), або рішення суду у справі про стягнення одержаного за нікчемним правочином (бо наслідком вчинення платником податків нікчемного правочину відповідно до ст.ст.207, 208, 250 КАС України є застосування конфіскаційного заходу у вигляді стягнення одержаного за нікчемним правочином), або рішення суду про визнання правочину недійсним (бо відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України вчинення платником податків правочину, котрий суперечить інтересам держави і суспільства, є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання такого правочину недійсним).

Між тим, у ході розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб платника податків або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Аналізуючи положення ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом -Порядок №984), Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом -Порядок №985), суд доходить висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень -рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях - рішеннях.

Утім, суд відзначає, що в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів в господарській діяльності, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірного правочину, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Судом також встановлено, що мотиви фізичної відсутності товару у спірних правовідносинах, невикористання товару в господарській діяльності позивача, завищення вартісних показників придбаного позивачем товару, способу, порядку та стану розрахунків, відсутності змін у структурі та стані активів сторін спірних правочинів, не були покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень.

За таких обставин, слід дійти висновку, що за правилами ч.2 ст.71 КАС України відповідач не довів правомірності та обґрунтованості мотивів власного судження про нікчемність правочинів укладених між позивачем та його контрагентами.

Суд також відзначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", позивач та його контрагенти є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Ця позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Також слід зазначити, що наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна не є необхідною підставою для здійснення фінансово -господарської діяльності підприємства, вони можуть бути орендованими, тощо. Наявність або відсутність у платника податків власних виробничих, транспортних засобів, складських приміщень, інших основних фондів не може бути сама по собі доказом товарності поставок.

До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавство висуває лише одну умову -вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результатів робіт, послуг. Факт отримання позивачем товару підтверджується вище зазначеними податковими, видатковими накладними, прибутковими ордерами, платіжними дорученнями, що приєднані до матеріалів справи, іншими доказами по справі.

В ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст.71 КАС України не спростовано достовірності відомостей первинних документів, наданих позивачем.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про виконання зобов'язань між позивачем - ПП «ТЕТІС-АТ» та його контрагентами. Доказів того, що ці зобов'язання залишились невиконаними, що завдає шкоди інтересам Держави у сфері оподаткування, відповідач до суду не надав. Відповідач також не подав до суду жодних доказів того, що у спірних правовідносинах позивач та його контрагенти є пов'язаними особами, були обізнані з обставинами організації господарської діяльності один одного, діяли взаємоузгоджено та зловмисно, маючи на меті завдати шкоди інтересам Держави, мали інший матеріальний інтерес, ніж виконання зобов'язань за спірними правочинами, вчинені правочини об'єктивно не були потрібні для організації господарської діяльності платників податків.

Таким чином, суд робить висновок, що судження відповідача про нікчемність укладених позивачем правочинів є помилковими, оскільки базуються лише на особистих припущеннях податкового органу, без урахування всіх обставин та документів, наданих до перевірки, що суперечить вимогам ч.3 ст.2 КАС України, акт перевірки не містить належних та допустимих доказів вчинення платником податків ПП «ТЕТІС-АТ» порушення приписів Податкового кодексу України, судження суб'єкта владних повноважень про наявність порушення вмотивовано виключно посиланням на нікчемність правочинів без зазначення в чому конкретно полягав намір платника податків на безпідставне одержання податкової вигоди.

Стосовно твердження відповідача, щодо порушення позивачем пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок, на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне:

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

У ході розгляду справи відповідачем визнано, що на момент виписування податкових накладних у спірних правовідносинах контрагенти позивача не втратили правового статусу платників ПДВ, податкові накладні складені належним чином, не мають недоліків.

За правилом п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ", податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відсутність у спірних правовідносинах обставин, з якими п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про ПДВ" пов'язує виникнення податкових зобов'язань, відповідачем в ході розгляду справи не доведена.

Окрім того, суд зауважує, що приписи п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ" регламентують виключно діяльність особи, на яку законом покладено обов'язок скласти податкову накладну, тобто продавця (постачальника) товарів (робіт, послуг). За наявними у справі документами позивач у спірних правовідносинах здійснював навпаки придбання товарів (робіт, послуг), а отже об'єктивно не міг вчинити порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про ПДВ".

Підпунктом п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Достатніх та належних доказів на підтвердження судження про порушення позивачем наведених норм закону відповідач до суду в ході розгляду справи за правилами ч.2 ст.71 КАС України не подав.

Фактів таких порушень згідно з вимогами Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в акті перевірки не навів.

Згідно із п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Із наданих позивачем первинних документів (договорів поставки, видаткових та податкових накладних, а також документів, що підтверджують подальше використання та реалізацію придбаної продукції) вбачається, що господарські операції між ПП «ТЕТІС-АТ» та його контрагентами ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" та ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР» мали реальний характер, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для неприйняття до заліку зазначених документів при визначенні валових витрат та податкового кредиту підприємства у звітному податковому періоді.

Враховуючи, що відповідачем, на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивач включив до складу валових витрат та податкового кредиту, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки щодо невідповідності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" та ТОВ "Тех-Агроремпоставка" положенням норм чинного законодавства України.

Встановлені судом фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "Бізнес-Консалтинг Плюс" та ТОВ «ТЕХНО - АСАВИР», а також правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

За таких обставин, слід дійти висновку, що судження податкового органу про неправомірність формування податкового кредиту та заниження позивачем податку на прибуток не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки в ході судового розгляду відповідачем не було доведено правомірності мотивів винесення спірного податкового повідомлення - рішення, що зумовлює висновок про необґрунтованість визначення платнику податків додаткових податкових зобов'язань і, як наслідок, наявність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів ПП «ТЕТІС-АТ», позов слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 12, 51, 71, 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "ТЕТІС-АТ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.02.2012 року за №0000802302 винесене ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко