Постанова

від 03.04.2012 по справі 2270/2081/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/2081/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С. при секретарі Русіновій М.М. за участі: представника позивача Маначина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Подільська Компанія" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 49 224 грн. 66 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Подільська Компанія" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 49 224 грн. 66 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними ДПІ у м. Хмельницькому за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 49 224 грн. 66 коп., який виник відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0007511600/3027 від 25.10.2011 р.

У зв'язку із тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу, та зважаючи на використання позивачем усіх передбачених законом заходів для стягнення податкового боргу, позивач просить стягнути на користь ДПІ у м. Хмельницькому у дохід держави податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 49 224 грн. 66 коп. Також позивач просить накласти арешт на кошти відповідача у банківських установах, оскільки у нього відсутнє майно, достатнє для погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Тому, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Подільська Компанія" є юридичною особою та перебуває на обліку у ДПІ у м. Хмельницькому як платник податків.

Станом на 13.01.2012 року за відповідачем рахується податковий борг внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 49 224 грн. 66 коп. ( що складається з 39 375 грн. 80 коп. - основний платіж, 9 843 грн. 95 коп. - штрафні санкції, 4 грн. 91 коп. - пеня). Існування боргу підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення № 0007511600/3027 від 25.10.2011 р., яке не оскаржене та не скасоване, зворотним боком облікової картки платника податків, розрахунком податкового боргу, довідкою про стан заборгованості підприємства.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Подільська Компанія" як платник податків в силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пункт 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що всупереч обов'язку, передбаченому п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, відповідач не виконав податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, яке було визначене органом ДПІ у м. Хмельницькому згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0007511600/3027 від 25.10.2011 р., тому воно на момент розгляду справи у суді має ознаки податкового боргу.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому на адресу відповідача направлені перша податкова вимога № 1/976 від 07.09.2010 року та друга податкова вимога № 2/989 від 08.10.2010 року ( що підтверджується актами № 9/2 та 10/8 про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень , копії яких є серед матеріалів справи). Однак, незважаючи на це, податковий борг не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вжиті позивачем заходи, передбачені вимогами Податкового кодексу України, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

На час розгляду справи відповідачем до суду не надані докази сплати ним податкового боргу. Відсутні також докази, які свідчать про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення, яким було визначене податкове зобов'язання.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. П.59.5 ст.59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст.. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на кошти ТОВ "Інвестиційна Подільська Компанія", що знаходяться у банку, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.17. п 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно з абз. 2 п.п. 94.6.2. п. 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Про те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, свідчать наявні у справі копії податкових декларацій по податку на прибуток підприємства, з яких видно, що у відповідача відсутні основні фонди, лист № 1749/7/26-40/15 від 27.01.2012 року про відсутність у відповідача транспортних засобів, довідка Хмельницького БТІ від 09.02.2012 року про відсутність у власності підприємства зареєстрованого нерухомого майна.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для накладення арешту на кошти ТОВ "Інвестиційна Подільська Компанія", що знаходяться у банку, оскільки у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи досліджені у справі обставини та докази, суд вважає доведеною наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, а також наявність підстав для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банку, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Подільська Компанія" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14, кв. 95, код ЄДРПОУ 35092121) кошти в сумі 49 224 (сорок дев'ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 66 коп. з рахунків, ТОВ "Інвестиційна Подільська Компанія" у банках, обслуговуючих платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить, у рахунок погашення податкового боргу.

Накласти арешт на кошти ТОВ "Інвестиційна Подільська Компанія", що знаходяться у банку.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 квітня 2012 року

Суддя /підпис/І. С. Козачок "Згідно з оригіналом" Суддя І. С. Козачок