Постанова

від 01.03.2012 по справі 2а-10316/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

01 березня 2012 року Справа №2а-10316/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку письмового провадження справу

за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва доРади організації ветеранів Шевченківського району міста Києва простягнення заборгованості у розмірі 4046грн. 80коп., ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі -управління ПФ, позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Ради організації ветеранів Шевченківського району міста Києва (далі -Рада ветеранів, відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4046грн. 80коп.

У судовому засіданні представник управління ПФ позовні вимоги просив задовольнити, обґрунтовуючи їх невиконанням відповідачем приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та несплатою вищезазначеної суми. Зауважувала на тому, що відповідачу відповідно до чинного законодавства надсилалась вимога від 01 квітня 2011 року №ю-1106/58, яка одержана Радою ветеранів та не оскаржена.

Відповідач стосовно задоволення позову управління ПФ заперечує, посилаючись в письмових поясненнях (запереченнях) на те, що Рада ветеранів є неприбутковою організацією та неналежно фінансується з боку Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

У судові засідання Рада ветеранів прибуття повноважного представника не забезпечила, тоді як про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року (протокольною) розгляд даної справи продовжено у порядку письмового провадження та до 01 березня 2012 року встановлено строк для надання сторонами додаткових доказів.

Дослідивши наявні у справі докази та встановивши обставини, необхідні для вирішення даного спору, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення даного спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08 липня 2010 року №2464-VІ (з урахуванням відповідних змін на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон України №2464) Рада ветеранів обліковується управлінням ПФ як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 зазначеного Закону платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок нараховується страхувальниками на підставі частини 1 статті 19 Закону України №2464 на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України №2464 платники єдиного внеску повинні сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Зі змісту звітів Ради ветеранів вбачається, що у січні та лютому 2011 року заробітна плата, винагорода за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами та оплата допомоги по тимчасовій непрацездатності нарахована у розмірі 9370грн. 00коп. за кожен місяць. Відповідно до додатку до таблиці 1 звіту за січень-лютий 2011 року заборгованість з виплати заробітної плати на кінець звітного періоду відсутня, тобто - заробітна плата виплачена.

На підставі вказаних звітів Ради ветеранів нараховано єдиний внесок у сумі 4046грн. 80коп.

Водночас, відповідачем зазначених положень закону не дотримано, оскільки у період з січня 2011 року по лютий 2011 року сплата єдиного внеску Радою ветеранів у повному обсязі не здійснена, що останньою не спростовується.

01 квітня 2011 року управлінням ПФ виписана вимога про сплату відповідачем боргу №1106/58 на суму 4046грн. 80коп., яку останній отримав 18 квітня 2011 року.

Платник єдиного внеску повинен протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Згідно зі статтею 25 вказаного Закону вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Пунктом 4 статті 25 Закону передбачено, що у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку , то територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки, а також Пенсійний фонд має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Сторонами не надано доказів про оскарження відповідачем вимоги управління ПФ або доказів про сплату 4046грн. 80коп. Отже, вимога про сплату боргу №1106/58 є чинною та підлягає виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували правомірність позиції позивача та визначали обґрунтованість заперечень відповідача, на розгляд суду не надано, що визначає необхідність задоволення позовних вимог управління ПФ.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з Ради організації ветеранів Шевченківського району міста Києва (04050 м. Київ, вул. Герцена, 6; код за ЄДРПОУ 22908846) на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054 м. Київ, вул. Воровського, 29) заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4046грн. 80коп., з яких:

- 2337грн. 72коп. (дві тисячі триста тридцять сім гривень 72коп.) -на р/р 37190068002630 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019;

- 674грн. 64коп. (шістсот сімдесят чотири гривні 64коп.) -на р/р 37197083002630 в ГУ ДКУ в м. Києві; МФО 820019;

- 1034грн. 44коп. (одна тисяча тридцять чотири гривні 44коп.) - на р/р 37196073002630 в ГУ ДКУ в м. Києві; МФО 820019.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька З оригіналом згідно