Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а-18586/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-18586/11/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  24 травня 2012 року                      № 2а-18586/11/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання  Шкребтій І.П.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Приватне підприємство "Проектрембудкомплекс" до  Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва про  визнання недійсними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 11.07.2011р. №1001, акту від 31.10.2011р. №329/23-20/34259092 за участю представників сторін: ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі міста Києва, у якому просив: - визнати наказ про проведення позапланової перевірки ТО «Комета-14», підписаний начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя №1001 від 11.07.2011 року неправомірним та скасувати його; - скасувати Акт №329/23-20/34259092 від 31.10.2011 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі. 14.02.2012 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, з урахуванням якого просить суд: - визнати наказ про проведення перевірки ПП «Проектрембудкомплекс»№3243 від 18.10.2011 неправомірним та скасувати його; - визнати дії посадових осіб ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо складання акту невиїзної перевірки №329/23-20/34259092 від 31.10.2011 року з питань правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «РІФ ЛТД»(код ЄДРПОУ 34269577) за період з 01.04.2011р. по 31.05.2011р. протиправними. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справу передано судді Каракашьяну С.К. У судовому засіданні 14.05.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим справа слухається в порядку письмового провадження відповідно до вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ВСТАНОВИВ: Наказом ДПІ у Святошинському районі міста Києва №3243 від 18.10.2011 на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, пп. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Проектрембудкомплекс»(код за ЄДРПОУ 34259092) з питань правильності нарахування та повноти сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Ріф ЛТД»(код за ЄДРПОУ 34269577) за період з 01.04.2011 по 31.05.2011. За результатом проведення вказаної перевірки ДПІ у Святошинському районі міста Києва складено Акт №329/23-20/34259092 від 31.10.2011 (далі —Акт перевірки), яким встановлено, по-перше, порушення ПП «Проектрембудкомплекс»ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Проектрембудкомплекс" при придбанні та продажу товарів (послуг); товар (послуга) по вказаних правочинах був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України; по-друге, відсутність у ПП "Проектрембудкомплекс" об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям за травень 2011 року, в розумінні п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, що призвело до неправомірного декларування податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 1155071,78 грн. та податкового кредиту з ПДВ в сумі 1096162,93грн. за травень 2011 року. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально –правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень. Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно –правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту. Згідно з абз. 1 п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Відповідно до змісту п. 3 р. I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (далі —Порядок оформлення результатів перевірок) результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Зважаючи на викладене, дії посадових осіб ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки як службового документу, що підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, не впливають на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків ПП "Проектрембудкомплекс", а також встановлених законом умов їх реалізації. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність порушень прав або законних інтересів ПП "Проектрембудкомплекс" внаслідок вчинення посадовими особами ДПІ у Святошинському районі міста Києва дій щодо складання акту невиїзної перевірки №329/23-20/34259092 від 31.10.2011 року. Крім того, суд доходить висновків, що станом на момент розгляду справи відсутнє порушене право позивача внаслідок прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки, оскільки перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, а за її наслідками складено відповідний акт про результати такої перевірки. Отже, право позивача не може бути відновлено скасуванням наказу, а тому суд доходить висновків, що позивачем невірно обрано засіб захисту порушеного права. Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 94,  160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В: 1. В задоволенні позову відмовити повністю. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя