Ухвала

від 12.06.2012 по справі 403/1266/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 2/403/2074/2012

Справа № 403/1266/12

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпро»про стягнення боргу за договором депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Дніпро»про стягнення боргу за договором депозиту. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 серпня 2009 року між ним та відповідачем був укладений депозитний договір № 0000984, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок у сумі 10 000 гривень 00 копійок строком дії до 08 серпня 2010 року з встановленими 24% річних. Відповідно до умов договору позивач звернувся до відповідача з вимогою видати йому вклад, однак дотепер відповідач суму вкладу в повному обсязі не повернув, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням відсотків у розмірі 12 400 гривень 00 копійок, а також судових витрат (а.с. а.с. 3 -4).

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 20, 24, 25).

У зв'язку з зазначеним клопотанням, яке надійшло на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 08 серпня 2009 року між сторонами був укладений депозитний договір № 0000984, згідно з яким позивач вніс внесок на депозитний рахунок у сумі 10 000 гривень 00 копійок строком дії до 08 серпня 2010 року з встановленими 24% річних (а.с. 5).

Позивач свої зобов'язання за депозитним договором № 0000984 від 08 серпня 2009 року виконав в повному обсязі, шляхом внесення вкладу в сумі 10 000 гривень 00 копійок (а.с. 4).

Крім того судом встановлено, що 12 грудня 2011 року позивач звертався до відповідача з заявою про повернення йому грошового внеску та процентів (а.с. 9).

Зазначені правові відносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про кредитні спілки», а також депозитним договором № 0000984 від 08 серпня 2009 року.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 цієї статті кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3.1.3 депозитного договору № 0000984 від 08 серпня 2009 року, кредитна спілка зобов'язується забезпечити зберігання та повернення вкладнику внеску на його вимогу.

Зважаючи на те, що внесок у сумі 10 000 гривень 00 копійок за депозитним договором № 0000984 від 08 серпня 2009 року, який перебуває на депозитному рахунку, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, він має право вимагати від відповідача його повернення, що відповідає ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, умовам укладеного з ним договору соціального депозиту та ст. 41 Конституції України.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач взяті на себе обов'язки по договору не виконав, грошові внески та відсотки за договорами позивачу не повертає, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 11 ЦПК України та в межах позовних вимог позивача, стягнути з нього на користь позивача грошові кошти в сумі 12 400 гривень 00 копійок де 10 000 гривень 00 копійок становить сума внеску, та 2 400 гривень 00 копійок несплачені відсотки.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути, судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Дніпро»про стягнення боргу за договором депозиту -задовольнити.

Стягнути із Кредитної спілки «Дніпро»(код 33972780) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за депозитним договором № 0000984 від 08 серпня 2009 року в сумі: сума вкладу -10 000 гривень 00 копійок; відсотки за користування депозитом -2 400 гривень 00 копійок; судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок; разом 12 614 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Бібік