Вирок

від 05.06.2012 по справі 408/3192/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 408/3192/12

Производство №1/408/466/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"05" червня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего- судьи Костенко В.В.

при секретаре Абрамян Н.Л.

с участием прокурора Пролиз Е.А.

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Кривого Рога , Днепропетровской области,

украинца, гражданина Украины, с высшим

образованием, женатого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, работающего

директором ООО « Спецбудкомплект», проживающего

и зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, согласно решения собрания учредителей № 1 от 15.05.2007 года, занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «Спецбудкомплектплюс» (код № ЕГРПОУ 35005604 в едином государственном реестре), расположенного по АДРЕСА_1 являясь должностным лицом, занимающим постоянно на предприятии, независимо от формы собственности должность, связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также в личных интересах, совершил должностной подлог официальных документов при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, будучи должностным лицом - директором ООО «Спецбудкомплектплюс», злоупотребляя своим служебным положением в мае 2008 года, находясь в офисе возглавляемого ним предприятия, расположенного по АДРЕСА_1, умышленно составил официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение - справку о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на свое имя, с заведомо ложными данными о размере заработной платы, которые не соответствовали действительности.

ОСОБА_2 в справке о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года указал, что он , работая в должности директора общества «Спецбудкомплектплюс» получал заработную плату за период ноябрь 2007 года - апрель 2008 года в размере 4300 гривен помесячно, и всего за указанный период его заработок составляет 25800 гривен, хотя в действительности ОСОБА_2 заработную плату в таком размере не получал.

Далее, ОСОБА_2, собственноручно подписал указанную поддельную справку и скрепил печатью ООО «Спецбудкомплектплюс» синего цвета, которая находилась у него в правомерном пользовании. Указанными действиями ОСОБА_2 подтвердил достоверность внесенных ним сведений, указанных в справке о доходах на его имя, которые не соответствовали действительности.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи должностным лицом - директором ООО «Спецбудкомплектплюс», злоупотребляя своим служебным положением в мае 2008 года, находясь в офисе возглавляемого ним предприятия, расположенного по АДРЕСА_1, умышленно составил официальный документ, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение - справку о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_4, с заведомо ложными данными о размере заработной платы, которые полностью не соответствовали действительности.

ОСОБА_2 в справке о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_4 указал, что тот, работая в должности коммерческого директора общества «Спецбудкомплектплюс», получал заработную плату за период ноябрь 2007 года - апрель 2008 года в размере 3800 гривен помесячно, и всего за указанный период его заработок составляет 22800 гривен, хотя в действительности ОСОБА_4 в должности коммерческого директора предприятия не находился, заработную плату не получал.

Далее, ОСОБА_2, собственноручно подписал указанную поддельную справку и скрепил печатью ООО «Спецбудкомплектплюс» синего цвета, которая находилась у него в правомерном пользовании. Указанными действиями ОСОБА_2 подтвердил достоверность внесенных ним сведений, указанных в справке о доходах на имя ОСОБА_4, которые не соответствовали действительности.

26.05.2008 года на основании справки о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_2, последний заключил с АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») кредитный договор № 3619-011/08Р на предоставление ему кредита в сумме 68452,9 гривен. В обеспечение указанного кредита между ОСОБА_2 и АКБ

«Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») был заключен договор залога транспортного средства № 3619-011/08Р от 26.05.2008 года, предметом которого является транспортное средство - легковой автомобиль.

26.05.2008 года на основании справки о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_5 был заключен договор поруки № 3619-011/08Р по кредитному договору № 3619-011/08Р от 26.05.2008 года, сторонами которого выступили ОСОБА_5 и АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк»).

Обязательства по кредитному договору № 3619-011/08Р от 26.05.2008 года ОСОБА_2 не выполняет, чем нарушает законные интересы АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») в части получения доходов от реализации банковских продуктов (кредитования) на договорных условиях, причиняя при этом банковскому учреждению тяжкие последствия в виде материального ущерба в сумме 68452,9 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2, в личных интересах, с целью получения кредитных денежных средств в АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк»), составив официальные документы - справку о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на свое имя, и справку о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_4 с данными не соответствующими действительности, подписав их собственноручно и скрепив печатью предприятия, тем самым совершил должностное преступление, повлекшее тяжкие последствия.

26.05.2008 года, после совершенного ОСОБА_2 служебного подлога, на основании указанных справок, последний заключил с АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») кредитный договор № 3619-011/08Р на предоставление ему кредита в сумме 68452,9 гривен. В обеспечение указанного кредита между ОСОБА_2 и АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») был заключен договор залога транспортного средства № 3619-011/08Р от 26.05.2008 года, предметом которого является транспортное средство - легковой автомобиль.

Обязательства по кредитному договору № 3619-011/08Р от 26.05.2008 года ОСОБА_2 не выполняет, чем нарушает законные интересы АКБ «Правекс-Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») в части получения доходов от реализации банковских продуктов (кредитования) на договорных условиях, причиняя при этом банковскому учреждению тяжкие последствия в виде материального ущерба в сумме 68452,9 гривен.

Таким образом, ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением -директора общества с ограниченной ответственностью «Спецбудкомплектплюс», используя служебное положение вопреки интересам службы, внес недостоверные сведения в- официальные документы, удостоверяющие события и факты, имеющие юридическое значение, а именно в справку о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на свое имя, и в справку о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_4, на основании которых был заключен кредитный договор № 3619-011/08Р от 26.05.2008 года на предоставление ОСОБА_2 кредита в сумме 68452,9 гривен.

Указанными действиями ОСОБА_2 нарушил законные интересы АКБ «Правекс- Банк» (в настоящее время ПАО КБ «Правекс-Банк») поскольку последний не вернул полученные кредитные денежные средства, чем были причинены тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам юридического лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме и показал, что работая на основании решения собрания учредителей № 1 от 15.05.2007 года занимает должность директора ООО « Спецбудкомплектплюс» . В 2008 году многие люди брали кредиты и он захотел также иметь машину. Для того, чтобы банк выдал ему кредит , он составил справку о своей зарплате, при этом увеличив ее размер до 4300 грн. ежемесячно, хотя в действительности столько не получал. Кроме того, он также составил справку о заработной плате на имя ОСОБА_4, указав, что последний получает ежемесячно зарплату в сумме 3800 грн., хотя таких денег он не получал. На основании данной справки ему был предоставлен в АКБ « Правекс- Банк» кредит на сумму 68452,9 грн. на покупку машины. ОСОБА_4 выступал поручителем по данному кредиту. В настоящее время, в связи со сложной материальной обстановкой он не может выплачивать кредит в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать , не лишать свободы и не лишать право работать в должности дтректора предприятия, т.к. он единственный кормилец в семье, жена не может найти работу, у них маленький сын, а также на его иждивении находится отец- инвалид 2-й группы, нуждающийся в лечении и уходе.

В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме и на основании его ходатайства, судебное следствие проведено согласно требований ст.299 УПК Украины в рамках допроса подсудимого и данных характеризующих его личность .

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа, что повлекло тяжкие последствия и по ст. 364 ч. 2 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом правам, свободам и интересам юридических лиц.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 5, 50, 65 УК Украины в отношении обратного действия закона об уголовной ответственности во времени и в отношении законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований закона о достаточности наказания для исправления подсудимой, предотвращения совершению новых преступлений, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст.12 УК Украины ОСОБА_2 совершил средней тяжести и тяжкое преступления .

Согласно данных характеризующих личность ОСОБА_2, он ранее к уголовной ответственности не привлекался ( л.д.156), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.149), на учете у врача нарколога не состоит ( л.д.151), имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а также отца- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 инвалида 2-ой группы.

На основании совокупности всех исследованных судом данных о личности ОСОБА_2 , суд пришел к выводу о его положительной характеристике.

На основании ст.66 УК Украины предусмотрены обстоятельства, которые смягчают наказание. Признание ОСОБА_2 своей вины в инкриминируемых деяниях в полном объеме, его чистосердечное раскаяние , содействие суду и досудебному следствию в раскрытии преступления, суд на основании п.1,2 ч.1 ст.66 УК Украины считает обстоятельствами, смягчающими ОСОБА_2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 на основании ст.67 УК Украины, которые не являются квалифицирующими признаками инкриминируемого преступления, судом не выявлено.

В соответствии со ст.50 УК Украины наказание имеет цель не только покарать, но и исправить осужденного, предотвратить им или другими лицами совершение новых преступлений. тяжесть совершенного преступления, его общественная опасность должна согласовываться с личностью преступившего закон.

С учетом наличия у подсудимого установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые , по мнению суда, существенно снижают степень тяжести преступления и социальную опасность личности, а также данные, его характеризующие, а именно : который не был ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей, а также принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины ( в редакции данных статей закона № 270-У1 от 15.04.2008 года), действовавших на момент совершения преступления в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкциями этих статей, с применением ст.69 УК Украины в части дополнительного наказания а именно без лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций по правилам ст. 75, 76 УК Украины. Данное наказание суд считает достаточным для его исправления.

Судебных расходов по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364 и ч.2 ст.366 УК Украины и назначить наказание : по ч.2 ст.364 УК Украины ( в редакции Закона № 270-У1 от 15.04.2008 года ) в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях , учреждениях и в организациях всех форм собственности; по ч.2 ст.366 УК Украины ( в редакции Закона № 270-У1 от 15.04.2008 года ) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях , учреждениях и в организациях всех форм собственности.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить окончательно к отбітию ОСОБА_2 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций на предприятиях , учреждениях и в организациях всех форм собственности.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год . На основании п. 2,3 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы.

Не исполнять наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: справка о доходах № № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_2 и справка о доходах № 21/05 от 21.05.2008 года на имя ОСОБА_4, находящиеся в материалах уголовного дела ( л.д.131,132)- оставить при материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента его провозглашения.