Рішення

від 07.06.2012 по справі 17/5007/47/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2012 р. Справа № 17/5007/47/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 02.11.2009р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрана" (м.Житомир)

про стягнення 13108,80грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 13108,80грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на СТО ТОВ "Автопрана" №04-12-2008 від 04.12.2008р., в частині виконання робіт по ремонту та/або технічному обслуговуванню автомобілів марок "Renault та Dacia" власником яких є ТОВ "Перша лізингова компанія".

В судовому засіданні 07.06.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" - замовник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопрана" - виконавець (відповідач у справі) договору №04-12-2008 з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на СТО ТОВ "Автопрана" від 04.12.2008р. з додатками (а.с. 12-22) та на підставі виставленого відповідачем рахунку №000000000007348 від 25.08.2010р. позивач 30.12.2010р. перерахував відповідачу в якості попередньої оплати за запчастини та виконані роботи кошти в розмірі 13108,80грн., що підтверджується платіжним дорученням №466642 від 30.12.2010р. та банківською випискою (а.с. 24, 25).

Слід зазначити, що відповідно до п. 7.1 договору №04-12-2008 від 04.12.2008р., цей договір вступає до сили з моменту його підписання сторонами та діє строком один рік.

Пунктом 7.4 договору №04-12-2008 від 04.12.2008р. передбачено, що якщо після закінчення дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення, дія цього договору продовжується ще на один рік на тих самих умовах.

Сторони не надали доказів щодо припинення дії договору №04-12-2008 від 04.12.2008р., отже дію зазначеного договору продовжено до 04.12.2010р.

Згідно з п.4.3 вищезазначеного договору, сторони погодили, що під час передачі автомобіля клієнту або представнику позивача сторонами складається акт виконаних робіт, у якому зазначаються види виконаних робіт, використані запасні частини та витратні матеріали та їх вартість. Акт виконаних робіт засвідчує факт надання послуги і є підставою для розрахунків. Дата, вказана в акті, є датою завершення робіт. При невмотивованому ухиленні клієнта або представника позивача від підписання акту виконаних робіт складається односторонній акт, який є підставою для розрахунку.

Відповідач свої зобов'язання по ремонту автомобіля не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість перед позивачем в сумі 13108,80грн. попередньої оплати.

Слід зазначити, що станом на день звернення позивачем з позовом до суду, договір №04-12-2008 з технічного обслуговування та ремонту автомобілів на СТО ТОВ "Автопрана" від 04.12.2008р. припинив свою дію.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позивач звернувся з вимогою (претензією) від 21.03.2012р. за №m0096-12 (а.с. 24) до відповідача про повернення коштів у сумі 13108,80грн. (поштова квитанція від 21.03.2012р. (а.с. 28), яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день пред'явлення позову до суду у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13108,80грн.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню на суму 13108,80грн. заборгованості.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 509, 530, ч.1, ч.3 ст. 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрана", 10025, м.Житомир, вул. Вітрука, 2А, ідентифікаційний код 35410444 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", 03118, м.Київ, вул. Гвардійська, 80, ідентифікаційний код 30436756 - 13108,80грн. заборгованості, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.06.12

Суддя Шніт А.В.

1-до справи;

2-позивачу (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69 (рек. з повід.);

3-відповідачу (рек. з повід.).